1334/2012 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 1334 / 2012 (Α2, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 1334/2012

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Α2' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Αθανάσιο Κουτρομάνο, Αντιπρόεδρο, Δήμητρα Παπαντωνοπούλου, Χρυσόστομο Ευαγγέλου, Ευφημία Λαμπροπούλου και Στυλιανή Γιαννούκου, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 16 Ιανουαρίου 2012, με την παρουσία και της γραμματέως Αικατερίνης Σιταρά, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Της αναιρεσείoυσας: Ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία "ΕΛΛΗΝΙΚΑΙ ΞΕΝΟΔΟΧΕΙΑΚΑΙ ΚΑΙ ΤΟΥΡΙΣΤΙΚΑΙ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΕΙΣ ΡΟΔΟΥ ΕΞΕΤΕΡ ΑΕ", που εδρεύει στην ..., και εκπροσωπείται νόμιμα από τον Πρόεδρο του Ε. Κ., κάτοικο ..., η οποία εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Στέφανο Στεφανίδη, με δήλωση του άρθρου 242 παρ. 2 του Κ.Πολ.Δ.

Των αναιρεσιβλήτων: Κ. συζ. Α. Κ., το γένος Α. Κ., κατοίκου ... και 2. Α. Λ. Κ., κατοίκου ..., οι οποίοι εκπροσωπήθηκαν από τον πληρεξούσιο δικηγόρο τους Παναγιώτη Ράμμου.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 2-4-2001 αγωγή της ήδη αναιρεσείουσας, που κατατέθηκε στο Πολυμελές Πρωτοδικείο Ρόδου. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 133/2007 του ίδιου Δικαστηρίου και 37/2010 του Εφετείου Δωδεκανήσου. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητά η αναιρεσείουσα με την από 2-6-2010 αίτησή της και με τους από 27-11-2011 πρόσθετους λόγους.

Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Η εισηγήτρια Αρεοπαγίτης, Στυλιανή Γιαννούκου ανέγνωσε την από 5-1-2012 έκθεσή της, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη όλων των λόγων της αιτήσεως για αναίρεση της 37/2010 αποφάσεως του Εφετείου Δωδεκανήσου και της ενσωματωθείσας σ'αυτήν 133/2007 αποφάσεως του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Ρόδου και των από 27-11-2011 προσθέτων λόγων αναίρεσης.

Ο πληρεξούσιος των αναιρεσιβλήτων ζήτησε την απόρριψη της αίτησης και την καταδίκη της αντιδίκου του στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Με τις διατάξεις των άρθρων 569 παρ.1, 571 παρ.4 και 574 εδ. α' του ΚΠολΔ, όπως το δεύτερο αντικαταστάθηκε με το άρθρο 17 παρ.3 του ν. 2915/2001, ορίζονται τα εξής: "Πρόσθετοι λόγοι αναίρεσης είναι παραδεκτοί, και αν η αίτηση της αναίρεσης δεν περιέχει λόγο τυπικά παραδεκτό και ορισμένο" (άρθρο 569 παρ.1). "Αν ο εισηγητής δεν εισηγηθεί την απόρριψη της αναίρεσης ή δεν εκδοθεί απορριπτική διάταξη του συμβουλίου σύμφωνα με την παράγραφο 1 ή αν ο αναιρεσείων υποβάλει αίτηση να συζητηθεί η υπόθεση στο ακροατήριο σύμφωνα με την παράγραφο 2, ο εισηγητής της υπόθεσης οφείλει να συντάξει συνοπτική έκθεση για το παραδεκτό της αναίρεσης, καθώς και για το παραδεκτό και το βάσιμο των λόγων της και να την καταθέσει στη γραμματεία του Αρείου Πάγου οκτώ τουλάχιστον ημέρες πριν από τη δικάσιμο. Οι διάδικοι έχουν το δικαίωμα να πληροφορηθούν το περιεχόμενο της έκθεσης του εισηγητή (άρθρο 571 παρ.4)". "Μετά την εκφώνηση της υπόθεσης αρχίζει η συζήτηση στο ακροατήριο με την ανάγνωση της έκθεσης του εισηγητή" (άρθρο 574 εδ. α').

Από το συνδυασμό των διατάξεων αυτών προκύπτει, ότι η έκθεση του εισηγητή αρεοπαγίτη αναφορικά με το παραδεκτό και τη βασιμότητα των λόγων αναίρεσης, τόσο του κύριου δικογράφου της αίτησης αναίρεσης, όσο και του δικογράφου πρόσθετων λόγων αυτής, στην περίπτωση που δεν εισηγηθεί προφορικά στο Τριμελές Συμβούλιο την απόρριψη της αναίρεσης κατά τα οριζόμενα στην παράγραφο 1 του άρθρου 571 ΚΠολΔ, αποτελεί αναγκαία διαδικαστική προϋπόθεση για την πρόοδο της αναιρετικής δίκης, και επομένως, σε περίπτωση που δεν έχει συνταχθεί από τον εισηγητή η εν λόγω έκθεση, που να καλύπτει το παραδεκτό και τη βασιμότητα όλων των λόγων της αναίρεσης, δηλαδή και εκείνων που ασκήθηκαν με αυτοτελές δικόγραφο πρόσθετων λόγων, πρέπει, ενόψει και της διάταξης του άρθρου 575 ΚΠολΔ, να χωρήσει αναβολή της συζήτησης της υπόθεσης, προς σύνταξη και κατάθεση συμπληρωματικής έκθεσης για το παραδεκτό και τη βασιμότητα των μη καλυπτόμενων με την κατατεθείσα έκθεση λόγων αναίρεσης, προκειμένου να μπορέσουν οι διάδικοι να λάβουν γνώση και της έκθεσης αυτής, ώστε να επακολουθήσει η προφορική ανάπτυξη της υπόθεσης από τους πληρεξούσιους δικηγόρους των διαδίκων επί όλων των λόγων της αναίρεσης, για πληρέστερη κατά το σκοπό του νόμου διευκρίνιση της υπόθεσης (ΑΠ 1285/2007, 1817/2008, 763/1996, 552/2006, 903/2008, 1293/2009, 32/2011).

Στην προκειμένη περίπτωση, η υπάρχουσα στη δικογραφία από 5-1-2012 έκθεση της Εισηγήτριας Αρεοπαγίτη αναφέρεται στο παραδεκτό και τη βασιμότητα όλων των λόγων αναίρεσης που περιέχονται στο κύριο δικόγραφο της κρινόμενης από 2-6-2010 αίτησης αναιρεσείουσας εταιρείας κατά της υπ' αριθμ. 37/2010 απόφασης του Εφετείου Δωδεκανήσου (και της ενσωματωθείσας σ' αυτήν 133/2007 απόφασης του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Ρόδου), όχι όμως και στους από 27-11-2011 πρόσθετους λόγους αναίρεσης της ίδιας απόφασης που άσκησε η αναιρεσείουσα, με αυτοτελές δικόγραφο, το οποίο κατατέθηκε στη γραμματεία του δικαστηρίου αυτού στις 2-12-2011 (βλ.

σχετ. τη με αριθμό 226/2-12-2011 κατάθεση προσθέτων λόγων στον αρμόδιο Γραμματέα του Αρείου Πάγου) για τη δικάσιμο της υπόθεσης που ορίσθηκε στις 16-1-2012. Και τούτο διότι, κατά το στάδιο εκείνο, δεν προέκυπτε αν έγινε επίδοση του δικογράφου πρόσθετων λόγων στους αναιρεσίβλητους, ούτε περί αυτού γινόταν σχετική επίκληση, όπως αναφέρεται στην εισηγητική έκθεση, και συνακόλουθα εφόσον δεν προέκυπτε τότε, η αθροιστικά προσαπαιτούμενη, για το παραδεκτό της άσκησης του δικογράφου πρόσθετων λόγων, κατά Νόμο προϋπόθεση της επίδοσης αυτού, μέσα στην προθεσμία των 30 τουλάχιστον πλήρων ημερών, πριν από την ορισθείσα δικάσιμο, προτεινόταν κατ' άρθρο 577 Κ.Πολ.Δ., το απαράδεκτο αυτού.

Όπως, όμως, ήδη προκύπτει από τις προσκομιζόμενες με επίκληση από την επισπεύδουσα τη συζήτηση αναιρεσείουσα, με αριθμ. 3082 Γ/9-12-2011 και 3083 Γ/9-12-2011 εκθέσεις του δικαστικού επιμελητή Μυτιλήνης ..., ακριβές αντίγραφο του δικογράφου των πρόσθετων λόγων αναίρεσης, με πράξη ορισμού δικασίμου και κλήση προς συζήτηση, για την άνω δικάσιμο επιδόθηκε στους αναιρεσίβλητους στις 9-12-2011, δηλαδή εμπρόθεσμα και νόμιμα.

Επομένως, παραδεκτώς ασκήθηκε αυτό και πρέπει, σύμφωνα με όσα εκτέθηκαν, να αναβληθεί η συζήτηση της υπόθεσης σε άλλη δικάσιμο, που θα ορισθεί με επιμέλεια οποιουδήποτε από τους διαδίκους, για να συνταχθεί από την Εισηγήτρια και να κατατεθεί συμπληρωματική έκθεση για το παραδεκτό και βάσιμο των δύο πρόσθετων λόγων αναίρεσης, από το άρθρο 559 αρ. 19 Κ.Πολ.Δ., που περιέχονται στο παραπάνω αναφερόμενο δικόγραφο.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Αναβάλλει τη συζήτηση της κρινόμενης από 2-6-2010 αίτησης αναίρεσης της ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία "ΕΛΛΗΝΙΚΑΙ ΞΕΝΟΔΟΧΕΙΑΚΑΙ ΚΑΙ ΤΟΥΡΙΣΤΙΚΑΙ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΕΙΣ ΡΟΔΟΥ ΕΞΕΤΕΡ ΑΕ" κατά της υπ' αριθμ. 37/2010 απόφασης του Εφετείου Δωδεκανήσου (και της ενσωματωθείσας σ' αυτήν 133/2007 απόφασης του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Ρόδου) και των από 27-11-2011 πρόσθετων λόγων αναίρεσης, σε άλλη δικάσιμο, που θα ορισθεί με επιμέλεια οποιουδήποτε από τους διαδίκους, για τον αναφερόμενο στο σκεπτικό λόγο.

Κρίθηκε και αποφασίστηκε στην Αθήνα στις 10 Ιουλίου 2012.

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 26 Ιουλίου 2012.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ