Supreme Court orders retrial to verify if appeal period began after annulment of default judgment expired.

Απόφαση 1331 / 2021 (Α1, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)

Αριθμός 1331/2021

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Α1' Πολιτικό Τμήμα

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Χρήστο Τζανερρίκο, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Ιωάννα Κλάπα - Χριστοδουλέα, Χρήστο Κατσιάνη, Ασημίνα Υφαντή - Εισηγήτρια και Στέφανο - Σπυρίδωνα Πανταζόπουλο, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΕ δημόσια στο ακροατήριό του, στις 20 Σεπτεμβρίου 2021, με την παρουσία και του Γραμματέα Γεωργίου Φιστούρη, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Της αναιρεσείουσας: Σ. συζύγου Κ. Λ., το γένος Η. Ζ., κατοίκου ..., η οποία εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Θρασύβουλο Σκλαβούνο με δήλωση κατ' άρθρο 242 παρ. 2 ΚΠολΔ και δεν κατέθεσε προτάσεις.

Του αναιρεσιβλήτου: Κ. Λ. του Γ., κατοίκου ..., ο οποίος εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Ευάγγελο Ανδρούλα και κατέθεσε προτάσεις.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 17/7/2014 αγωγή του ήδη αναιρεσιβλήτου, που κατατέθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Λαμίας. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 221/2015 οριστική του ίδιου Δικαστηρίου και 93/2018 του Μονομελούς Εφετείου Λαμίας. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητεί η αναιρεσείουσα με την από 18/1/2019 αίτησή της.

Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο πληρεξούσιος του αναιρεσιβλήτου ζήτησε την απόρριψη της αιτήσεως και την καταδίκη του αντίδικου μέρους στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Κατά το άρθρο 553 παρ. 1 ΚΠολΔ, αναίρεση επιτρέπεται μόνο κατά των αποφάσεων, οι οποίες δεν μπορούν να προσβληθούν με ανακοπή ερημοδικίας και έφεση. Οι προθεσμίες δε της ανακοπής ερημοδικίας και της αναίρεσης είναι διαδοχικές, δηλαδή η προθεσμία της αναίρεσης κινείται, μόλις εκπνεύσει η προθεσμία της ανακοπής ερημοδικίας. Έτσι, οι ερήμην οριστικές αποφάσεις του εφετείου καθίστανται τελεσίδικες και, έκτοτε, συνεπώς, μπορεί να ασκηθεί κατ' αυτών αναίρεση, μόνον όταν έπαυσαν να υπόκεινται σε ανακοπή ερημοδικίας και από τους δύο διαδίκους, είτε διότι παρήλθε η 15νθήμερη προθεσμία από την επίδοσή τους είτε διότι ο ερημοδικασθείς παραιτήθηκε από το ασκηθέν ένδικο μέσο της ανακοπής ή του δικαιώματος προς άσκησή του (άρθρο 503 παρ. 1 ΚΠολΔ), διαφορετικά είναι απαράδεκτη (ΑΠ 1094/2019, ΑΠ 609/2017, ΑΠ 285/2017, ΑΠ 241/2015, 1685/2013). Τέλος, σύμφωνα με το άρθρο 254 παρ. 1 ΚΠολΔ, που εφαρμόζεται και στην αναιρετική δίκη (άρθρο 573 παρ. 1 ΚΠολΔ), το δικαστήριο μπορεί να διατάξει την επανάληψη της συζήτησης στο ακροατήριο, που έχει κηρυχθεί περατωμένη, όταν κατά τη μελέτη της υπόθεσης ή τη διάσκεψη παρουσιάζονται κενά ή αμφίβολα σημεία που χρειάζονται συμπλήρωση ή επεξήγηση, αναφέροντας, απαραιτήτως, στη σχετική απόφαση τα ειδικά θέματα που αποτελούν αντικείμενο της επαναλαμβανόμενης συζήτησης.

Στην προκειμένη περίπτωση, από την επισκόπηση των διαδικαστικών εγγράφων της δίκης (άρθρο 561 παρ. 2 ΚΠολΔ) και τα λοιπά στοιχεία της δικογραφίας προκύπτουν τα εξής: Επί της ένδικης αγωγής του ήδη αναιρεσιβλήτου ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Λαμίας κατά της ήδη αναιρεσείουσας, με την οποία ζητούσε τη λύση του μεταξύ τους γάμου, εκδόθηκε η υπ' αρθμ. 221/2015 απόφαση, ερήμην της τότε εναγομένης, η οποία δέχθηκε την αγωγή.

Κατ' αυτής της αποφάσεως η αναιρεσείουσα άσκησε έφεση, κατά τη συζήτηση της οποίας όμως δεν εμφανίστηκε. Με την υπ' αρθμ. 93/2018 απόφαση του Μονομελούς Εφετείου Λαμίας η αναιρεσείουσα δικάστηκε ερήμην και απορρίφθηκε η έφεσή της ως ανυποστήρικτη. Η ως άνω απόφαση επιδόθηκε, με την επιμέλεια του αναιρεσίβλητου, στην αναιρεσείουσα στις 19-12-2018, όπως προκύπτει από τη σχετική επισημείωση του αρμόδιου δικαστικού επιμελητή Π.

Ε. στο επιδοθέν αντίγραφο, κατ' αυτής δε η τελευταία άσκησε την κρινόμενη αίτηση αναιρέσεως στις 18-01-2019 (με αριθ. 1/2019 έκθεση καταθέσεως), δηλαδή, καταρχήν, μετά την πάροδο της προθεσμίας ασκήσεως ανακοπής ερημοδικίας εκ μέρους της ερημοδικασθείσας στον δεύτερο βαθμό αναιρεσείουσας. Δεν προκύπτει, όμως, για το παραδεκτό της κρινόμενης αιτήσεως, σύμφωνα με τα προεκτεθέντα, ότι, κατά τον χρόνο της ασκήσεώς της, δεν είχε ασκηθεί κατά της προσβαλλόμενης αποφάσεως ανακοπή ερημοδικίας είτε διότι είχε παρέλθει άπρακτη η σχετική προθεσμία για την άσκησή της, αφού δεν προσκομίζεται από την αναιρεσείουσα σχετική βεβαίωση (πιστοποιητικό) του αρμοδίου γραμματέως περί μη ασκήσεως του ενδίκου αυτού μέσου, είτε διότι αυτή (αναιρεσείουσα) είχε παραιτηθεί από το δικαίωμα ασκήσεως ανακοπής ερημοδικίας ή από τυχόν ασκηθείσα ανακοπή (ή και λόγω απορρίψεως αυτής), μη προσκομιζομένων των σχετικών, με τα ως άνω θέματα, στοιχείων (διαδικαστικών εγγράφων), ώστε να καταστεί δυνατή η κρίση του δικαστηρίου τούτου, αναφορικά με την επέλευση της τελεσιδικίας της αναιρεσιβαλλομένης αποφάσεως και, εντεύθεν, το παραδεκτό ή μη της ένδικης αιτήσεως αναιρέσεως.

Επομένως, κατά τη μελέτη και διάσκεψη της υποθέσεως παρουσιάσθηκαν τα ως άνω κενά και αμφίβολα σημεία, τα οποία χρειάζονται συμπλήρωση και διευκρίνιση και πρέπει να διαταχθεί η επανάληψη της συζητήσεως, προκειμένου να προσκομισθούν, με επιμέλεια της αναιρεσείουσας, τα αναφερόμενα πιο πάνω στοιχεία, σχετικά με τη συνδρομή της παραπάνω προϋποθέσεως.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Διατάσσει της επανάληψη της συζητήσεως στο ακροατήριο της από 18-1-2019 αιτήσεως για αναίρεση της υπ' αρθμ. 93/2018 αποφάσεως του Μονομελούς Εφετείου Λαμίας, προκειμένου να προσκομισθούν, με επιμέλεια της αναιρεσείουσας, τ' αναφερόμενα στο σκεπτικό.

ΚΡΙΘΗΚΕ και αποφασίστηκε στην Αθήνα στις 19 Οκτωβρίου 2021.

ΔΗΜΟΣΙΕΥΤΗΚΕ στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση, στο ακροατήριό του, στις 12 Νοεμβρίου 2021.

ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ