Second appeal by same party against same judgment rejected as time-barred and inadmissible.
Greece (EL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the appellant's second appeal against the same first-instance judgment, ruling it inadmissible due to the expiration of the statutory thirty-day filing period. The appellant had previously filed a timely appeal in 2011 but withdrew it during the 2013 trial, yet submitted a new appeal in 2014 after the deadline had passed. The court held that the new filing was untimely and ordered the appellant to pay the respondent's legal costs.
Legislator headnote
AI generatedArticle 555, paragraph 2 of the Code of Civil Procedure; Article 577, paragraphs 1 and 2 of the Code of Civil Procedure: A second appeal by the same party against the same judgment is prohibited, and any appeal filed after the expiration of the statutory time limit is inadmissible.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Απόφαση 1331 / 2015 (Γ, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)
Αριθμός 1331/2015
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
Γ’ Πολιτικό Τμήμα
Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Νικόλαο Μπιχάκη, Προεδρεύοντα Αρεοπαγίτη, Ελένη Διονυσοπούλου, Ευγενία Προγάκη, Διονυσία Μπιτζούνη και Ιωάννη Φιοράκη, Αρεοπαγίτες.
Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του, στις 7 Οκτωβρίου 2015, με την παρουσία και της γραμματέως Σπυριδούλας Τζαβίδη, για να δικάσει την εξής υπόθεση μεταξύ:
Της αναιρεσείουσας: Ε. Π. το γένος Γ., κατοίκου ..., η οποία εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο Κωνσταντίνο Παπασπύρου, με δήλωση κατ’ άρθρο 242 παρ. 2 ΚΠολΔ Της αναιρεσίβλητης: Φ. Κ. του Λ., κατοίκου ... και προσωρινά ..., η οποία εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο Ευστάθιο Κωνσταντόπουλο.
Η ένδικη διαφορά άρχισε με τις από 28-9-2006 αγωγή της ήδη αναιρεσείουσας και την από 13-2-2007 αγωγή της ήδη αναιρεσίβλητης, που κατατέθηκαν στο Ειρηνοδικείο Καρπάθου και οι οποίες συνεκδικάσθηκαν. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 1/2009, οριστική του ίδιου Δικαστηρίου και 249/2011 του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Ρόδου. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητεί η αναιρεσείουσα με την από 25-7-2014 αίτησή της.
Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο Εισηγητής Ιωάννης Φιοράκης ανέγνωσε την από 6-5-2015 έκθεση του ήδη αποχωρήσαντος από την υπηρεσία Αρεοπαγίτη Αργύρη Σταυράκη, με την οποία εισηγήθηκε να απορριφθεί η αίτηση αναίρεσης.
Ο πληρεξούσιος της αναιρεσίβλητης ζήτησε την απόρριψη της αίτησης αναίρεσης και την καταδίκη του αντιδίκου μέρους στη δικαστική δαπάνη του.
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Κατά τη διάταξη του άρθρου 555 ΚΠολΔ, δεύτερη αναίρεση του ίδιου διαδίκου κατά της ίδιας απόφασης ως προς το ίδιο ή άλλο κεφάλαιο δεν επιτρέπεται. Σε περίπτωση όμως νομότυπης παραίτησης του διαδίκου από το δικόγραφο της αναίρεσης δεν εμποδίζεται η άσκηση νέας αναίρεσης, εφόσον βεβαίως υφίσταται ακόμη η προς τούτο προθεσμία, διότι η παραίτηση έχει, κατά τα άρθρα 295 και 299 ΚΠολΔ, ως αποτέλεσμα ότι η αναίρεση θεωρείται ως μη ασκηθείσα. Εξάλλου, η κατά τη διάταξη 564 παρ. 1 ΚΠολΔ τριακονθήμερη προθεσμία της αναίρεσης αρχίζει, κατά την ίδια διάταξη από την επίδοση της απόφασης.
Εν προκειμένω, όπως προκύπτει από τα με επίκληση προσκομιζόμενα νομοτύπως από τους διαδίκους έγγραφα, α) ακριβές αντίγραφο της προσβαλλόμενης με την υπό κρίση από 25-7-2014 αίτηση αναίρεσης υπ’ αριθ. 249/2011 απόφασης του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Ρόδου επιδόθηκε στην αναιρεσείουσα στις 15-9-2011 (βλ. την από 15-9-2011 έκθεση επίδοσης του γραμματέα του Δήμου Καρπάθου Ι.
Π., ελλείψει δικαστικού επιμελητή, κατ’ άρθρο 122 αριθ. 3 ΚΠολΔ), β) η αναιρεσείουσα άσκησε κατ’ αυτής εμπρόθεσμα την από 22-9-2011 (με αριθ. κατάθεσης 7/7-10-2011) αίτηση αναίρεσης, από το δικόγραφο της οποίας παραιτήθηκε, κατά τη δικάσιμο της 6-3-2013, ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου (βλ. υπ’ αριθ. 55/2013 πρακτικό συνεδριάσεως του τελευταίου) και γ) η αναιρεσείουσα κατέθεσε αυθημερόν την από 25-7-2014 υπό κρίση νέα αίτηση αναίρεσης κατά της ίδιας απόφασης στη Γραμματεία του εκδόσαντος την προσβαλλόμενη απόφαση δικαστηρίου, ήτοι μετά την παρέλευση της από το νόμο τασσόμενης, ως άνω, τριακονθήμερης, από την επίδοση σ’ εκείνη της προσβαλλόμενης απόφασης, προθεσμίας, στο δικόγραφο της οποίας μάλιστα συνομολογείται από την αναιρεσείουσα τόσο η άσκηση της προαναφερόμενης (πρώτης) αίτησης αναίρεσης, όσο και η παραίτηση από το δικόγραφό της.
Επομένως, η κρινόμενη αίτηση αναίρεσης ασκήθηκε εκπροθέσμως και πρέπει ν’ απορριφθεί ως απαράδεκτη, κατ` έλεγχο αυτεπαγγέλτως γενόμενο από το Δικαστήριο (άρθρ. 577 παρ. 1, 2 ΚΠολΔ), ενώ επίσης πρέπει να καταδικασθεί η αναιρεσείουσα στα δικαστικά έξοδα της αναιρεσίβλητης, που κατέθεσε προτάσεις, κατά το νόμιμο και βάσιμο αίτημα αυτής (άρθρα 176, 183 και 191 παρ.2 ΚΠολΔ).
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΙ την από 25-7-2014 αίτηση για την αναίρεση της υπ’ αριθ. 249/2011 απόφασης του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Ρόδου.
ΚΑΤΑΔΙΚΑΖΕΙ την αναιρεσείουσα στην πληρωμή των δικαστικών εξόδων της αναιρεσίβλητης που ορίζει στο ποσό των δυο χιλιάδων επτακοσίων (2.700) ευρώ.
ΚΡΙΘΗΚΕ και αποφασίστηκε στην Αθήνα στις 3 Νοεμβρίου 2015.
ΔΗΜΟΣΙΕΥΤΗΚΕ στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση, στο ακροατήριό του, στις 25 Νοεμβρίου 2015.
Ο ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ ΑΡΕΟΠΑΓΙΤΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ