1331/2007 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 1331 / 2007 (Α1, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ) Αριθμός 1331/2007

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

A1' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές : Δημήτριο Λοβέρδο, Αντιπρόεδρο, Γεώργιο Καλαμίδα, Δημήτριο Κανελλόπουλο, Ελένη Παναγιωτάκη και Χαράλαμπο Παπαηλιού, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 22 Ιανουαρίου 2007, με την παρουσία και της Γραμματέως Ελένης Γιαννέλη, για να δικάσει μεταξύ :

Των αναιρεσειουσών : 1)........ και 2)......., οι οποίοι δεν εκπροσωπήθηκαν στο ακροατήριο

Των αναιρεσιβλήτων : 1)Ανώνυμης τραπεζικής εταιρείας με την επωνυμία "Αγροτική Τράπεζα της Ελλάδος Α.Ε.", που εδρεύει στην Αθήνα και εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Γεώργιο Πήτα και 2)Ελληνικού Δημοσίου νομίμως εκπροσωπούμενου από τον Υπουργό Οικονομίας και Οικονομικών, το οποίο εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο Κωνσταντίνο Γεωργιάδη, Πάρεδρο Ν.Σ.Κ., με δήλωση του άρθρου 242 παρ. 2 Κ.Πολ.Δ. .

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 30-9-2002 αγωγή των ήδη αναιρεσειουσών, που κατατέθηκε στο Πολυμελές Πρωτοδικείο Δράμας και εκδόθηκε η 36/2004 απόφαση του ίδιου δικαστηρίου. Την αναίρεση της παραπάνω αποφάσεως ζητούν οι αναιρεσείουσες με την από 23 Ιουλίου 2004 αίτησή τους. Κατά τη συζήτηση της αιτήσεως αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, παραστάθηκαν μόνον οι αναιρεσίβλητοι, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Η Εισηγήτρια Αρεοπαγίτης Ελένη Παναγιωτάκη ανέγνωσε την από 12 Μαΐου 2006 έκθεση του κωλυομένου να μετάσχει στη σύνθεση του δικαστηρίου αυτού Αρεοπαγίτη Χρήστου Γεωργαντόπουλου, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη της αιτήσεως αναιρέσεως. Ο πληρεξούσιος της 1ης αναιρεσίβλητης ζήτησε την απόρριψη της αιτήσεως και την καταδίκη του αντιδίκου μέρους στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Ι. Από τις διατάξεις των άρθρων 498 παρ. 1, 568 παρ. 1, 4, 576 παρ. 1 - 3 ΚΠολΔ, συνάγεται ότι αν κάποιος από τους διαδίκους δεν εμφανιστεί κατά τη συζήτηση της αναιρέσεως ή εμφανιστεί και δεν λάβει μέρος με τον τρόπο που ορίζει ο νόμος, ο Άρειος Πάγος εξετάζει αυτεπαγγέλτως αν επισπεύδει αυτός τη συζήτηση ή όταν την επισπεύδει άλλος αν ο απολειπόμενος κλητεύθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα.

Αν δεν αποδεικνύονται τα ανωτέρω, κηρύσσεται απαράδεκτη η συζήτηση ως προς όλους τους διαδίκους. Εξάλλου κατά τη διάταξη του άρθρου 226 παρ. 4 εδ. 2 και 3 ΚΠολΔ, που έχει εφαρμογή και στην αναιρετική δίκη (άρθ. 575 εδ. 2 του ίδιου κώδικα), αν η συζήτηση αναβληθεί, ο γραμματέας είναι υποχρεωμένος αμέσως μετά το τέλος της συνεδριάσεως να μεταφέρει την υπόθεση στη σειρά των υποθέσεων που πρέπει να συζητηθούν κατά τη δικάσιμο που ορίστηκε.

Κλήση του διαδίκου για εμφάνιση στη δικάσιμο αυτή δεν χρειάζεται και η αναγραφή της υποθέσεως στο πινάκιο ισχύει ως κλήτευση όλων των διαδίκων. Κατά την έννοια της διάταξης αυτής δεν χρειάζεται νέα κλήση του διαδίκου, όταν ο απολειπόμενος κατά τη μετ' αναβολή δικάσιμο διάδικος είχε εγκύρως επισπεύσει τη συζήτηση για τη δικάσιμο κατά την οποία αναβλήθηκε η υπόθεση ή είχε νομίμως κλητευθεί να παραστεί ή είχε παραστεί νομίμως κατά τη δικάσιμο εκείνη.

Στην προκείμενη περίπτωση από τα έγγραφα της δικογραφίας προκύπτουν τα ακόλουθα: Η συζήτηση της κρινόμενης αιτήσεως αναιρέσεως είχε οριστεί αρχικά για τη δικάσιμο της 22.5.2006. Κατά τη δικάσιμο εκείνη, παραστάθηκε μόνο το αναιρεσίβλητο Ελληνικό Δημόσιο, και με αίτησή του, αναβλήθηκε η συζήτηση της υπόθεσης για την αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας δικάσιμο, κατά την εκφώνηση της οποίας με τη σειρά της από το οικείο πινάκιο παραστάθηκαν μόνο οι αναιρεσίβλητοι, ενώ δεν εμφανίστηκαν οι αναιρεσείουσες.

Από τη δικογραφία όμως δεν προκύπτει ποιος επέσπευσε τη συζήτηση της κρινόμενης αναιρέσεως κατά την αρχική δικάσιμο, και δη αν επέσπευσαν αυτήν οι αναιρεσείουσες, ούτε αν κλητεύθηκαν αυτές νόμιμα από κάποιο από τους παρισταμένους αναιρεσίβλητους για την αρχική ή την παρούσα μετ' αναβολή δικάσιμο. Επομένως πρέπει να κηρυχθεί απαράδεκτη η συζήτηση της κρινόμενης αιτήσεως αναιρέσεως ως προς όλους τους διαδίκους.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση της από 23.7.2004 αιτήσεως αναιρέσεως των 1. ..... και 2. ...... για αναίρεση της 36/2004 απόφασης του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Δράμας.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 19 Μαρτίου 2007. Και

Δημοσιεύθηκε στο ακροατήριό του στις 11 Ιουνίου 2007.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ