1330/2014 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 1330 / 2014 (Α1, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 1330/2014

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Α1' Πολιτικό Τμήμα

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Γεώργιο Χρυσικό, Αντιπρόεδρο Αρείου Πάγου, Γεώργιο Γεωργέλλη, Δημήτριο Κράνη, Αντώνιο Ζευγώλη και Αριστείδη Πελεκάνο, Αρεοπαγίτες.

Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του, στις 5 Μαΐου 2014, με την παρουσία και της Γραμματέως Χριστίνας Σταυροπούλου προκειμένου να αποφανθεί, για την αυτεπάγγελτη διόρθωση της 1092/2013 αποφάσεως του Αρείου Πάγου (Α1 Πολιτικού Τμήματος) και μετά την 689/2014 προδικαστική απόφαση που ανέβαλε τη συζήτηση της διορθώσεως για τους λόγους που αναφέρονται σ' αυτήν, μεταξύ:

Της αναιρεσείουσας: Σ. Π. του Σ., κατοίκου ..., η οποία δεν παραστάθηκε στο ακροατήριο ούτε εκπροσωπήθηκε από πληρεξούσιο δικηγόρο.

Των αναιρεσιβλήτων: 1.Ι. Π. του Ι., κατοίκου ... ως εξ αδιαθέτου κληρονόμου του Ι. Π. του Ι., κατοίκου ..., 2.Δ. Π. του Ι., ως εξ αδιαθέτου κληρονόμου του Ι. Π. του Ι., κατοίκου ..., 3.Ε. Π. του Ι., κατοίκου ..., ως εξ αδιαθέτου κληρονόμου του Ι. Π. του Ι., κατοίκου ..., 4. Σ. Π. του Ι., κατοίκου ..., ως εξ αδιαθέτου κληρονόμου του Ι. Π. του Ι., κατοίκου ..., 5. Χ. Γ. του Β., και 6.Α. Γ. του Β., κατοίκων ..., οι οποίοι δεν παραστάθηκαν στο ακροατήριο ούτε εκπροσωπήθηκαν από πληρεξούσιο δικηγόρο.

Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Εισηγητής ορίστηκε ο Αρεοπαγίτης Γεώργιος Γεωργέλλης.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Επειδή όπως προκύπτει από τα αποδεικτικά επίδοσης από 10-4-2014, 10-4-2014, 7-4-2014 (σε συνδυασμό με τα υπ. αριθ. 11969/8-4-2014 και 39832/15-4-2014 φύλλα των εφημερίδων αντίστοιχα "Η ΑΥΓΗ" και "ΕΣΤΙΑ"), 10-4-2014, 9-4-2014,14-4-2014 και 14-4-2014 των επιμελητών δικαστηρίων Κ. Δ. (Πρωτοδικείου Θεσσαλονίκης) των πρώτου, δεύτερου, και τέταρτου, Κ. Τ. (Αρείου Πάγου) του τρίτου, Ε. Π. (Αρείου Πάγου) του πέμπτου και του Αρχιφύλακα Τ. Δ. των έκτου και έβδομου ακριβές αντίγραφο της υπ. αριθ.689/2014 απόφασης του Αρείου Πάγου με την οποία αναβλήθηκε η συζήτηση της υπόθεσης για αυτεπάγγελτη με βάση την υπ'αριθ.159/2013 Πράξη του Προέδρου του Α1 Πολιτικού Τμήματος, διόρθωση της υπ' αριθ. 1092/2013 απόφασης του Αρείου Πάγου για την αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας δικάσιμο με την από 4-4-2014 κλήση για συζήτηση, επιδόθηκαν νομότυπα και εμπρόθεσμα αντίστοιχα σε όλους τους διαδίκους. Επομένως, εφ' όσον αυτοί δεν εμφανίστηκαν κατά την εν λόγω δικάσιμο, κατά την οποία η υπόθεση εκφωνήθηκε κατά τη σειρά του πινακίου, ούτε κατέθεσαν έγγραφη δήλωση κατά το άρθρο 242 παρ. 2 του ΚΠολΔ, πρέπει η συζήτηση να προχωρήσει σαν να ήταν και αυτοί παρόντες (άρθρ. 576 παρ.1 ΚΠολΔ).

Επειδή, κατά τη διάταξη του άρθρου 315 ΚΠολΔ που εφαρμόζεται και στη διαδικασία της δίκης για την αναίρεση, σύμφωνα με το άρθρο 573§1 του ίδιου Κώδικα, αν από παραδρομή κατά τη σύνταξη της απόφασης περιέχονται λάθη γραφικά ή λογιστικά ή το διατακτικό της διατυπώθηκε κατά τρόπο ελλιπή ή ανακριβώς, το δικαστήριο που την έχει εκδώσει μπορεί, αν το ζητήσει κάποιος διάδικος ή και αυτεπαγγέλτως να τη διορθώσει με νέα απόφαση.

Στην προκειμένη περίπτωση, η 1092/2013 απόφαση του Αρείου Πάγου (Α1 Τμήματος) της οποίας επιδιώκεται αυτεπάγγελτα η διόρθωση, απέρριψε την από 19 Μαρτίου 2012 αίτηση αναιρέσεως της Σ. Π. για αναίρεση της υπ' αρ. 1476/2010 απόφασης του Εφετείου Θεσσαλονίκης και ενώ οι εκ των αναιρεσιβλήτων Χ. και Α. Κ. παραστάθηκαν και εκπροσωπήθηκαν από τον πληρεξούσιο δικηγόρο τους Φώτιο Κουντουριώτη κατά τη συζήτηση της ως άνω αιτήσεως αναιρέσεως στις 4 Μαρτίου 2013 ο οποίος και ζήτησε την καταδίκη της αντιδίκου στη δικαστική τους δαπάνη από παραδρομή, κατά τη σύνταξη της απόφασης, το διατακτικό της διατυπώθηκε ελλιπώς, καθόσον παρά το γεγονός ότι στο σκεπτικό υπάρχει σχετική κρίση ότι πρέπει να επιβληθεί η δικαστική δαπάνη των αναιρεσιβλήτων σε βάρος της αναιρεσείουσας ως ηττηθείσας διαδίκου δεν διαλαμβάνεται στο διατακτικό σχετική διάταξη. Πρόκειται συνεπώς, για παραδρομή κατά τη σύνταξη της απόφασης η οποία και πρέπει να διορθωθεί αυτεπαγγέλτως, σύμφωνα με την 159/2013 Πράξη του Προέδρου του Α1 Πολιτικού Τμήματος. Περαιτέρω, πρέπει η παρούσα απόφαση σύμφωνα με το άρθρο 320 ΚΠολΔ, να σημειωθεί στο πρωτότυπο της διορθούμενης απόφασης.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Διορθώνει την υπ. αριθ. 1092/2013 απόφαση του δικαστηρίου τούτου ως προς το διατακτικό για καταδίκη της αναιρεσείουσας στα δικαστικά έξοδα των παραστάντων αναιρεσιβλήτων, με την ακόλουθη περικοπή διάταξη: "

Καταδικάζει την αναιρεσείουσα Σ. Π. στα δικαστικά έξοδα των αναιρεσιβλήτων Χ. Γ. και Α. Γ. τα οποία ορίζει σε δύο χιλιάδες επτακόσια (2.700) ευρώ".

Παραγγέλλει τη σημείωση της προκειμένης διόρθωσης στο πρωτότυπο της διορθούμενης απόφασης.

ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 5 Ιουνίου 2014. Και

ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στις 16 Ιουνίου 2014.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ