1327/2016 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 1327 / 2016 (Ε, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)

Αριθμός 1327/2016

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

E’ Ποινικό Τμήμα - (Σε Συμβούλιο)

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Ειρήνη Κιουρκτσόγλου - Πετρουλάκη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, (κωλυομένης της Αντιπροέδρου του Αρείου Πάγου Βιολέττας Κυτέα, σύμφωνα με την υπ’ αριθ. 38/2016 πράξη της Προέδρου του Αρείου Πάγου), Αγγελική Αλειφεροπούλου, Δημήτριο Χονδρογιάννη - Εισηγητή, Διονυσία Μπιτζούνη και Ιωάννη Μπαλιτσάρη, Αρεοπαγίτες.

Με την παρουσία και του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Νικολάου Παντελή (γιατί κωλύεται η Εισαγγελέας) και του Γραμματέα Γεράσιμου Βάλσαμου.

Συνήλθε σε συμβούλιο στο Κατάστημά του στις 8 Απριλίου 2016, προκειμένου να αποφανθεί για την αίτηση του Εισαγγελέως Πρωτοδικών Αθηνών, περί κανονισμού αρμοδιότητας δικαστηρίου, με εγκαλούντα τον Π. Γ. κάτοικο ... και εγκαλούμενο τον Δ. Γ., Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών.

Η αίτηση αυτή με αριθμό ΑΒΜ Α 2015/1471 από 16-7-2016, που απευθύνεται στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 781/2015.

Έπειτα ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Νικόλαος Παντελής εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με την πρόταση της Αντεισαγγελέως του Αρείου Πάγου ‘ Αννας Ζαίρη με αριθμό 27/12.2.2016 στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα: " Εισάγω, σύμφωνα με τα άρθρα 136 περ. ε’ και 37 παρ. 1γ’ Κ.Π.Δ, την με ABM Α 2015/1471/16-7-2015 αίτηση του Εισαγγελέα Πλημμελειοδικών Αθηνών, περί καθορισμού αρμοδιότητας κατά παραπομπή και εκθέτω τα ακόλουθα:

Κατά τη διάταξη του άρθρου 136 περ. ε’ του Κ.Π.Δ., στην οποία ορίζονται οι περιπτώσεις της αρμοδιότητας κατά παραπομπή, ζήτημα κανονισμού αρμοδιότητας κατά παραπομπή υφίσταται, μεταξύ άλλων περιπτώσεων και όταν ο κατηγορούμενος είναι δικαστικός λειτουργός, από του βαθμού του παρέδρου σε πρωτοδικείο ή εισαγγελία και άνω και υπηρετεί στο αρμόδιο, κατά τα άρθρα 122 -125 του Κώδικα δικαστήριο.

Στην έννοια του κατηγορουμένου περιλαμβάνεται και ο εγκαλούμενος ή ο καταγγελλόμενος, όταν η υπόθεση βρίσκεται ακόμη στο στάδιο της προδικασίας και δεν έχει ακόμη ασκηθεί ποινική δίωξη, για την ταυτότητα της αιτίας, την εξασφάλιση δηλαδή του ανεπηρέαστου της δικαστικής κρίσης και του αποκλεισμού υπονοιών μεροληψίας, λόγω της συνυπηρέτησης.

Εξάλλου, κατά τη διάταξη του άρθρου 137 παρ.1 περ. γ’ του ίδιου Κώδικα, αρμόδιο να αποφασίσει την παραπομπή δικαστήριο, είναι το δικαστήριο του Αρείου Πάγου, όταν δεν υπάρχει αρμοδιότητα του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών ή Εφετών. Στην προκειμένη περίπτωση, με την από 14-7-2015 μήνυση που κατέθεσε ο Π. Γ. και με το από 7-7-2015 έγγραφο του κατήγγειλε τον Εισαγγελέα Πρωτοδικών Δ.

Γ. για τέλεση παράβασης καθήκοντος (άρθρα 259 ΠΚ), η ακολούθως δε σχηματισθείσα ποινική δικογραφία εκκρεμεί, έκτοτε, στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών. Εν όψει όμως του ότι ο εγκαλούμενος υπηρετεί όπως αναφέρθηκε, στο Πρωτοδικείο Αθηνών και στην περιφέρεια του Εφετείου Αθηνών δεν υπάρχει άλλο Πρωτοδικείο ή Εισαγγελία Πρωτοδικών, συντρέχει περίπτωση κανονισμού αρμοδιότητας κατά παραπομπή από το Συμβούλιο του Αρείου Πάγου και, πρέπει να παραπεμφθεί η υπόθεση, από τις Εισαγγελικές και Δικαστικές Αρχές του Πρωτοδικείου Αθηνών στις Εισαγγελικές και Δικαστικές Αρχές άλλου Πρωτοδικείου και συγκεκριμένα του Πρωτοδικείου Πειραιώς.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Προτείνω να διατάξει το δικαστήριο σας την παραπομπή της υποθέσεως, που αναφέρεται στην με ABM Α 2015/1471/16-7-2015 αίτηση του Εισαγγελέα Πλημμελειοδικών Αθηνών, περί καθορισμού αρμοδιότητας κατά παραπομπή και αφορά την από 14-7-2015 μήνυση που κατέθεσε ο Π. Γ. και αφορά τον Εισαγγελέα Πρωτοδικών Δ.

Γ. για τέλεση παράβασης καθήκοντος, από τον κατά τόπο αρμόδιο Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών και τις κατά τόπο αρμόδιες Εισαγγελικές και Δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου και Εφετείου Αθηνών, στον Εισαγγελέα Πρωτοδικών Πειραιώς και, αν συντρέξει νόμιμη περίπτωση, στις αντίστοιχες ανακριτικές και δικαστικές αρχές της Εισαγγελίας Πρωτοδικών και Εφετών Πειραιώς, προκειμένου να κρίνουν και να αποφασίσουν για τον περαιτέρω χειρισμό της υποθέσεως αυτής.

Η Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου ‘ Αννα Ζαίρη".

Αφού άκουσε

τον Αντεισαγγελέα, που αναφέρθηκε στην παραπάνω εισαγγελική πρόταση και έπειτα αποχώρησε.

ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Εισάγεται ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου, που δικάζει σε Συμβούλιο, σύμφωνα με τα άρθρα 136 στοιχ. ε’ και 137 παρ. 1 στοιχ. γ’ του ΚΠοινΔ, η υπ’ αρ. πρωτ. 170046 από 16 Ιουλίου 2015 αίτηση του Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών, με την οποία ζητεί τον κανονισμό αρμοδιότητας κατά παραπομπή ως προς την κατωτέρω ποινική υπόθεση.

Κατά το άρθρο 136 στοιχ. ε του ΚΠοινΔ όταν ο εγκαλών ή ο ζημιωμένος ή ο κατηγορούμενος είναι δικαστικός λειτουργός από τον βαθμό του παρέδρου σε πρωτοδικείο ή εισαγγελία και άνω και υπηρετεί στο αρμόδιο, σύμφωνα με τα άρθρα 122-125, δικαστήριο, διατάσσεται η παραπομπή της υποθέσεως από το αρμόδιο αυτό δικαστήριο σε άλλο ισόβαθμο και ομοειδές. Από τον δικαιολογητικό λόγο της διάταξης αυτής, που είναι η εξασφάλιση της απόλυτης ανεξαρτησίας της κρίσης του δικαστικού λειτουργού και ο αποκλεισμός κάθε υπόνοιας για μεροληψία αυτού, οφειλομένης στο γεγονός ότι ο παθών ή ο ζημιωμένος ή ο κατηγορούμενος δικαστικός λειτουργός υπηρετεί στο ίδιο δικαστήριο προκύπτει ότι συντρέχει περίπτωση τέτοιας παραπομπής, όχι μόνο κατά το στάδιο της κυρίας διαδικασίας, αλλά και κατ’ εκείνο της προδικασίας και όταν δεν έχει ακόμη ασκηθεί ποινική δίωξη.

Περαιτέρω, σύμφωνα με το άρθρο 137 παρ. 1 του ίδιου ως άνω Κώδικα, την παραπομπή μπορεί να ζητήσει, πλην άλλων, και ο εισαγγελέας του αρμόδιου δικαστηρίου, αποφασίζει δε γι’ αυτή α) το συμβούλιο πλημμελειοδικών, αν πρόκειται για παραπομπή από ένα πταισματοδικείο σε άλλο, σε περίπτωση αδυναμίας συγκροτήσεως, β) το συμβούλιο εφετών, αν πρόκειται για παραπομπή από πλημμελειοδικείο ή δικαστήριο ανηλίκων σε άλλο όμοιο και γ) ο ‘ Αρειος Πάγος σε κάθε άλλη περίπτωση, συνεπώς και αν πρόκειται περί παραπομπής από το δικαστήριο της περιφέρειας ενός εφετείου σε δικαστήριο της περιφέρειας άλλου εφετείου.

Στην προκειμένη περίπτωση, ο Π. Γ., κάτοικος ..., με την από 14 Ιουλίου 2015 μήνυσή του κατήγγειλε τον Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών Δ. Γ. για τις διαλαμβανόμενες σ’ αυτή αξιόποινες πράξεις κατά την άσκηση των υπηρεσιακών καθηκόντων του, η ακολούθως δε σχηματισθείσα ποινική δικογραφία εκκρεμεί στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών με ΑΒΜ Α 2015/1471.

Εν όψει όμως του ότι αφενός μεν ο ανωτέρω εισαγγελικός λειτουργός υπηρετεί στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών (βλ. την υπ’ αρ. πρωτ. 170021/16-7-2015 υπηρεσιακή βεβαίωση του Διευθύνοντος την Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών), δηλαδή στο αρμόδιο, κατά τα άρθρα 122-125 του ΚΠοινΔ, δικαστήριο (εισαγγελία), αφετέρου δε στην περιφέρεια του Εφετείου Αθηνών (μετά την ίδρυση του Εφετείου Ευβοίας και την υπαγωγή σ’ αυτό των Πρωτοδικείων Χαλκίδας και Θηβών) υπάγεται μόνο το Πρωτοδικείο Αθηνών και, επομένως, δεν υφίσταται δυνατότητα του Συμβουλίου Εφετών Αθηνών για την παραπομπή της υπόθεσης σε άλλο Πρωτοδικείο και Εισαγγελία Πρωτοδικών της περιφερείας του, συντρέχει νόμιμη περίπτωση κανονισμού αρμοδιότητας κατά παραπομπή από το Συμβούλιο του Αρείου Πάγου (άρθρα 136 στοιχ. ε’ και 137 παρ. 1 στοιχ. γ’ του ΚΠοινΔ) και πρέπει να παραπεμφθεί η υπόθεση από τις κατά τόπο αρμόδιες εισαγγελικές και δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου Αθηνών στις αντίστοιχες εισαγγελικές και δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου Πειραιώς και εάν συντρέξει περίπτωση περαιτέρω χειρισμού της υπόθεσης στις εισαγγελικές και δικαστικές αρχές του Εφετείου Πειραιώς.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Παραπέμπει την υπόθεση που αναφέρεται στην υπ’ αρ. πρωτ. 170046 από 16 Ιουλίου 2015 αίτηση του Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών και αφορά την από 14 Ιουλίου 2015 (υπό ΑΒΜ Α 2015/1471) μήνυση του Π. Γ., κατοίκου ..., κατά του Δ. Γ., Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών, από τις κατά τόπο αρμόδιες εισαγγελικές και δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου και του Εφετείου Αθηνών στις αντίστοιχες εισαγγελικές και δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου και του Εφετείου Πειραιώς.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 21 Απριλίου 2016.

Εκδόθηκε στην Αθήνα στις 25 Ιουλίου 2016.

Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ