1326/2015 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 1326 / 2015 (Β2, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)

Αριθμός 1326/2015

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Β2’ Πολιτικό Τμήμα

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Ασπασία Καρέλλου, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Νικόλαο Πάσσο, Απόστολο Παπαγεωργίου, Παναγιώτη Κατσιρούμπα και Δήμητρα Κοκοτίνη, Αρεοπαγίτες.

Συνεδρίασε δημόσια στο Κατάστημά του, στις 27 Οκτωβρίου 2015, με την παρουσία και της γραμματέως Αγγελικής Ανυφαντή, για να δικάσει την εξής υπόθεση μεταξύ:

Του αναιρεσείοντος: Νομικού Προσώπου Δημοσίου Δικαίου με την επωνυμία "ΓΕΝΙΚΟ ΝΟΜΑΡΧΙΑΚΟ ΝΟΣΟΚΟΜΕΙΟ Χ." με έδρα το ... νόμιμα εκπροσωπούμενου, το οποίο εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Αντώνιο Αθανασόπουλο, που κατάθεσε προτάσεις.

Των αναιρεσιβλήτων: 1)Φ. Δ. Β., 2)Σ. Γ. Β., 3)Κ. Ν. Γ., 4)Ν. Χ. Κ., 5)Γ. Δ. Ν., 6)Ε. Κ. Κ., 7)Λ. Μ. Γ., 8)Α. Ι. Σ., 9)Ε. Δ. Κ., 10)Α. Χ. Κ., 11)Δ. Π. Π. και 12)Κ. Κ., κατοίκων ..., οι οποίοι εκπροσωπήθηκαν από τον πληρεξούσιο δικηγόρο τους Χριστόφορο Σαράκη, ο οποίος ανακάλεσε την από 16/10/2015 δήλωσή του κατ’ άρθρο 242 παρ. 2 του Κ.Πολ.Δ., παραστάθηκε αυτοπροσώπως και κατάθεσε προτάσεις.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 20/4/2012 αγωγή των ήδη αναιρεσιβλήτων, που κατατέθηκε στο Ειρηνοδικείο Μεσολογγίου. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 243/2012 του ίδιου Δικαστηρίου και 153/2014 του Μονομελούς Πρωτοδικείου Μεσολογγίου. Την αναίρεση των αποφάσεων αυτών ζητεί το αναιρεσείον με την από 25/2/2015 αίτησή του. Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο Εισηγητής Αρεοπαγίτης Νικόλαος Πάσσος ανέγνωσε την από 15/10/2015 έκθεση της ήδη Αντιπροέδρου του Αρείου Πάγου Ασπασίας Καρέλλου, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη της από 25-2-2015 αιτήσεως αναιρέσεως. Ο πληρεξούσιος του αναιρεσείοντος ζήτησε την παραδοχή της αίτησης, ο πληρεξούσιος των αναιρεσιβλήτων την απόρριψή της, καθένας δε την καταδίκη του αντιδίκου μέρους στη δικαστική δαπάνη του.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Ι. Από την διάταξη του άρθ.566§2 ΚΠολΔ που ορίζει ότι αν με το ίδιο αναιρετήριο προσβάλλονται δύο ή περισσότερες αποφάσεις πρωτοβαθμίου και δευτεροβαθμίου δικαστηρίου, η κατάθεσή του πρέπει να γίνεται σε κάθε ένα από τα δικαστήρια αυτά, συνάγεται ότι αν η αναίρεση πλήττει την απόφαση του πρωτοβαθμίου και του δευτεροβαθμίου δικαστηρίου, πρέπει αυτή να κατατίθεται στη γραμματεία αμφοτέρων των δικαστηρίων, διαφορετικά είναι απαράδεκτη ως προς την απόφαση του δικαστηρίου στην γραμματεία του οποίου δεν κατατέθηκε (ΑΠ 617/2014). Στην προκειμένη περίπτωση, με την κρινόμενη από 25-2-2015 αναίρεση πλήττονται τόσο η 153/2014 απόφαση του ως Εφετείου δικάσαντος Μονομελούς Πρωτοδικείου Μεσολογγίου, όσο και η 243/2012 απόφαση του Ειρηνοδικείου Μεσολογγίου. Από το υπάρχον στην δικογραφία μοναδικό αντίγραφο της ένδικης αίτησης αναίρεσης προκύπτει ότι το δικόγραφο αυτής κατατέθηκε μόνο στην γραμματεία του Πρωτοδικείου Μεσολογγίου, όχι όμως και στην γραμματεία του Ειρηνοδικείου Μεσολογγίου. Επομένως, η κρινόμενη αίτηση καθόσον μέρος απευθύνεται κατά της 243/2012 απόφασης του Ειρηνοδικείου Μεσολογγίου είναι απαράδεκτη και απορριπτέα εκ του λόγου τούτου.

ΙΙ. Όπως προκύπτει από τις διατάξεις των άρθ.116 αριθ.4, 566§1 και 577§3 ΚΠολΔ, για να είναι ορισμένος ο λόγος αναίρεσης από το άρθ.559 αριθ.1 ή 560 αριθ.1 ΚΠολΔ για ευθεία παραβίαση κανόνων ουσιαστικού δικαίου, πρέπει να καθορίζονται, πλην των άλλων, η συγκεκριμένη διάταξη του ουσιαστικού δικαίου που φέρεται ότι παραβιάσθηκε, το αποδιδόμενο στο δικαστήριο νομικό σφάλμα περί την ερμηνεία και την εφαρμογή του ουσιαστικού νόμου, καθώς επίσης, εφόσον το δικαστήριο έκρινε για την ουσία της υπόθεσης, η ελάσσων πρόταση του δικανικού συλλογισμού, δηλ.

τα πραγματικά περιστατικά που αυτό δέχθηκε ως αποδειχθέντα, υπό τα οποία και συντελέσθηκε η προβαλλομένη παραβίαση των κανόνων του ουσιαστικού δικαίου, ώστε από το αναιρετήριο να προκύπτει η αποδιδομένη νομική πλημμέλεια, καθόσον η αοριστία του λόγου αναίρεσης δεν μπορεί να συμπληρωθεί με παραπομπή σε άλλα διαδικαστικά έγγραφα (ΑΠ 607/2013).

Κατά συνέπεια, ο μοναδικός λόγος της κρινόμενης αίτησης αναίρεσης από την διάταξη του άρθ.560 αριθ. 1 ΚΠολΔ κατά της 153/2014 απόφασης του ως Εφετείου δικάσαντος Μονομελούς Πρωτοδικείου για ευθεία παραβίαση κανόνων ουσιαστικού δικαίου, πρέπει ν’ απορριφθεί ως πλήρως αόριστος, διότι σ’ αυτόν, εκτεινόμενο σε μόλις τρεις στίχους (σειρές), αναφέρεται μόνον ότι το αναιρεσείον θεωρεί "νομικά εσφαλμένες όλες τις σκέψεις του Δευτεροβαθμίου κρίνοντος Δικαστηρίου, όπως αυτές διατυπώνονται στην ενότητα ...

της αναιρεσιβαλλομένης απόφασης", χωρίς να εκτίθενται ούτε στοιχειωδώς ή έστω επιγραμματικά ή ακόμη και υπαινικτικά οι φερόμενες ως παραβιασθείσες διατάξεις του ουσιαστικού δικαίου, τα αποδιδόμενα στην προσβαλλομένη απόφαση νομικά σφάλματα του δικαστηρίου ως προς την ερμηνεία και εφαρμογή αυτών, καθώς και οι παραδοχές (αιτιολογίες), υπό τα οποία φέρεται ότι συντελέσθηκε η παραβίαση αυτή.

Επομένως, πρέπει ν’ απορριφθεί η κρινόμενη αίτηση στο σύνολό της και να καταδικασθεί το αναιρεσείον στα δικαστικά έξοδα των αναιρεσιβλήτων, οι οποίοι κατέθεσαν προτάσεις, κατά τα ειδικότερα στο διατακτικό οριζόμενα.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Απορρίπτει την από 25-2-2015 αίτηση του ν.π.δ.δ. με την επωνυμία "ΓΕΝΙΚΟ ΝΟΜΑΡΧΙΑΚΟ ΝΟΣΟΚΟΜΕΙΟ Χ." για αναίρεση των αποφάσεων 153/2014 του Μονομελούς Πρωτοδικείου Μεσολογγίου και 243/2012 του Ειρηνοδικείου Μεσολογγίου.

Καταδικάζει το αναιρεσείον στα δικαστικά έξοδα των αναιρεσιβλήτων, τα οποία ορίζει σε χίλια οκτακόσια (1800) ευρώ.

ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 10 Νοεμβρίου 2015.

ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στις 24 Νοεμβρίου 2015.

Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ