Supreme Court dismisses appeal due to withdrawal before oral hearing and orders losing party to pay costs.
Greece (EL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Greece dismissed the appeal because the appellant withdrew the request for cassation before the oral hearing commenced. The appellant's lawyer formally declared the withdrawal, which legally extinguished the proceedings without the respondent's consent. Consequently, the court ruled that the appeal was never filed and ordered the appellant to bear the respondent's legal costs.
Legislator headnote
AI generatedArticles 294, 295, 297, 299 of the Code of Civil Procedure; A withdrawal of an appeal request before the start of oral proceedings by the appellant, without the respondent's consent, results in the dismissal of the proceedings and the imposition of costs on the withdrawing party.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Απόφαση 1326 / 2014 (Α1, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 1326/2014
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
Α1' Πολιτικό Τμήμα
Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Γεώργιο Χρυσικό, Αντιπρόεδρο Αρείου Πάγου, Γεώργιο Γεωργέλλη, Δημήτριο Κράνη, Αντώνιο Ζευγώλη και Αριστείδη Πελεκάνο, Αρεοπαγίτες.
Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του, στις 7 Απριλίου 2014, με την παρουσία και της Γραμματέως Χριστίνας Σταυροπούλου, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:
Του αναιρεσείοντος: Κ. Σ. του Γ., κατοίκου ..., ο οποίος εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Γεώργιο Καταπόδη.
Του αναιρεσιβλήτου: Ν. Σ. του Γ., κατοίκου ..., ο οποίος εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Αλέξανδρο Βούτσα, που δεν κατέθεσε προτάσεις.
Κατά την εκφώνηση της υπόθεσης από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Στο σημείο αυτό, ο πληρεξούσιος του αναιρεσείοντος ζήτησε και έλαβε από τον Πρόεδρο τον λόγο και δήλωσε ότι παραιτείται από το δικόγραφο της από 3 Απριλίου 2013 αιτήσεώς του, για αναίρεση της 3315/2012 οριστικής απόφασης του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Αθηνών, που δίκασε ως Εφετείο. Ο πληρεξούσιος του αναιρεσιβλήτου αφού έλαβε το λόγο, ζήτησε να του επιδικασθεί δικαστική δαπάνη.
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Από τα άρθρα 294, 295§1, 297 και 299 του ΚΠολΔ, που εφαρμόζονται και στη διαδικασία της δίκης για την αναίρεση [άρθρ. 573§1 του ΚΠολΔ], προκύπτει ότι η παραίτηση του αναιρεσείοντος από το δικόγραφο της αιτήσεως αναιρέσεως πριν από την έναρξη της προφορικής συζήτησης της υποθέσεως μπορεί να γίνει χωρίς συναίνεση του αναιρεσιβλήτου και με προφορική δήλωση που καταχωρίζεται στα πρακτικά, η παραίτηση δε αυτή έχει ως αποτέλεσμα ότι η αίτηση θεωρείται πως δεν ασκήθηκε και επιφέρει κατάργηση της δίκης [Ολ. ΑΠ 20/1999, ΑΠ. 65/2007].
Εν προκειμένω, πριν από την έναρξη της προφορικής συζήτησης της υποθέσεως ο αναιρεσείων, με δήλωση του πληρεξουσίου του δικηγόρου Γεωργίου Κατοπόδη που καταχωρήθηκε στα πρακτικά, προς τον οποίο έδωσε τη σχετική πληρεξουσιότητα με το υπ' αριθ. ... πληρεξούσιο της συμβολαιογράφου Αθηνών Ευαγγελίας Τρέζου-Διαμαντοπούλου, παραιτήθηκε από το δικόγραφο της υπό κρίση αιτήσεως για αναίρεση της υπ' αριθμ. 3315/2012 αποφάσεως του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Αθηνών που δίκασε ως Εφετείο. Επομένως και σύμφωνα με την προηγηθείσα μείζονα σκέψη πρέπει να θεωρηθεί ότι η αίτηση αυτή δεν ασκήθηκε. Το αίτημα του αναιρεσιβλήτου που υπέβαλε προφορικά ο παριστάμενος πληρεξούσιό του μετά τη δηλωθείσα ως άνω παραίτηση και καταχωρήθηκε στα πρακτικά, για την επιβολή εις βάρος του παραιτηθέντος αναιρεσείοντος των δικαστικών εξόδων αυτού, που προκλήθηκαν από την άσκηση της αιτήσεως αναιρέσεως και ενόψει της συζήτησής της στο ακροατήριο είναι νόμιμο [άρθρ. 188§1 του ΚΠολΔ], και πρέπει να γίνει δεκτό και κατ' ουσίαν, όπως ορίζεται στο διατακτικό, εφόσον άλλωστε δεν προέκυψε ότι ο αναιρεσίβλητος είχε ενημερωθεί έγκυρα από τον αναιρεσείοντα πριν από την ημέρα της δικασίμου για την πρόθεσή του να παραιτηθεί.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Θεωρεί πως δεν ασκήθηκε η από 3 Απριλίου 2013 αίτηση για αναίρεση της υπ' αριθμ. 3315/2012 αποφάσεως του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Αθηνών.
Καταδικάζει τον αναιρεσείοντα στα δικαστικά έξοδα του αναιρεσιβλήτου τα οποία ορίζει στο ποσό των χιλίων τετρακοσίων (1.400) ευρώ.
ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 9 Μαΐου 2014. Και
ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στις 16 Ιουνίου 2014.
Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ