Supreme Court dismisses appeal against first-instance judgment for failure to admit new evidence and insufficient reasoning.

Απόφαση 1326 / 2006 (Β1, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)

Αριθμός 1326/2006

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

B1' Πολιτικό Τμήμα

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Θεόδωρο Αποστολόπουλο, Αντιπρόεδρο, Γεώργιο Καράμπελα, Εμμανουήλ Καλούδη, Μάριο - Φώτιο Χατζηπανταζή και Γεώργιο Πετράκη, Αρεοπαγίτες.

Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 4 Απριλίου 2006, με την παρουσία και του γραμματέα Αθανασίου Λιάπη, για να δικάσει μεταξύ:

Του αναιρεσείοντος: Δήμου Σπάτων, που εδρεύει στα Σπάτα Αττικής και εκπροσωπείται νόμιμα. Εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Κων/νο Σφήκα βάσει δηλώσεως του άρθρου 242 § 2 Κ.Πολ.Δ. Του αναιρεσίβλητου: ............................, ο οποίος εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Ανδρέα Πιτσινή.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 29-1-2003 αγωγή του ήδη αναιρεσίβλητου, που κατατέθηκε στο Ειρηνοδικείο Κρωπίας. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 345/2003 του ίδιου Δικαστηρίου και 16/2005 του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Αθηνών. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητεί ο αναιρεσείων με την από 10-3-2005 αίτησή του. Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο εισηγητής Αρεοπαγίτης Μάριος – Φώτιος Χατζηπανταζής, διάβασε την από 21-3-2006 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη της αιτήσεως αναιρέσεως. Ο πληρεξούσιος του αναιρεσίβλητου ζήτησε την απόρριψή της και την καταδίκη του αντιδίκου μέρους στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Επειδή, κατά το άρθρο 560 ΚΠολΔ, κατά των αποφάσεων των ειρηνοδικείων, ως και των αποφάσεων των πρωτοδικείων, που εκδίδονται επί εφέσεων κατά αποφάσεων ειρηνοδικείων, αναίρεση συγχωρείται μόνο για τους αναφερόμενους περιοριστικώς στη διάταξη αυτή λόγους. Το άρθρο αυτό δεν περιέχει διατάξεις αντίστοιχες με εκείνες του άρθρου 559 αριθμ. 8,10,11 και 19 ΚΠολΔ. 'Ετσι, στους λόγους των διατάξεων του άρθρου 560 ΚΠολΔ δεν περιλαμβάνονται α) η μη λήψη υπόψη από το δικαστήριο πραγμάτων, που προτάθηκαν και έχουν ουσιώδη επίδραση στην έκβαση της δίκης, β) η παρά το νόμο παραδοχή από το δικαστήριο πραγμάτων, που έχουν ουσιώδη επίδραση στην έκβαση της δίκης, ως αληθινών χωρίς απόδειξη, γ) η μη λήψη υπόψη από το δικαστήριο αποδεικτικών μέσων, που οι διάδικοι επικαλέσθηκαν και προσκόμισαν και δ) η έλλειψη επαρκών αιτιολογιών, που στερεί την απόφαση από νόμιμη βάση, ήτοι η εκ πλαγίου παράβαση κανόνα δικαίου (Ολ.ΑΠ 45/1987).

Στην προκείμενη περίπτωση, η προσβαλλόμενη απόφαση εκδόθηκε από το Πολυμελές Πρωτοδικείο Αθηνών μετά από έφεση του αναιρεσείοντος, αλλά και του αναιρεσιβλήτου, κατά της πρωτόδικης ειρηνοδικειακής αποφάσεως. Κατά της ανωτέρω αποφάσεως προβάλλονται ως αναιρετικοί λόγοι οι αιτιάσεις ότι α) το Δικαστήριο της ουσίας παρά το νόμο δέχθηκε το αναφερόμενα πράγματα, που ασκούν ουσιώδη επίδραση στην έκβαση της δίκης, ως αληθινά χωρίς απόδειξη, β) παρά το νόμο δεν έλαβε τούτο υπόψη τα αναφερόμενα αποδεικτικά μέσα (κατάθεση μάρτυρα, ένορκες βεβαιώσεις), που επικαλεσθηκε και προσκόμισε ο αναιρεσείων, γ) παρά το νόμο δεν έλαβε αυτό υπόψη τα αναφερόμενα πράγματα, που προτάθηκαν απ'αυτόν και ασκούν ουσιώδη επιρροή στην έκβαση της δίκης και δ) οι αιτιολογίες της αποφάσεως ως προς το ουσιαστικό πόρισμα, στο οποίο κατέληξε, είναι ανεπαρκείς, με συνέπεια να επέρχεται εκ πλαγίου παράβαση των ουσιαστικών διατάξεων, που εφάρμοσε.

Οι ανωτέρω λόγοι της αναιρέσεως είναι απαράδεκτοι, αφού δεν προβλέπεται από τις προαναφερόμενες διατάξεις ότι μπορούν να προταθούν κατά της αναιρεσιβαλλόμενης αποφάσεως και πρέπει να απορριφθούν.

Για τους λόγους αυτούς

ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΙ την από 10-3-2005 αίτηση του Δήμου Σπάτων για αναίρεση της υπ' αριθμ. 16/2005 αποφάσεως του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Αθηνών.

ΚΑΤΑΔΙΚΑΖΕΙ τον αναιρεσείοντα στα δικαστικά έξοδα του αναιρεσιβλήτου, τα οποία ορίζει στο ποσό των επτακοσίων εβδομήντα (770) ευρώ.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 11 Απριλίου 2006. Και

Δημοσιεύθηκε στο ακροατήριό του στις 20 Ιουνίου 2006.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ