1323/2016 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 1323 / 2016 (Α Ποιν. Διακ., ΠΟΙΝΙΚΕΣ)

Αριθμός 1323/2016

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

A’ ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ-ΔΙΑΚΟΠΩΝ (ΣΕ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ)

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Ιωάννη Μπαλιτσάρη Προεδρεύοντα Αρεοπαγίτη (ως αρχαιότερο μέλος της συνθέσεως), Γεώργιο Παπαηλιάδη, Αλεξάνδρα Κακκαβά - Εισηγήτρια, Κωστούλα Φλουρή - Χαλεβίδου και Παρασκευή Καλαϊτζή, Αρεοπαγίτες.

Συνήλθε ως συμβούλιο στο Κατάστημά του στις 15 και 22 Ιουλίου 2016, με την παρουσία των Αντεισαγγελέων του Αρείου Πάγου ‘ Αννας Ζαΐρη και Γεωργίου Μπόμπολη αντίστοιχα και του Γραμματέως Χαράλαμπου Αθανασίου, για να δικάσει την έφεση του εκκαλούντος-εκζητουμένου C. (επ.) V. (ον.) του E. και A., υπηκόου Μολδαβίας, γεν. στο χωριό ..., επαρχίας ... ή Φλορέστι Μολδαβίας, στις 19-10-1965, κρατούμενου στο Νοσοκομείο Κρατουμένων Κορυδαλλού, ο οποίος παραστάθηκε με τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Εμμανουήλ Αναστασάκη, κατά της υπ’ αριθμ. 12/2016 απόφασης του Συμβουλίου Εφετών Πειραιώς.

Το Συμβούλιο Εφετών Πειραιώς με την ως άνω απόφασή του γνωμοδότησε υπέρ της εκδόσεως του ανωτέρω στο Κράτος της Δημοκρατίας της Μολδαβίας.

Κατά της αποφάσεως αυτής ο εκζητούμενος και τώρα εκκαλών, άσκησε την με αριθμό και ημερομηνία 30/3-6-2016 έφεση, για τους λόγους που αναφέρονται σ’ αυτήν, η οποία συντάχθηκε ενώπιον της Διευθύντριας του Νοσοκομείου Κρατουμένων Κορυδαλλού Μαρίας Στέφη και καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 741/2016. Προκειμένης συζητήσεως

Αφού άκουσε

τον εκζητούμενο και τον πληρεξούσιο δικηγόρο του, που με προφορική ανάπτυξη ζήτησαν όσα αναφέρονται στα σχετικά πρακτικά και την Αντεισαγγελέα η οποία πρότεινε απορριφθεί η υπ’ αριθμ. 30 από 3-6-2016 έφεση του εκκαλούντος εκζητουμένου, κατά της υπ’ αριθμ. 12/2-6-2016 απόφασης του Συμβουλίου Εφετών Πειραιώς και να εκδοθεί μετά την εκδίκαση εκκρεμούς απόφασης εν Ελλάδι.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Σύμφωνα με το άρθρο 451 ΚΠοινΔ κατά της οριστικής απόφασης του συμβουλίου εφετών, με την οποία αυτό γνωμοδοτεί για την έκδοση αλλοδαπού υπηκόου, επιτρέπεται στον εκζητούμενο και στον Εισαγγελέα να ασκήσουν έφεση ενώπιον του ποινικού τμήματος του Αρείου Πάγου μέσα σε 24 ώρες από τη δημοσίευση της απόφασης.

Για την έφεση συντάσσεται έκθεση από το γραμματέα εφετών, στην οποία πρέπει να διατυπώνονται και οι λόγοι έφεσης, όπως προβλέπεται από το άρθρο 474 παρ. 2 ΚΠΔ για την άσκηση των ενδίκων μέσων. Επομένως, η κρινόμενη από 3-6-2016 έφεση, η οποία ασκήθηκε από τον εκζητούμενο με δήλωση ενώπιον της διευθύντριας του Νοσοκομείου Κρατουμένων Κορυδαλλού Μαρίας Στέφη, κατά της υπ’ αριθμ. 12/2-6-2016 απόφασης του Συμβουλίου Εφετών Πειραιώς, που γνωμοδότησε υπέρ της έκδοσης στις Αρχές της Μολδαβίας του εκζητούμενου - εκκαλούντος Μολδαβού υπηκόου (επ.) C. (ον.) V.

του E. και A. για να δικασθεί για την αξιόποινη πράξη της εμπορίας ανθρώπων με χρήση απατηλών μέσων και κατάχρηση της ευάλωτης θέσης της πολίτη Μ. Μ. (M. M.), κατοίκου του χωριού ... (...) επαρχίας ..., πράξη που τελέστηκε από δύο ή περισσότερα πρόσωπα, από μία οργανωμένη εγκληματική ομάδα, για την οποία έχει εκδοθεί το υπ’ αριθμ. .../2015 ένταλμα σύλληψης του Ανακριτή της Επαρχίας του Γκλοντένι Μολδαβίας, ασκήθηκε νομίμως και εμπροθέσμως ενώπιον της ανωτέρω Μαρίας Στέφη, η οποία συνέταξε την υπ’ αριθμ. 30/3-6-2016 έκθεση έφεσης.

Επομένως, πρέπει να γίνει τυπικά δεκτή η έφεση και να εξετασθεί κατ’ ουσίαν από το παρόν Δικαστήριο, το οποίο είναι αρμόδιο να τη δικάσει (άρθρο 451 παρ. 1 ΚΠολΔ).

Από τα άρθρα 474 παρ. 2 και 502 παρ. 2 ΚΠΔ, προκύπτει, ότι το μεταβιβαστικό αποτέλεσμα της έφεσης προσδιορίζεται από την έκταση και το περιεχόμενο των λόγων της, στην έρευνα των οποίων περιορίζεται το δευτεροβάθμιο δικαστήριο, το οποίο έχει εξουσία να κρίνει μόνο για τα κεφάλαια της πρωτόδικης απόφασης, που πλήττονται με τους λόγους έφεσης.

Αυτό ισχύει και για την έφεση που ασκείται ενώπιον του Αρείου Πάγου κατά απόφασης του συμβουλίου εφετών, που αφορά έκδοση αλλοδαπού. Κατά το άρθρο 436 ΚΠΔ, αν δεν υπάρχει σύμβαση, οι όροι και η διαδικασία της έκδοσης αλλοδαπών εγκληματιών ρυθμίζονται από τις διατάξεις των επόμενων άρθρων (437-456), οι οποίες εφαρμόζονται ακόμη και αν υπάρχει σύμβαση, εφόσον δεν έρχονται σε αντίθεση με αυτή, καθώς και στα σημεία που δεν προβλέπει η σύμβαση.

Εξάλλου, η από 13-12-1957 Ευρωπαϊκή Σύμβαση Εκδόσεως (εφεξής Σ.Σ.Ε.), η οποία κυρώθηκε από την Ελλάδα στις 6-5-1961 με το Ν. 4165/1961 και από τη Δημοκρατία της Μολδαβίας στις 31-12-2007, διέπει από την κύρωσή της το δίκαιο της έκδοσης μεταξύ Ελλάδος και Μολδαβίας. Ειδικότερα, στο άρθρο 2 παρ. 1 της Σ.Σ.Ε. ορίζεται ότι η έκδοση ενεργείται για πράξεις που τιμωρούνται από τους νόμους τόσο του κράτους που ζητεί την έκδοση, όσο και του κράτους από το οποίο ζητείται αυτή, με ποινή στερητική της ελευθερίας ή με μέτρο ασφαλείας ενός τουλάχιστον έτους, ως προς το ανώτατο όριο, ή με αυστηρότερη ποινή, ενώ, όταν υπήρξε καταδίκη σε ποινή ή επιβλήθηκε μέτρο ασφαλείας στο έδαφος του αιτούντος κράτους, η σχετική κύρωση πρέπει να είναι τεσσάρων μηνών κατ’ ελάχιστο όριο.

Επίσης στο άρθρο 12 αυτής με τον τίτλο "αιτήσεις και δικαιολογητικά στοιχεία" ορίζονται τα εξής: Η αίτηση με την οποία ζητείται η έκδοση, αν δεν έχει συμφωνηθεί με απευθείας συνεννόηση μεταξύ των μερών άλλο μέσο, πρέπει να είναι έγγραφη και να υποβληθεί μέσω της διπλωματικής οδού και για την υποστήριξή της πρέπει να προσκομισθούν:

α) το πρωτότυπο ή επίσημο αντίγραφο είτε εκτελεστής δικαστικής απόφασης, είτε εντάλματος σύλληψης ή άλλης πράξεως, που έχει την ίδια ισχύ και που έχει εκδοθεί κατά τους τύπους που καθορίζονται από τη νομοθεσία του αιτούντος κράτους, β) έκθεση με προσδιορισμό των αξιοποίνων πράξεων, για τις οποίες ζητείται η έκδοση, του τόπου και του χρόνου διάπραξής τους, του νομικού χαρακτηρισμού τους και της παραπομπής στις νομοθετικές διατάξεις που έχουν εφαρμογή, οι οποίες πρέπει να εμφανίζονται κατά το δυνατόν ακριβέστερα και γ) αντίγραφο των διατάξεων που προβλέπουν την πράξη ή αν αυτό δεν είναι εφικτό, δήλωση για το εφαρμοστέο δίκαιο, καθώς και ο κατά το δυνατόν ακριβέστερος καθορισμός του εκζητούμενου προσώπου και κάθε άλλη πληροφορία, που μπορεί να καθορίσει την ταυτότητα και την εθνικότητά του.

Κατά το άρθρο 13 της Σ.Σ.Ε., αν οι πληροφορίες που κοινοποιήθηκαν από το κράτος που ζητεί την έκδοση, αποδεικνύονται ανεπαρκείς για τη λήψη απόφασης σύμφωνα με την Σ.Σ.Ε., το μέρος από το οποίο ζητείται η έκδοση, μπορεί να ζητήσει τις αναγκαίες συμπληρωματικές πληροφορίες και να ορίσει την προθεσμία για τη λήψη των πληροφοριών αυτών.

Επίσης, το αρμόδιο δικαιοδοτικό όργανο, που αποφαίνεται για την έκδοση, δεν έχει εξουσία να ερευνήσει τη βασιμότητα ή μη της κατηγορίας για την οποία ζητείται η έκδοση ή η νομιμότητα της σχετικής προδικασίας που τηρήθηκε από τις αρμόδιες αρχές του κράτους που ζητεί την έκδοση, αφού, ούτε από τη διάταξη του άρθρου 12 παρ. 2 της Σ.Σ.Ε., που ορίζει εξαντλητικά τα συγκεκριμένα στοιχεία και δικαιολογητικά, που πρέπει να συνοδεύουν την αίτηση, για τη στήριξη και τη δικαστική αξιολόγησή της, ούτε από άλλη διάταξη της Σ.Σ.Ε.

προβλέπεται και η επισύναψη εγγράφων, που να βεβαιώνουν την ύπαρξη επαρκών ενδείξεων ενοχής για την αξιόποινη πράξη, για την οποία ζητείται ο εκζητούμενος, αλλά και επειδή δεν έχουν εφαρμογή οι διατάξεις των άρθρων 437, 443 παρ. 1 και 450 παρ. 2 ΚΠΔ, που προβλέπουν επισύναψη στην αίτηση έκδοσης εγγράφων για βεβαίωση ενδείξεων ενοχής και έρευνα για τη βασιμότητα της κατηγορίας (όταν ζητείται η έκδοση για την παραπομπή του εκζητούμενου σε δίκη και όχι για την εκτέλεση ποινής), αφού έρχονται σε αντίθεση με την Σ.Σ.Ε.

Περαιτέρω κατά το άρθρο 438 ΚΠΔ, η έκδοση απαγορεύεται: α) ... , β) αν η δίωξη και τιμωρία του εγκλήματος που τέλεσε στο εξωτερικό ανήκει σύμφωνα με τους ελληνικούς νόμους στα ελληνικά δικαστήρια, γ) ... δ) αν σύμφωνα με τους νόμους του κράτους που ζητεί την έκδοση ή του Ελληνικού κράτους ή του κράτους όπου τελέσθηκε το έγκλημα, έχει προκύψει, ήδη πριν από την απόφαση για την έκδοση, νόμιμος λόγος που εμποδίζει τη δίωξη ή την εκτέλεση της ποινής ή αποκλείει ή εξαλείφει το αξιόποινο και ε) αν πιθανολογείται ότι εκείνος για τον οποίο ζητείται η έκδοση θα καταδιωχθεί από το κράτος στο οποίο παραδίδεται για πράξη διαφορετική από εκείνη για την οποία ζητείται η έκδοση.

Κατά το άρθρο 6 παρ. 1 της ΕΣΔΑ κάθε πρόσωπο έχει δικαίωμα η υπόθεσή του να δικασθεί δίκαια, δημόσια και μέσα σε λογική προθεσμία από ανεξάρτητο και αμερόληπτο δικαστήριο, που έχει κατασταθεί από το νόμο, το οποίο θα αποφασίσει, είτε για αμφισβητήσεις σχετικά με δικαιώματα και υποχρεώσεις του αστικής φύσης, είτε για βασιμότητα κάθε εναντίον του κατηγορίας ποινικής φύσης, κατά δε το ίδιο άρθρο 6 παρ. 3 περ.

α’ αυτής, ο κατηγορούμενος έχει δικαίωμα να πληροφορηθεί, μέσα στη συντομότερη προθεσμία, σε γλώσσα που κατανοεί και με λεπτομέρεια, τη φύση και το λόγο της εναντίον του κατηγορίας. Από τα παραπάνω συνάγεται ότι απαιτείται, τα εγκλήματα για τα οποία ζητείται η έκδοση, να προσδιορίζονται κατά τρόπο σαφή και συγκεκριμένο στη σχετική αίτηση και στην αντίστοιχη διωκτική πράξη, με επαρκή περιγραφή του χρόνου, τόπου, τρόπου και λοιπών περιστάσεων τέλεσής τους και της μορφής συμμετοχής του εκζητούμενου σ’ αυτή.

Αυτό επιβάλλεται και από την αρχή της ειδικότητας που καθιερώνεται με τις διατάξεις του άρθρου 14 της ΣΣΕ, σύμφωνα με την οποία, η έκδοση γίνεται για το έγκλημα που ορίζεται ειδικά (ως προς τα στοιχεία που το συγκροτούν), τόσο στην αίτηση έκδοσης, όσο και στην πράξη του Υπουργού Δικαιοσύνης που διατάσσει την έκδοση και όχι για οποιαδήποτε άλλη πράξη.

Ακόμη, η υποχρέωση για συγκεκριμενοποίηση της διωκόμενης πράξης, που αποδίδεται στον εκζητούμενο, βρίσκει έρεισμα και στις υπερνομοθετικής ισχύος (άρθρο 28 ε) διατάξεις του παραπάνω άρθρου 6 παρ. 3 της ΕΣΔΑ (δικαίωμα του κατηγορουμένου να πληροφορηθεί λεπτομερειακά τη φύση και το λόγο της σχετικής κατηγορίας) και του άρθρου 14 παρ. 3 περ.

α’ του Διεθνούς Συμφώνου για τα ατομικά και πολιτικά δικαιώματα, που υιοθετήθηκε από τη Γενική Συνέλευση των Ηνωμένων Εθνών στη Ν. Υόρκη στις 16-12-1996 και κυρώθηκε από την Ελλάδα με το ν. 2462/1997.

Στην προκείμενη περίπτωση προσκομίζονται σε επικυρωμένη μετάφραση στην ελληνική γλώσσα όλα τα έγγραφα που αναφέρονται στο άρθρο 12 της Ε.Σ.Ε. και στο άρθρο 443 ΚΠΔ, τα οποία υποστηρίζουν την ένδικη αίτηση έκδοσης. Ειδικότερα προσκομίζονται: 1) το υπ’ αριθμ. .../27-11-2015 αίτημα (συμπληρωματικό) της Γενικής Εισαγγελίας της Μολδαβίας, που διαβιβάστηκε στο Ελληνικό Υπουργείο Δικαιοσύνης, Διαφάνειας και Ανθρωπίνων δικαιωμάτων, (αίτημα υπ’ ...

του Υπουργείου εξωτερικών που αφορά τη ρηματική διακοίνωση υπ’ αριθμ. …/10.12.2015 της εδώ πρεσβείας της Μολδαβίας, με το οποίο ζητείται η έκδοση στη Μολδαβία του Μολδαβού υπηκόου (επ.) C. (ον.) V. του E. που γεννήθηκε στις 19-10-1965 στο χωριό ... της περιοχής ... και διώκεται με το υπ’ αριθμ. . 14-13/2015 ένταλμα σύλληψης του Ανακριτή της επαρχίας του ...

Μολδαβίας, προκειμένου να συλληφθεί και να κρατηθεί προσωρινά, ώστε να δικασθεί για την αξιόποινη πράξη της εμπορίας ανθρώπων που διαπράττεται από ομάδα οργανωμένου εγκλήματος ή εγκληματική οργάνωση, η οποία προβλέπεται και τιμωρείται σύμφωνα με τα άρθρα 42 παρ. 2 και 3, 46 και 165 παρ. 3 του Ποινικού Κώδικα της Δημοκρατίας της Μολδαβίας με απειλούμενη ποινή 10-20 έτη. 2) Το από 21 Απριλίου 2015 κατηγορητήριο του Εισαγγελέα της Εισαγγελίας της περιοχής της πόλεως ..., από το οποίο προκύπτει, ότι ο ως άνω εισαγγελέας διέταξε τη δίωξη του εκζητούμενου για την παραπάνω πράξη, περιέχει δε αυτό πλήρη έκθεση της πράξεως, τόπο και χρόνο διάπραξής της, τον κατά νόμο χαρακτηρισμό της ως εγκλήματος και παραπομπή σε νομοθετικές διατάξεις που έχουν θεσπισθεί. 3) Την από 6-5-2015 διάταξη καταζήτησης του εκζητούμενου του ίδιου ως άνω Εισαγγελέα περί συλλήψεως του κατηγορουμένου (εκζητούμενου). 4)Το υπ’ αριθμ. 14-13/2015 από 25-4-2015 ένταλμα συλλήψεως του Ανακριτή του Ειρηνοδικείου Γκλοντένι, για τον εκζητούμενο. 5) Το κείμενο του Μολδαβικού νόμου για τα άρθρα 42 παρ. 2 και 3, 46 και 165 που προβλέπουν το αδίκημα της εμπορίας ανθρώπων που διαπράττεται από ομάδα οργανωμένου εγκλήματος και απειλείται με ποινή καθείρξεως δέκα έως είκοσι ετών, (10-20) με προβλεπόμενη παραγραφή αυτή των δεκαπέντε (15) ετών. 6) Τα στοιχεία του εκζητούμενου, που πιστοποιούν και καθορίζουν την ταυτότητά τους, καθώς και φωτογραφία αυτού.

Από τα προαναφερόμενα έγγραφα, καθώς και από όσα εξέθεσε προφορικά αυτός μέσω διερμηνέως και ο συνήγορός του πρωτοβαθμίως και ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου με το υποβληθέν από 18-7-2016 έγγραφο υπόμνημά του, προέκυψαν τα ακόλουθα πραγματικά περιστατικά: Σε βάρος του εκζητούμενου C. V. του E. και A., υπηκόου Μολδαβίας, γεννηθέντος στις 19-10-1965 στο χωριό ...

της περιοχής ... Μολδαβίας, έχει εκδοθεί το υπ’ αριθμ. ... από 28-4-2015 ένταλμα σύλληψης του Ανακριτή του Ειρηνοδικείου Γκλοντένι Μολδαβίας, για να δικασθεί για την πράξη της εμπορίας ανθρώπων με χρήση απατηλών μέσων με σκοπό τη σεξουαλική εκμετάλλευσή τους και κατάχρηση της ευάλωτης θέσης της πολίτη M. M., κατοίκου του χωριού ...

της επαρχίας ... Μολδαβίας, πράξη που τελέσθηκε από δύο ή περισσότερα πρόσωπα, από μία οργανωμένη εγκληματική ομάδα, η οποία προβλέπεται και τιμωρείται, κατά τα άρθρα 42 παρ. 2 και 3, 46 και αρ. 165 παρ. 3α του ποινικού κώδικα της Μολδαβίας με ποινή καθείρξεως 10-20 έτη και είναι επίσης αξιόποινη κατά την ελληνική νομοθεσία σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 323 Α και 351 ΠΚ, τιμωρούμενη με κάθειρξη μέχρι 10 ετών.

Ειδικότερα ο εκζητούμενος κατηγορείται, ότι ενώ βρισκόταν στην Αθήνα το έτος 2014, με σκοπό να προσλαμβάνει, μεταφέρει, υποθάλπει παραλαμβάνει πρόσωπα, με ή χωρίς τη συναίνεσή τους, με σκοπό την εμπορική γενετήσια εκμετάλλευσή τους, ενώθηκε με άλλα πρόσωπα και συγκρότησαν μία σταθερή ομάδα αποτελούμενη από τα εξής πρόσωπα:

H. R. S., A. A., M. R. N. και άλλα πρόσωπα, η ταυτότητα των οποίων δεν είχε εξακριβωθεί από το όργανο της ποινικής δίωξης. Η ως άνω οργανωμένη εγκληματική ομάδα με επικεφαλής τον C. V. E. είχε αν καλά οργανωμένο σχέδιο εγκληματικής δραστηριότητας, που περιείχε τα εξής στάδια: την εντόπιση των εν δυνάμει θυμάτων από τα ευάλωτα κοινωνικά στρώματα με σκοπό τη γενετήσια εκμετάλλευση, την πρόσληψή τους με χρήση απατηλών μέσων και κατάχρηση ευάλωτης θέσης τους, την υπόθαλψη των θυμάτων μέχρι τη μεταφορά τους στη χώρα προορισμού, για την εξασφάλιση του ελέγχου τους και για την αποφυγή της επαφής τους με άλλα άτομα ή εκπροσώπους των οργάνων του νόμου, την κατάρτιση ταυτοτήτων για τα θύματα, την οργάνωση μεταφοράς των θυμάτων στη χώρα προορισμού.

Συγκεκριμένα, κατά το χρονικό διάστημα από Νοέμβριο - Δεκέμβριο 2014 οι C. V. E., H. R. S., A. A., παρότρυναν περισσότερα πρόσωπα να διαπράξουν το έγκλημα της εμπορίας ανθρώπων, μοίρασαν και συντόνισαν τους εγκληματικούς ρόλους μεταξύ των μελών της ομάδας, ενόψει πρόσληψης, μεταφοράς, υπόθαλψης, παραλαβής των προσώπων με ή χωρίς τη συναίνεσή τους, με σκοπό την εμπορική γενετήσια εκμετάλλευσή τους και απόκτηση υλικών οφελών από αυτές τις πράξεις, κατευθύνοντας τη δραστηριότητα της εγκληματικής ομάδας που είχαν οργανώσει.

Τα αναφερόμενα πρόσωπα δρώντας ως μέλη της οργανωμένης εγκληματικής ομάδας με επικεφαλής τους, H. R. S., M. R. N. και άλλα πρόσωπα η ταυτότητα των οποίων δεν είχε διακριβωθεί από το όργανο της ποινικής δίωξης, είχαν το ρόλο να προσλαμβάνουν τα εν δυνάμει θύματα της εμπορίας ανθρώπων, τα οποία εξαπατούσαν, λέγοντάς τους ψέματα σχετικά με τις υπηρεσίες που επρόκειτο να παρέχουν στη χώρα προορισμού και κάνοντας χρήση της ευάλωτης θέσης των θυμάτων, να καταρτίσουν τα έγγραφα απαραίτητα για τη μεταφορά τους στη χώρα προορισμού, να υποθάλψουν μέχρι να μεταφερθούν και να μεταφέρουν τα θύματα στη χώρα προορισμού.

Συγκεκριμένα, στο πλαίσιο της οργανωμένης εγκληματικής ομάδας, ο C. V. E., είχε ρόλο οργανωτή, μοίραζε και συντόνιζε τους εγκληματικούς ρόλους μεταξύ των μελών της, ενόψει πρόσληψης, μεταφοράς, υπόθαλψης, παραλαβής προσώπων, με ή χωρίς τη συναίνεσή τους, με σκοπό την εμπορική γενετήσια εκμετάλλευσή τους και την απόκτηση υλικών οφελών από αυτές τις πράξεις, κατευθύνοντας τη δραστηριότητα των υπολοίπων μελών της οργανωμένης εγκληματικής ομάδας, καθώς και ρόλο αυτουργού, προσλαμβάνοντας τα εν δυνάμει θύματα, υποθάλποντας τα θύματα, προετοίμαζε άμεσα και μέσω συνεργών του τα έγγραφα για τη μεταφορά των θυμάτων στη χώρα προορισμού και μεταφέροντας αυτά στην επικράτεια της χώρας.

‘ Ετσι σε μη εξακριβωμένη από το όργανο της ποινικής δίωξης ημερομηνία, όμως το Φθινόπωρο του έτους 2014, η οργανωμένη εγκληματική ομάδα με επικεφαλής τους: C. V. E., H. R. S., M. R. N. και άλλα πρόσωπα, η ταυτότητα των οποίων δεν είχε εξακριβωθεί από το όργανο της ποινικής δίωξης, μαζί με την A. A. A. διέπραξαν το έγκλημα της εμπορίας ανθρώπων εις βάρος της M.

M. στις ακόλουθες περιστάσεις: Κατά το μήνα Νοέμβριο 2014 ο C. V. E., αφού προηγουμένως συνεννοήθηκε με την A. A., H. R., M. R. N. και άλλα πρόσωπα, η ταυτότητα των ποίων δεν είχε εξακριβωθεί από το όργανο της ποινικής δίωξης, ενώ βρισκόταν στην Αθήνα, Ελληνική Δημοκρατία, με μεσολάβηση της A. A., η οποία γνώριζε από τη μητέρα της τη δυσμενή οικονομική κατάσταση της M.

M., η οποία ήταν άνεργη και δεν είχε οικονομικά μέσα για την κάλυψη των εξόδων συντήρησης, με πρόθεση την πρόσληψή της και εξαπατώντας την με σκοπό την εμπορική γενετήσια εκμετάλλευσή της και για να κρύψει τον πραγματικό σκοπό της μεταφοράς του θύματος στη χώρα προορισμού, η A. A. επικοινώνησε τηλεφωνικώς με την M.

M. και της πρότεινε μία θέση εργασίας καλά αμειβόμενη ως νταντά σε ένα νηπιαγωγείο ή ως λαντζέρα σε ένα καφενείο της Αθήνας, Ελληνικής Δημοκρατίας, ενώ στη συνομιλία είχε παρέμβει και ο C. V. E., ο οποίος της υποσχέθηκε μια καλή αμοιβή ύψους 1000 ευρώ μηνιαίως. Αφού κατάφερε να κερδίσει τη συναίνεση του θύματος εξαπατώντας το, επιδιώκοντας την επίτευξη του μοναδικού εγκληματικού σκοπού της εγκληματικής ομάδας οργανωμένη από τον C.

V. E., αφού προηγουμένως συνεννοήθηκε με την A. A., H. R., M. R. N. και άλλα πρόσωπα, η ταυτότητα των οποίων δεν είχε εξακριβωθεί από το όργανο της ποινικής δίωξης, του αγόρασαν εισιτήριο στο πούλμαν που εκτελούσε δρομολόγιο από το ... στην Αθήνα και στις 5-12-2014 μετέφεραν την M. M. στην Αθήνα, Ελληνική Δημοκρατία. ‘ Ετσι, αφού οι C.

V. E., H. R. S. και A. A., της πήραν το διαβατήριο των αρχών της Δημοκρατίας της Μολδαβίας και της στέρησαν το δικαίωμα να κυκλοφορήσει ελεύθερα, εξαπατώντας της και με την επιβολή της ψυχολογικής επιρροής και άσκηση της σωματικής βίας, δηλαδή με μπουνιές και κλωτσιές στα διάφορα σημεία του σώματος, ο C. V. E. προσπάθησε να την υποχρεώσει να έχει σεξουαλικές σχέσεις χωρίς τη θέλησή της επί πληρωμή, αλλά επειδή το θύμα αρνιόταν, το βασάνιζαν συστηματικά για περίπου 14 ημέρες και το βίαζαν.

Περαιτέρω προκύπτει ότι ο εκζητούμενος, με το υπ’ αριθμ. 2144/2015 Βούλευμα του Συμβουλίου Πλημ/κών Αθηνών, το οποίο επικυρώθηκε με το υπ’ αριθμ. 1990/2015 Βούλευμα του Συμβουλίου Εφετών Αθηνών, παραπέμφθηκε να δικασθεί για τις πράξεις της σωματεμπορίας από κοινού κατ’ εξακολούθηση και κατ’ επάγγελμα σε βάρος διαφορετικών προσώπων και του βιασμού κατ’ εξακολούθηση σε βάρος περισσοτέρων προσώπων (άρθρα 1, 12, 1362, 14, 26 παρ. 1α, 27 παρ. 1, 45, 94, 98, 351 παρ. 1, 2, 4 εδ.

δ και 336 παρ. 1 ΠΚ). Ειδικότερα "ότι στην Αθήνα και στην Αττικής, σε άγνωστους εισέτι ακριβείς χρόνους, πάντως σε ημερομηνίες αναγόμενες σίγουρα εντός του πρώτου εικοσαημέρου του μηνός Δεκεμβρίου 2014, ενεργώντας από κοινού με άλλου, με περισσότερες από μία πράξεις, τέλεσαν περισσότερες πράξεις του εγκλήματος της σωματεμπορίας σε βάρος διαφορετικών προσώπων και δη με χρήση βίας και απειλής, μετέφεραν και κατακράτησαν περισσότερα πρόσωπα, των οποίων τη συναίνεση απέσπασαν με τη χρήση απατηλών μέσων, με σκοπό να προβούν στη γενετήσια εκμετάλλευσή τους, τελούν δε την παραπάνω πράξη κατ’ επάγγελμα.

Συγκεκριμένα, στους παραπάνω τόπους και χρόνους, ενεργώντας από κοινού, καθώς και με δύο αγνώστους άνδρες, υπηκόους Μολδαβίας, οδηγούς λεωφορείου του ταξιδιωτικού γραφείου με την επωνυμία "..." καθώς και έναν άγνωστο άνδρα, πιθανώς υπήκοο Αλβανίας, αφού αποσπάσανε, με ψευδείς υποσχέσεις για την προσφορά νόμιμης εργασίας στην Ελλάδα, τη συναίνεση τουλάχιστον εννέα (9) αλλοδαπών γυναικών, υπηκόων Μολδαβίας, τις μεταφέρανε στην Αθήνα και στη συνέχεια, με τη χρήση σωματικής βίας, απειλών και βιασμών, τις εγκαταστήσανε είτε σε ξενοδοχεία της Αττικής, είτε στην επί της οδού ...

υπόγεια οικεία στην Αθήνα, όπου τις κρατούσανε παράνομα, παρακρατώντας τα έγγραφά τους, με σκοπό να προβούν στη γενετήσια εκμετάλλευσή τους, εξαναγκάζοντάς τες να εκδίδονται σε οίκους ανοχής της Αττικής και υποχρεώνοντάς τες να του αποδίδουν την αμοιβή που αυτές εισέπρατταν από τους πελάτες. Πιο συγκεκριμένα, προβήκανε στις προαναφερόμενες πράξεις σε βάρος της (επ.) M. (ον.) M.

του N., γεννηθείσας στις 5-8-1990 στη Μολδαβία, της οποίας, αφού εκμεταλλευτήκανε τη δεινή της οικονομική κατάσταση, υποσχόμενοι τη νόμιμη εργασία της στην Ελλάδα ως καθαρίστριας και παραμάνας του τέκνου του C. V., που της συστήθηκε με το όνομα "V." - βάζοντας προς αυτόν τον σκοπό να την προσεγγίσει η A. A. - αντί αμοιβής 1000 ευρώ περίπου, με καλές συνθήκες εργασίας, αποσπάσανε τη συναίνεσή της, προκειμένου να ταξιδέψει από τη Μολδαβία στη χώρα μας, ο C.

V. δε κανόνισε τη μεταφορά της στην Ελλάδα, δίνοντάς της οδηγίες για τον τρόπο διέλευσής της από τα σύνορα. Για το σκοπό αυτό της απέστειλε, μέσω του ταξιδιωτικού γραφείου με την επωνυμία "..." πρόσκληση φιλοξενίας, την οποία υπέγραφε η Γ. Μ. καθώς και επικυρωμένο φωτοαντίγραφο του ελληνικού δελτίου ταυτότητας αυτής, έγγραφα που της παραδόθηκαν από τον άγνωστο άνδρα, οδηγό του παραπάνω ταξιδιωτικού γραφείου, ενώ η P. F.

που συστήθηκε στην παραπάνω παθούσα με το όνομα "M.", ιδιοκτήτρια του ανωτέρω ταξιδιωτικού γραφείου, της παρέδωσε το εισιτήριό της. Κατά τη διάρκεια του ταξιδιού - το οποίο ξεκίνησε στις 8.00 π.μ. της 5-12-2014 όταν η παθούσα επιβιβάστηκε σε λεωφορείο της προαναφερόμενης εταιρείας από ... για Αθήνα - ο επίσης άγνωστος οδηγός της παραπάνω εταιρείας, της παρέδωσε πριν τη διέλευση από τα σύνορα το χρηματικό ποσό των 500 ευρώ, το οποίο αυτή υποδείκνυε ως απόδειξη πόρων διαμονής στην Ελλάδα, κατόπιν υπόδειξης του C. (ον.) V.

και της P. F.. Στις 6-12-2014 και ώρα 16.00’ , αφού την παρέλαβε ο C. (ον.) V. αλλά και η H. R. -που της συστήθηκε ως "A." από το χώρο αποβίβασης των λεωφορείων του, ως άνω, ταξιδιωτικού γραφείου, την οδηγήσανε σε δωμάτιο αγνώστου ξενοδοχείου της Αττικής, επιτηρώντας την αμφότεροι, όπου από την τρίτη ημέρα της διαμονής της ο C.

V. την εξανάγκαζε να έρχεται κατ’ εξακολούθηση σε εξώγαμη συνουσία μαζί του, όπως αναφέρεται αναλυτικά στην υπό στοιχείο Β πράξη του παρόντος, παρουσία της αμέσως ανωτέρω αναφερόμενης κατηγορουμένης. Στη συνέχεια, στις 6-12-2014 την οδηγήσανε στην ανωτέρω οικία επί της οδού ..., όπου κατακρατήσανε παράνομα αυτή μαζί με άλλες τρείς γυναίκες, υπηκόους Μολδαβίας, με τα γνωστά ονόματα των δύο, "D." και "E.", παρακρατώντας τα έγγραφά τους, με σκοπό να προβούν στη γενετήσια εκμετάλλευσή τους, εξαναγκάζοντάς τες να εκδοθούν σε οίκους ανοχής της Αττικής, επειδή όμως δεν κατάφεραν να κάμψουν την αντίστασή τους, οι προαναφερόμενες γυναίκες εξαναγκάστηκαν από τον C.

V. να έρθουν σε εξώγαμη συνουσία μαζί του, όπως εκτίθεται αναλυτικά στην υπό στοιχείο Β πράξη του παρόντος, ενώ η H. R. τους χορηγούσε ηρεμιστικά χάπια, των οποίων υποχρεώνονταν από αυτή να κάνουν χρήση. Επίσης, ο C. V. τις υπέδειξε στον άγνωστο συγκατηγορούμενό τους άνδρα, πιθανόν υπήκοο Αλβανίας, αλλά και στη Γ.

Μ., προκειμένου να ελεγχθούν τα σωματικά τους προσόντα. Τέλος, στην παραπάνω οικία διέμεναν και άλλες πέντε (5) Μολδαβές γυναίκες, οι οποίες πραγματοποιούσαν ερωτικά ραντεβού για λογαριασμό των κατηγορουμένων, παρακρατώντας ο C. V. τα πορνικά τους έσοδα, διατηρώντας σχετικές σημειώσεις. Διαπράττουν δε σωματεμπορία κατ’ επάγγελμα, καθόσον από την ανωτέρω υποδομή που είχαν διαμορφώσει και έχοντας πρόθεση επανειλημμένης τέλεσης της εν λόγω πράξης, προκύπτει σκοπός πορισμού εισοδήματος από αυτή.

Β. Ο (επ.) C. (ον.) V. του E. και της Α., κάτοικος Αθηνών, οδός ... και ήδη προσωρινά κρατούμενος στο Κ.Κ. Τρίπολης, τέλεσε εκ προθέσεως έγκλημα, με περισσότερες πράξεις που συνιστούν εξακολούθηση του ίδιου εγκλήματος και στρεφόμενο σε βάρος περισσοτέρων, το οποίο συρρέει αληθινά με την ανωτέρω στο υπό στοιχείο Α’ αξιόποινη πράξη που του αποδίδεται.

Ειδικότερα, στους κατωτέρω τόπους και χρόνους, με περισσότερες πράξεις που συνιστούν εξακολούθηση του εγκλήματος του βιασμού κατά περισσοτέρων, με πρόθεση, χρησιμοποιώντας σωματική βία, καθώς και με απειλή σπουδαίου και άμεσου κινδύνου, εξανάγκασε άλλους σε εξώγαμη συνουσία. Ειδικότερα: α) στην Αττικής, σε άγνωστο εισέτι δωμάτιο ξενοδοχείου, τις βραδινές ώρες κατά το χρονικό διάστημα από 9-12-2014 έως 16-12-2014, αφού κτυπούσε με τα χέρια του, αλλά και με ξύλο σε όλο της το σώμα και στο κεφάλι την (επ.)M. (ον.) M.

του N., γεννηθείσα στις 5-8-1990 στη Μολδαβία, την οποία κατακρατούσε παράνομα, με σκοπό να προβεί στη γενετήσια εκμετάλλευσή της, όπως αναφέρεται αναλυτικά στην υπό στοιχείο Α πράξη του παρόντος, ενώ παράλληλα την απειλούσε ότι θα την σκοτώσει, ακουμπώντας ένα μαχαίρι σε όλα τα σημεία του κορμιού της, για να κάμψει την αντίστασή της, την εξανάγκαζε σε συνουσία, παρά τη θέλησή της, χωρίς προφυλακτικό και εκσπερμάτωνε μέσα της, προς ικανοποίηση της γενετήσιας ορμής και επιθυμίας του, β) στην Αθήνα, στην επί της οδού ...

υπόγεια οικεία, τις βραδινές ώρες κατά το χρονικό διάστημα από 16-12-2014 μέχρι και τις 5-1-2015, αφού κτυπούσε με τα χέρια του σε όλο τους το σώμα τόσο την επ.) M. (ον.)M. του N., γεννηθείσα στις 5-8-1990 στη Μολδαβία, αλλά και έτερες τρείς γυναίκες, υπηκόους Μολδαβίας, με τα γνωστά ονόματα των δύο "D." και "E.", τις οποίες, κατακρατούσε παράνομα, με σκοπό να προβεί στη γενετήσια εκμετάλλευσή τους, όπως αναφέρεται αναλυτικά στην υπό στοιχείο Α πράξη του παρόντος, ενώ παράλληλα τις απειλούσε ότι θα τις σκοτώσει, για να κάμψει την αντίστασή τους, τις εξανάγκαζε σε συνουσία, παρά τη θέλησή τους, προς ικανοποίηση της γενετήσιας ορμής και επιθυμίας του".

Με την υπ’ αριθμ. 500, 501/2016 απόφαση του Μικτού Ορκωτού Δικαστηρίου Αθηνών, ο ανωτέρω εκζητούμενος κηρύχθηκε αθώος των πράξεων: α) της σωματεμπορίας από κοινού και κατά συρροή τελεσθείσα κατ’ επάγγελμα ως προς τις λοιπές παθούσες που τελέστηκε στην Αθήνα σε άγνωστους ακόμη χρόνους, πάντως σε ημερομηνίες αναγόμενες σίγουρα εντός του πρώτου εικοσαημέρου του μηνός Δεκεμβρίου 2014, ομόφωνα β) της πράξεως του βιασμού κατ’ εξακολούθηση μόνο ως προς την παθούσα M. M., που τελέστηκε στην Αττική σε άγνωστο εισέτι ξενοδοχείο, τις βραδινές ώρες κατά το χρονικό διάστημα από 9-12-2014 έως 16-12-2014 και στην Αθήνα κατά το χρονικό διάστημα από 16-12-2014 μέχρι 5-1-2015 κατά πλειοψηφία και γ) της πράξεως του βιασμού κατά συρροή ως προς τις λοιπές φερόμενες παθούσες, που τελέστηκε στην Αθήνα κατά το χρονικό διάστημα από 16-12-2014 μέχρι και τις 5-1-2015 ομόφωνα. Ο ίδιος κηρύχθηκε ένοχος με την παραπάνω απόφαση για το αδίκημα της μαστροπείας κατ’ άρθρο 349 παρ. 3 ΠΚ, μόνο ως προς την παθούσα M. M., κατ’ επιτρεπτή μεταβολή της κατηγορίας, από σωματεμπορία από κοινού τελεσθείσα κατ’ επάγγελμα, πράξη που τελέστηκε στην Αθήνα σε άγνωστους ακόμη ακριβείς χρόνους, πάντως σε ημερομηνίες αναγόμενες σίγουρα εντός του πρώτου εικοσαημέρου του μηνός Δεκεμβρίου 2014, κατά πλειοψηφία.

Από τα ανωτέρω προκύπτει, ότι πρόκειται για διαφορετικές αξιόποινες πράξεις με διαφορετικά πραγματικά περιστατικά και διαφορετικούς τόπους και χρόνους τέλεσης. Ειδικότερα η ασκηθείσα ποινική δίωξη στη Μολδαβία, αφορά τη διάπραξη του εγκλήματος της παράνομης διακίνησης ανθρώπων με απατηλά μέσα με σκοπό τη σεξουαλική τους εκμετάλλευση που διαπράχθηκε από οργανωμένη εγκληματική ομάδα στο κράτος της Μολδαβίας.

Μέλος της εγκληματικής αυτής ομάδας με διευθυντικό ρόλο ήταν ο εκζητούμενος Μολδαβός υπήκοος C. V. του E., ορισμένα δε μέλη αυτής διέμεναν στην Ελλάδα και άλλα στη Μολδαβία, όπου δρούσε η εγκληματική ομάδα με καλά καθορισμένο σχέδιο εγκληματικής δράσης, όπως ανωτέρω εκτέθηκε. Αντίθετα η ασκηθείσα ποινική δίωξη στην Ελλάδα κατά του ήδη εκζητούμενου αφορά στα αδικήματα της σωματεμπορίας από κοινού και κατά συρροή τελεσθείσα κατ’ επάγγελμα (άρθρο 351 παρ. 1,2, 4 εδ.

δ’ ΠΚ) και του βιασμού, που έλαβαν χώρα στην Αθήνα και στην ευρύτερη περιοχή του Ν. Αττικής κατά το πρώτο εικοσαήμερο του Δεκεμβρίου 2014 κατά το ανωτέρω παραπεμπτικό βούλευμα και χρονικώς έπονται του εγκλήματος της παράνομης διακίνησης ανθρώπων με απατηλά μέσα με σκοπό της σεξουαλική εκμετάλλευσή τους, που διαπράχθηκε από οργανωμένη εγκληματική ομάδα, ενώ ο εκζητούμενος, όπως προαναφέρθηκε, κηρύχθηκε ένοχος για το αδίκημα της μαστροπείας κατ’ άρθρο 349 παρ. 3 ΠΚ, ως προς την παθούσα M.

M., κατ’ επιτρεπτή μεταβολή της κατηγορίας από σωματεμπορία από κοινού τελεσθείσα κατ’ επάγγελμα. Ως εκ τούτου, ο ισχυρισμός του (εκζητουμένου) περί απαγορεύσεως της εκδόσεώς του κατ’ άρθρο 438 περ. β και δ του ΚΠΔ, εκ του λόγου ότι έχουν ασκηθεί σε βάρος του δύο ποινικές διώξεις για τα αυτά πραγματικά περιστατικά, ασχέτως του δοθέντος νομικού χαρακτηρισμού τους, είναι αβάσιμος και απορριπτέος.

Εξ’ άλλου, από τα ίδια αποδεικτικά στοιχεία αποδείχθηκε ότι αυτός που εμφανίσθηκε στο Συμβούλιο είναι το ίδιο πρόσωπο με τον εκζητούμενο από τις Μολδαβικές Αρχές, για τον οποίο εκδόθηκε το παραπάνω ένταλμα σύλληψης, γεγονός άλλωστε που δεν αμφισβητήθηκε. Ακόμη, από τα στοιχεία της δικογραφίας δεν προέκυψε, σύμφωνα με τους νόμους της Ελλάδος και της Μολδαβίας και κατά τις διατάξεις της Ευρωπαϊκής Σύμβασης έκδοσης, νόμιμος λόγος που να εμποδίζει την ποινική δίωξη ή να αποκλείει ή εξαλείφει το αξιόποινο της πράξης που αφορά η έκδοση (άρθρα 6, 8, 9 και 10 της ΣΣΕ και 438 στοιχ.

δ ΚΠΔ). Επίσης δεν προέκυψε, από τα προαναφερόμενα αποδεικτικά μέσα, κίνδυνος να διωχθεί ο εκζητούμενος για διαφορετική αξιόποινη πράξη από εκείνη για την οποία ζητείται η έκδοσή του και να ασκηθεί σε βάρος του μετά την έκδοσή του σωματική βία, απειλητική για τη ζωή ή τη σωματική του ακεραιότητα ή απάνθρωπη μεταχείρισή του από τις αστυνομικές ή σωφρονιστικές αρχές της Μολδαβίας.

Επομένως συντρέχουν όλες οι νόμιμες προϋποθέσεις για την έκδοση του εκκαλούντος, αφού υπάρχει ταύτιση μεταξύ αυτού και του προσώπου που έχει συλληφθεί, υπάρχουν στο φάκελο της δικογραφίας σε επίσημη μετάφραση όλα τα προβλεπόμενα συνοδευτικά έγγραφα με το απαιτούμενο περιεχόμενο για την υποστήριξη της αίτησης έκδοσης, ο εκκαλών είναι πρόσωπο που μπορεί να εκδοθεί, η ένδικη πράξη ανήκει στα εγκλήματα για τα οποία επιτρέπεται η έκδοση και δεν υπάρχουν, σύμφωνα με την ΣΣΕ και τους νόμους της Ελλάδος και της Μολδαβίας, λόγοι που να εμποδίζουν τη δίωξη του εκκαλούντος για τη συγκεκριμένη πράξη και την έκδοσή του στις Μολδαβικές Αρχές.

Κατόπιν αυτών, δεν έσφαλε το Συμβούλιο Εφετών Πειραιώς, που με την εκκαλούμενη απόφασή του, γνωμοδότησε υπέρ της εκδόσεως του εκκαλούντος και πρέπει να απορριφθούν ο αντίθετος λόγος έφεσης του εκζητουμένου περί εσφαλμένης εκτιμήσεως των πραγματικών περιστατικών και οι ισχυρισμοί αυτού, καθώς και η κρινόμενη έφεση, ως αβάσιμη κατ’ ουσία.

Επίσης, πρέπει να καταδικασθεί ο εκκαλών στα δικαστικά έξοδα (άρθρο 583 παρ. 1 ΚΠΔ).

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Δέχεται τυπικά και απορρίπτει κατ’ ουσία την από 3-6-2016 έφεση του εκζητούμενου (επ.) C. (ον.) V. του E. και A., υπηκόου Μολδαβίας κατά της υπ’ αριθμ. 12/2016 αποφάσεως του Συμβουλίου Εφετών Πειραιώς, με την οποία αυτή αποφάνθηκε υπέρ της εκδόσεώς του δυνάμει του υπ’ αριθμ. 14-13/2015 εντάλματος συλλήψεως του Ανακριτή του Ειρηνοδικείου Γκλοντένι της Μολδαβίας.

Καταδικάζει τον εκκαλούντα στα δικαστικά έξοδα που ανέρχονται στο ποσό των διακοσίων πενήντα (250) ευρώ.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 20 Ιουλίου 2016.

Εκδόθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 22 Ιουλίου 2016.

Ο ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ ΑΡΕΟΠΑΓΙΤΗΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ