Supreme Court dismisses appeal due to improper service of process on a corporate defendant.
Greece (EL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court declared the appeal inadmissible because the second respondent company, Ebro ABEE, failed to appear at the hearing. The court found that the summons was delivered to a board member but did not prove this individual was the company's legal representative under the relevant corporate code. Consequently, the hearing was declared inadmissible for all parties due to the lack of proper legal notification.
Legislator headnote
AI generatedArticles 576, 568, 498 of the Code of Civil Procedure; Articles 126, 127, 139 of the Code of Civil Procedure; Article 18 of the Corporate Code: A hearing is inadmissible if a corporate defendant fails to appear and the person summoned is not proven to be the legal representative required by law or the company's articles of association.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Απόφαση 1323 / 2009 (Α1, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ) Αριθμός 1323/2009
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
Α1' Πολιτικό Τμήμα
ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Γεώργιο Καλαμίδα, Αντιπρόεδρο Αρείου Πάγου, Ιωάννη - Σπυρίδωνα Τέντε, Βασίλειο Φούκα, Γεώργιο Χρυσικό και Νικόλαο Λεοντή, Αρεοπαγίτες.
ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 2 Φεβρουαρίου 2009, με την παρουσία και της Γραμματέως Χριστίνας Σταυροπούλου, για να δικάσει μεταξύ:
Tης αναιρεσείουσας: Ανώνυμης Τραπεζικής εταιρίας με την επωνυμία "ΤΡΑΠΕΖΑ ΠΕΙΡΑΙΩΣ ΑΕ", ως καθολικής διαδόχου της αρχικής διαδίκου, προσθέτως παρεμβάσης υπέρ της ενάγουσας ως οιονεί καθολικής διαδόχου της αρχικής διαδίκου ΕΛΛΗΝΙΚΗΣ ΤΡΑΠΕΖΑΣ ΒΙΟΜΗΧΑΝΙΚΗΣ ΑΝΑΠΤΥΞΕΩΣ ΕΤΒΑ ΑΕ, που εδρεύει στην Αθήνα και εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία εκπροσωπήθηκε από τους πληρεξουσίους δικηγόρους της Χαρούλα Απαλαγάκη και Παρασκευά Αρβανιτάκη.
Των αναιρεσιβλήτων: 1.Ανώνυμης ασφαλιστικής εταιρίας με την επωνυμία "ALLIANZ ΑΕΓΑ" όπως μετονομάσθηκε η αφαλιστική εταιρία με την επωνυμία "AFG ΚΟΣΜΟΣ ΓΕΝΙΚΑΙ ΑΣΦΑΛΕΙΑΙ ΑΕΓΑ" που εδρεύει στην Αθήνα και εκπροσωπείται νόμιμα η οποία εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο Ιωάννη Παντελίδη και 2. Ανώνυμης εταιρίας με την επωνυμία "ΕΒΡΟΣ ΑΒΕΕ", που εδρεύει στην Αλεξανδρούπολη και εκπροσωπείται νόμιμα, η δεν παραστάθηκε στο ακροατήριο.
Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 3 Αυγούστου 1998 αγωγή της ήδη αναιρεσείουσας ως και η προσθέτως παρεμβαίνουσα και κυρία παρεμβαίνουσα με τις από 11 Νοεμβρίου 1998 και 20 Ιανουαρίου 2003 πρόσθετη παρέμβαση και κυρία παρέμβαση αντίστοιχα που κατατέθηκαν στο Πολυμελές Πρωτοδικείο Αλεξανδρούπολης. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 82/1999 μη οριστική και 132/2003 οριστική του ιδίου Δικαστηρίου και 494/2005 του Εφετείου Θράκης . Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητεί η αναιρεσείουσα με την από 7 Μαρτίου 2006 αίτησή της ως και τους από 14 Ιανουαρίου 2008 προσθέτους λόγους αναιρέσεως . Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο Εισηγητής Αρεοπαγίτης Ιωάννης - Σπυρίδων Τέντες, ανέγνωσε την από 14 Φεβρουαρίου 2008 έκθεσή του με την οποία εισηγήθηκε της απόρριψη της κρινόμενης αιτήσεως αναιρέσεως .
Οι πληρεξούσιοι της αναιρεσείουσας ζήτησαν την παραδοχή της αιτήσεως και των πρόσθετων λόγων αυτής, ο πληρεξούσιος της πρώτης των αναιρεσιβλήτων την απόρριψή τους, καθένας δε την καταδίκη του αντιδίκου μέρους στη δικαστική δαπάνη.
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 576 παρ. 1, 2 και 3, 568 παρ. 1 και 4 και 498 παρ. 1 Κ.Πολ.Δ προκύπτει ότι, αν κατά συζήτηση της αναιρέσεως δεν εμφανισθεί κάποιος διάδικος, το δικαστήριο οφείλει να εξετάσει αν επισπεύδει αυτός τη συζήτηση ή, όταν την επισπεύδει άλλος, αν κλητεύθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα, σε αποφατική δε περίπτωση να κηρύξει απαράδεκτη τη συζήτηση, ως προς όλους τους διαδίκους.
Εξάλλου, από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 126 παρ. 1δ, 127 παρ. 1 και 139 παρ. 1δ Κ.Πολ.Δ συνάγεται ότι στην περίπτωση επιδόσεως δικογράφου προς νομικό πρόσωπο, πρέπει να εγχειρίζεται αυτό στον κατά το νόμο ή το καταστατικό νόμιμο εκπρόσωπο αυτού. Στην προκείμενη περίπτωση, όπως αποδεικνύεται από τα ταυτάριθμα με την παρούσα πρακτικά κατά την εκφώνηση της υποθέσεως στο ακροατήριο δεν εμφανίσθηκε, η δεύτερη από τους αναιρεσίβλητους ανώνυμη εταιρεία "ΕΒΡΟΣ ΑΒΕΕ".
Από την προσκομιζόμενη από την επισπεύδουσα τη συζήτηση αναιρεσείουσα 854/24-3-2008 έκθεση επιδόσεως της δικαστικής επιμελήτριας Αλεξανδρουπόλεως ... προκύπτει ότι η κλήση προς συζήτηση της υποθέσεως κατά την ανωτέρω δικάσιμο για την απολειπόμενη δεύτερη από τους αναιρεσιβλήτους ανώνυμη εταιρεία παραδόθηκε στον ..., μέλος του διοικητικού συμβουλίου της, Δεν προκύπτει όμως από το περιεχόμενο της ίδιας εκθέσεως ότι το πρόσωπο αυτό είναι ο νόμιμος εκπρόσωπος της εν λόγω ανώνυμης εταιρείας σύμφωνα με το νόμο ή το καταστατικό της, δεδομένου ότι από τις διατάξεις του άρθρου 18 του κωδ.
Ν 2190/1920, που ορίζουν ότι η ανώνυμη εταιρεία εκπροσωπείται στο δικαστήριο και εξωδίκως από το διοικητικό συμβούλιο αυτής, που ενεργεί συλλογικά, το δε καταστατικό αυτής μπορεί να ορίσει ότι ένα ή περισσότερα μέλη του συμβουλίου ή άλλα πρόσωπα δικαιούνται να εκπροσωπούν την εταιρεία γενικώς ή σε ορισμένου είδους πράξεις, προκύπτει ότι πρόσωπο που είναι μέλος του διοικητικού συμβουλίου της ανώνυμης εταιρείας δεν είναι αναγκαίως και ο νόμιμος εκπρόσωπος αυτής.
Επομένως, δεν αποδεικνύεται νόμιμη κλήτευση της απολειπόμενης δεύτερης αναιρεσίβλητης και κατ' ακολουθίαν, πρέπει η συζήτηση της υποθέσεως να κηρυχθεί απαράδεκτη ως προς όλους τους διαδίκους.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση επί της από 7-3-2006 αιτήσεως της ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία "ΤΡΑΠΕΖΑ ΠΕΙΡΑΙΩΣ ΑΕ" για αναίρεση της 494/2005 αποφάσεως του Εφετείου Θράκης.
Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 18 Μαΐου 2009. Και
Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του την 1η Ιουνίου 2009 .
Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ