Supreme Court orders correction of its own judgment text due to clerical error not affecting substantive outcome.
Greece (EL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Greece ordered a correction to a previous judgment regarding a clerical error in the prosecutor's recommendation. The error involved misstating the prosecutor's proposal during a hearing, which was corrected based on the original written record. The court ruled that this amendment did not alter the substantive outcome or the true facts of the proceedings.
Legislator headnote
AI generatedArticles 145(1) and (2) of the Code of Civil Procedure; Correction of judgments for clerical errors is permitted when it restores the court's true intent without altering the substantive outcome or the factual picture of the proceedings.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Απόφαση 1321 / 2016 (Α Ποιν. Διακ., ΠΟΙΝΙΚΕΣ)
Αριθμός 1321/2016
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
Α’ ΠOINIKO ΤMHMA ΔΙΑΚΟΠΩΝ
Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Ιωάννη Μπαλιτσάρη, Προεδρεύοντα Αρεοπαγίτη, ως αρχαιότερο μέλος της συνθέσεως, Γεώργιο Παπαηλιάδη, Αλεξάνδρα Κακκαβά, Κωστούλα Φλουρή - Χαλεβίδου, Νικόλαο Τσάκο - Εισηγητή, Αρεοπαγίτες.
ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του την 1η Ιουλίου 2016, με την παρουσία του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Γεωργίου Μπόμπολη και τoυ Γραμματέα Χρήστου Πήτα, για να δικάσει την αίτηση του Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, για διόρθωση της υπ’ αριθμ. 857/2015 αποφάσεως του Ε’ Ποινικού Τμήματος του Αρείου Πάγου, με κατηγορούμενο τον Χ. Γ. του Α., κάτοικο ..., που δεν παρέστη στο ακροατήριο.
Το Ε’ Ποινικό Τμήμα του Αρείου Πάγου, με την ως άνω απόφασή του, διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σε αυτή και η Πρόεδρος του τμήματος αυτού, ζητεί την αυτεπάγγελτη διόρθωσή της, για τους λόγους που αναφέρονται στην υπ’ αριθμ. 69/13-5-2016 πράξη της, που καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 691/2016.
Αφού άκουσε
Τον Αντεισαγγελέα, που πρότεινε την διόρθωση της απόφασης αυτής.
ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Κατά το άρθρο 145 παρ.1 και 2 του ΚΠΔ όταν στην απόφαση ή τη διάταξη υπάρχουν λάθη ή παραλείψεις που δεν δημιουργούν ακυρότητα, το δικαστήριο που την εξέδωσε, ύστερα από αίτηση του Εισαγγελέα ή των διαδίκων ή και αυτεπαγγέλτως, διατάσσει τη διόρθωση ή τη συμπλήρωση της αποφάσεως, εφόσον δεν μεταβάλλονται ουσιαστικά και δεν αλλοιώνεται η αληθινή εικόνα αυτών που πράγματι συνέβησαν στο ακροατήριο.
Από τις διατάξεις αυτές, σε συνδυασμό με εκείνες περί ενδίκων μέσων, προκύπτει ότι, διόρθωση της απόφασης είναι η αποκατάσταση της πραγματικής βούλησης του δικαστηρίου, δια της αποβολής στοιχείων ξένων προς αυτή που παρεισέφρησαν στο κείμενο της απόφασης ή της παράθεσης σ’ αυτό στοιχείων αναγκαίων, που παραλείφθηκαν απ’ αυτό (ή και των δύο) από παραδρομή, αβλεψία, πλάνη, ή από άλλη παρόμοια αιτία και όχι η άρση των σφαλμάτων που δημιουργούν ακυρότητα ή των ουσιαστικών σφαλμάτων, τα οποία είναι αντικείμενο της κρίσης του ανωτέρου δικαστηρίου που επιλαμβάνεται της υπόθεσης μετά από άσκηση ενδίκου μέσου.
Στην προκείμενη περίπτωση στην υπ’ αριθμ. 857/2015 απόφαση και το ταυτάριθμο πρακτικό του Ε’ Ποινικού Τμήματος του Αρείου Πάγου, από προφανή παραδρομή γράφτηκε ότι κατά τη δημόσια στο ακροατήριο συνεδρίαση του της 14.11.2014 εκδίκαση της αναίρεσης του αναιρεσείοντος - κατηγορουμένου Γ. Χ. του Β. κατά της 9792/2013 απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Αθηνών, και στη σελίδα 2 αυτής ότι ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου πρότεινε "να απορριφθεί η προκειμένη αίτηση αναιρέσεως" ενώ το ορθό είναι ότι ο ως άνω Αντεισαγγελεύς πρότεινε "να αναιρεθεί η υπ’ αριθμό 9792/2013 απόφαση του τριμελούς Εφετείου Πλημμελημάτων Αθηνών και να ποαραπεμφθεί η υπόθεση για νέα συζήτηση στο ίδιο δικαστήριο, του οποίου η συγκρότηση από άλλους δικαστές, είναι δυνατή" όπως προκύπτει από την από 14.11.2014 έγγραφη πρότασή του που υπάρχει στη δικογραφία.
Ως εκ τούτου συντρέχει μετά από τη σχετική κλήση τόσο του αναιρεσείοντος με θυροκόλληση, όσο και του αντικλήτου του βλ. τα από 3.6.2016 και 6.6.2016 αποδεικτικά επιδόσεως του Χ. Λ., Επιμελητή της Εισαγγελίας του Αρείου Πάγου) περίπτωση διόρθωσης της αποφάσεως αυτής και του ταυτάριθμου πρακτικού της ως προς το σημείο τούτο από το εσφαλμένο στο ορθό, καθόσον με τη διόρθωση αυτή δεν μεταβάλλεται ουσιαστικά η απόφαση ούτε αλλοιώνεται η αληθινή εικόνα αυτών που συνέβησαν πραγματικά στο ακροατήριο.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Διορθώνει την υπ’ αριθμ. 857/2015 απόφαση και το ταυτάριθμο πρακτικό του Ε’ Ποινικού Τμήματος του Αρείου Πάγου, ως προς την πρόταση του Αντεισαγγελέα και στη σελίδα 2 αυτής από το εσφαλμένο ότι ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου πρότεινε να απορριφθεί η προκειμένη αίτηση αναιρέσεως" στο ορθό ότι ο ως άνω Αντεισαγγελεύς πρότεινε "να αναιρεθεί η υπ’ αριθμό 9792/2013 απόφαση του τριμελούς Εφετείου Πλημμελημάτων Αθηνών και να παραπεμφθεί η υπόθεση για νέα συζήτηση στο ίδιο δικαστήριο, του οποίου η συγκρότηση από άλλους δικαστές, είναι δυνατή" όπως προκύπτει από την από 14.11.2014 έγγραφη πρότασή του που υπάρχει στη δικογραφία.
Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 15 Ιουλίου 2016.
Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του 22 Ιουλίου 2016.
Ο ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ ΑΡΕΟΠΑΓΙΤΗΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ