Supreme Court dismisses appeal due to lack of attorney authorization for absent heirs.

Απόφαση 1320 / 2020 (Γ, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)

Αριθμός 1320/2020

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Γ' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Ασπασία Μαγιάκου, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Παρασκευή Καλαϊτζή, Γεώργιο Παπανδρέου, Μαρία Μουλιανιτάκη, Μαρουλιώ Δαβίου-Απέργη - Εισηγήτρια, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΕ δημόσια στο ακροατήριό του, στις 4 Νοεμβρίου 2020, με την παρουσία και του Γραμματέα Παναγιώτη Μπούκη, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Των αναιρεσειόντων: 1) Ε. Κ. του Ε., 2) Α. Κ. συζ. Ε. Κ., 3) Κ. Κ. του Ε., απάντων κατοίκων ... (θέση ...), ατομικώς αλλά και ως εξ αδιαθέτου κληρονόμων του αποβιώσαντος Ε. Κ. του Ε., οι οποίοι δεν παραστάθηκαν στο ακροατήριο.

Των αναιρεσιβλήτων: 1) "ΠΑΡΑΘΕΡΙΣΤΙΚΟΥ ΟΙΚΟΔΟΜΙΚΟΥ ΣΥΝΕΤΑΙΡΙΣΜΟΥ ΥΠΑΛΛΗΛΩΝ ΚΑΙ ΣΥΝΤΑΞΙΟΥΧΩΝ ΕΛΛΗΝΩΝ ΣΙΔΗΡΟΔΡΟΜΙΚΩΝ Συν. Π.Ε.", ο οποίος εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Χρίστο Ψαρράκη και κατέθεσε προτάσεις, 2) Ν. Σ. του Α., κυρίως παρεμβαίνοντος στη δίκη, κατοίκου ... ο οποίος παραστάθηκε μετά του πληρεξουσίου δικηγόρου του Κωνσταντίνου Μαυροειδή.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 11-12-2000 αγωγή του ήδη α' αναιρεσιβλήτου και την από 22-10-2002 κύρια παρέμβαση του ήδη β' αναιρεσιβλήτου, που κατατέθηκαν στο Μονομελές Πρωτοδικείο Αθηνών και συνεκδικάστηκαν. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 1359/2003 μη οριστική, 2104/2007 οριστική, του ίδιου Δικαστηρίου και 6214/2008 μη οριστική, 4878/2012 οριστική, του Εφετείου Αθηνών. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητούν οι αναιρεσείοντες με την από 8-5-2013 αίτησή τους.

Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Η Εισηγήτρια Αρεοπαγίτης Μαρουλιώ Δαβίου-Απέργη ανέγνωσε την από 10-2-2020 έκθεση της κωλυομένης να μετάσχει στη σύνθεση του παρόντος Δικαστηρίου Αρεοπαγίτη Ζαμπέτας Στράτα, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη της αιτήσεως αναιρέσεως.

Οι πληρεξούσιοι των αναιρεσιβλήτων ζήτησαν την απόρριψή της αιτήσεως και την καταδίκη του αντίδικου μέρους στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθ. 94 §1, 96 §1, 97 §1 και 104 ΚΠολΔ, προκύπτει ότι (α) στα πολιτικά δικαστήρια και δη στον Άρειο Πάγο οι διάδικοι έχουν την υποχρέωση να παρίστανται με πληρεξούσιο δικηγόρο (β) η πληρεξουσιότητα παρέχεται είτε με συμβολαιογραφική πράξη είτε με προφορική δήλωση που καταχωρίζεται στα πρακτικά είτε με ιδιωτικό έγγραφο, εφόσον η υπογραφή εκείνου που παρέχει την πληρεξουσιότητα βεβαιώνεται από δημόσια, δημοτική ή άλλη αρχή, μπορεί δε να αφορά ορισμένες ή όλες τις δίκες εκείνου που την παρέχει (γ) για τις προπαρασκευαστικές πράξεις και τις κλήσεις έως τη συζήτηση στο ακροατήριο θεωρείται ότι υπάρχει πληρεξουσιότητα, ενώ για τη συζήτηση στο ακροατήριο απαιτείται ρητή πληρεξουσιότητα και αν αυτή δεν υπάρχει, κηρύσσονται άκυρες όλες οι πράξεις, ακόμη και εκείνες που είχαν γίνει προηγουμένως, το δε δικαστήριο ελέγχει, αυτεπαγγέλτως, σε κάθε στάση της δίκης, την έλλειψη της πληρεξουσιότητας, καθώς και την υπέρβασή της (ΟλΑΠ 13/2008).

Από τις ως άνω διατάξεις, σε συνδυασμό με αυτές των άρθρων 576 παρ.2 και 577 παρ.1 ΚΠολΔ, συνάγεται ότι, επί ερημοδικίας των φερομένων ως ασκησάντων την αναίρεση διαδίκων, χωρίς την απόδειξη της υπάρξεως πληρεξουσιότητας αυτών προς τον υπογράφοντα αυτή (αναίρεση) δικηγόρο, η τελευταία απορρίπτεται ως απαράδεκτη (ΑΠ 1053/2018, ΑΠ 243/2014).

Σύμφωνα με τα προαναφερόμενα, πρέπει να απορριφθεί ως απαράδεκτη η υπό κρίση, από 8.5.2013 αίτηση αναιρέσεως της 4878/2012 αποφάσεως του Εφετείου Αθηνών, η οποία φέρεται προς συζήτηση με επίσπευση του πρώτου των αναιρεσιβλήτων, αφού από τα στοιχεία που υπάρχουν στη δικογραφία δεν αποδεικνύεται η παροχή πληρεξουσιότητας των, κατά την εκφώνηση της υποθέσεως από το οικείο πινάκιο της αναφερομένης στην αρχή της παρούσας δικασίμου, μη εμφανισθέντων, αν και νομίμως και εμπροθέσμως από τον επισπεύδοντα αυτή (συζήτηση) πρώτο αναιρεσίβλητο, κλητευθέντων αναιρεσειόντων προς τον υπογράφοντα την ένδικη αίτηση αναίρεσης δικηγόρο Αθηνών Νικόλαο Αναγνωστόπουλο (βλ.

τις προσκομιζόμενες 7300Β'/7.11.2019, 7301Β'/7.11.2019 και 7302Β'/7.11.2019 εκθέσεις επιδόσεως του δικαστικού επιμελητή στο Πρωτοδικείο Πειραιά Γ. Μ. για την αρχική δικάσιμο της 19ης.2.2020, σε συνδυασμό με τις 8233Β'/19.6.2020, 8234Β'/19.6.2020 και 8235Β'/19.6.2020 εκθέσεις επιδόσεως του ίδιου ως άνω δικαστικού επιμελητή για την μετ' αναβολή δικάσιμο της 4ης.11.2020).

Στη συνέχεια, πρέπει να διαταχθεί η εισαγωγή του παραβόλου που κατέβαλαν οι αναιρεσείοντες, στο Δημόσιο Ταμείο (άρθρο 495 παρ.3 ΚΠολΔ, όπως ισχύει) και να καταδικασθούν οι τελευταίοι στα δικαστικά έξοδα του πρώτου των αναιρεσιβλήτων, λόγω της ήττας τους, κατά το βάσιμο περί τούτου αίτημα του τελευταίου (άρθρα 176, 183 και 191§2 ΚΠολΔ).

Αντίστοιχο αίτημα δεν υφίσταται από τον παριστάμενο δεύτερο αναιρεσίβλητο (κυρίως παρεμβαίνοντα στη δίκη), ο οποίος δεν κατέθεσε προτάσεις.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Απορρίπτει την από 8.5.2013 αίτηση των Κ. Ε., Κ. Α. και Κ. Κ. για αναίρεση της 4878/2012 αποφάσεως του Εφετείου Αθηνών.

Διατάσσει την εισαγωγή του καταβληθέντος παραβόλου στο Δημόσιο Ταμείο.

Καταδικάζει τους αναιρεσείοντες στα δικαστικά έξοδα του πρώτου των αναιρεσιβλήτων, τα οποία ορίζει στο ποσό των δύο χιλιάδων επτακοσίων (2.700) ευρώ.

ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 2 Δεκεμβρίου 2020.

ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στις 23 Δεκεμβρίου 2020.

H ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ