1318/2016 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 1318 / 2016 (Α Ποιν. Διακ., ΠΟΙΝΙΚΕΣ)

Αριθμός 1318/2016

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Α’ ΠOINIKO ΤMHMA ΔΙΑΚΟΠΩΝ

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Ιωάννη Μπαλιτσάρη, Προεδρεύοντα Αρεοπαγίτη, ως αρχαιότερο μέλος της συνθέσεως, Γεώργιο Παπαηλιάδη, Αλεξάνδρα Κακκαβά, Κωστούλα Φλουρή - Χαλεβίδου, και Νικόλαο Τσάκο - Εισηγητή, Αρεοπαγίτες.

Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του την 1η Ιουλίου 2016, με την παρουσία του Αντεισαγγελέως του Αρείου Πάγου Γεωργίου Μπόμπολη και τoυ Γραμματέως Χρήστου Πήτα, για να δικάσει την αίτηση του αναιρεσείοντος - κατηγορουμένου Γ. Κ. του Ε., κατοίκου ..., που δεν παρέστη στο ακροατήριο, για αναίρεση της υπ’ αριθμ. 8009/2016 αποφάσεως του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών.

Το Τριμελές Πλημμελειοδικείο Αθηνών, με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ’ αυτή, και ο αναιρεσείων - κατηγορούμενος, ζητάει την αναίρεση της αποφάσεως αυτής για τους λόγους που αναφέρονται στην από 19 Απριλίου 2016 αίτηση αναίρεσης μετά των από 15 Ιουνίου 2016 προσθέτων λόγων, που καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με αριθμό 629/2016.

Αφού άκουσε

Τον Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου που πρότεινε να απορριφθεί ως ανυποστήρικτη η προκείμενη αίτηση.

ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Κατά το άρθρο 515 παρ. 1 Κ.Ποιν.Δ., με αίτηση ενός από τους διαδίκους ή του εισαγγελέα μπορεί το δικαστήριο του Αρείου Πάγου, σε ιδιαιτέρως εξαιρετικές περιπτώσεις, να αναβάλει για μία μόνο φορά τη συζήτηση σε ρητή δικάσιμο, στην οποία όλοι οι διάδικοι οφείλουν να εμφανιστούν χωρίς νέα κλήτευση, ακόμη και αν δεν ήταν παρόντες κατά τη δημοσίευση της αναβλητικής αποφάσεως. Εξ άλλου, κατά τη διάταξη του άρθρου 513 παρ. 1 εδ. γ’ Κ.Ποιν.Δ., ο εισαγγελέας του Αρείου Πάγου κλητεύει τον αναιρεσείοντα και τους υπόλοιπους διαδίκους στο ακροατήριο του δικαστηρίου του Αρείου Πάγου, κατά δε τη διάταξη του άρθρου 514 εδ. α’ του ίδιου Κώδικα, αν ο αναιρεσείων δεν εμφανιστεί η αίτηση του απορρίπτεται. Από τις διατάξεις αυτές, σε συνδυασμό και προς εκείνη της παρ. 3 του άνω άρθρου 513, προκύπτει ότι, αν κατά τη συζήτηση της αιτήσεως αναιρέσεως δεν εμφανιστεί στο ακροατήριο του Αρείου Πάγου ο αιτών την αναίρεση, ήτοι δεν εμφανιστεί προσηκόντως με συνήγορο ή δεν εκπροσωπηθεί από συνήγορο, αν και κλητεύθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα, σύμφωνα με τα άρθρα 155 - 161 Κ.Ποιν.Δ. και μέσα στην προθεσμία που ορίζει το άρθρο 166 του ίδιου Κώδικα, για να παραστεί, η αίτηση αναιρέσεως απορρίπτεται και καταδικάζεται ο αναιρεσείων, κατά το άρθρο 583 παρ. 1 Κ.Ποιν.Δ., στα δικαστικά έξοδα.

Στην προκειμένη περίπτωση, κατά την εκφώνηση στο ακροατήριο του Δικαστηρίου τούτου της υπό κρίση υπ’ αριθμ. πρωτ: ... από 19-4-2016 αιτήσεως αναιρέσεως κατά της υπ’ αριθ. 8009/2016 αποφάσεως του Ζ’ Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών, εμφανίστηκε, ο δικηγόρος Αθηνών Α. Χ. και αφού ανήγγειλε ότι ο πληρεξούσιος Δικηγόρος του αναιρεσείοντος Ε. Μ. είναι ασθενής, χωρίς περαιτέρω να προσδιορίσει το είδος της ασθενείας και να προσάγει περί τούτου σχετικό ιατρικό πιστοποιητικό, ζήτησε την για τον λόγο αυτόν, αναβολή της συζητήσεως της υποθέσεως. Όμως, με δεδομένο ότι η αξιόποινη πράξη της εκδόσεως ακάλυπτης επιταγής, με χρόνο τελέσεως την 23-7-2008, για την οποίαν κατεδικάσθη με την αναιρεσιβαλλομένη απόφαση ο αναιρεσείων, παραγράφεται την 23-7-2016 και επομένως επίκειται κίνδυνος παραγραφής της, ότι από της δικασίμου αυτής και μέχρι της επομένης δικασίμου της 15-7-2016 του Ποινικού τούτου Τμήματος διακοπών του Αρείου Πάγου δεν μεσολαβεί άλλη δικάσιμος, το αίτημα αυτό αναβολής της υποθέσεως, κρίνεται απορριπτέο, αφού στην περίπτωση αναβολής για την δικάσιμο της 15-7-2016 και παραδοχής της αιτήσεως αναιρέσεως της προσβαλλομένης αποφάσεως δεν μεσολαβεί χρόνος επαρκής προς συζήτηση της υποθέσεως στο δικαστήριο της παραπομπής και έτσι μετά βεβαιότητος το αξιόποινο της θα εξαλειφθεί και θα παύσει εκ τούτο λόγου αυτού η ποινική για την πράξη αυτή δίωξη.

Μετά την, κατά τα άνω, απόρριψη του αιτήματος αναβολής και τη δήλωση του προαναφερθέντος δικηγόρου, ότι αδυνατεί να παραστεί και να εκπροσωπήσει τον αναιρεσείοντα, εφόσον ο τελευταίος (αναιρεσείων) δεν παρέστη προσηκόντως στο ακροατήριο, όπως επιβάλλεται, κατά τα εκτεθέντα στην προηγηθείσα νομική σκέψη, ενώ, όπως προκύπτει από τα υπό ημερομηνία 24-5-2016 και 30-5-2016 αποδεικτικά επιδόσεως του αρμόδιου επιμελητή δικαστηρίων της Εισαγγελίας του Αρείου Πάγου, Λ. Χ., επιδόθηκε νομίμως και εμπροθέσμως με θυροκόλληση στην επί της οδού ... της πόλεως των Αθηνών οικία του αναιρεσείοντος και επίσης με θυροκόλληση στην επί της οδού ... στην Αθήνα, οικία του διορισθέντος με την αναίρεση αντικλήτου αυτού (αναιρεσείοντος) δικηγόρου Αθηνών Α. Χ., η υπ’ αριθμ. 629/14-5-2016 κλήση της Εισαγγελέως του Αρείου Πάγου, για να παραστεί δια ή μετά συνηγόρου στο ακροατήριο του Δικαστηρίου τούτου κατά τη δικάσιμο της 1-7-2016, προκειμένου να υποστηρίξει την υπό κρίση αίτηση του, η οποία συνεπώς, όπως και οι από 15-6-2016 πρόσθετοι λόγοι αυτής, με βάση τα προεκτεθέντα, πρέπει να απορριφθούν και να επιβληθούν εις βάρος του αναιρεσείοντος τα δικαστικά έξοδα.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Απορρίπτει την υπ’ αριθμ. πρωτ. ... από 21-4-2016 αίτηση και τους πρόσθετους λόγους αυτής του Γ. Κ. του Ε., κατοίκου ..., περί αναιρέσεως της υπ’ αριθμ. 8009/2016 αποφάσεως του Ζ’ Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών. Και

Καταδικάζει τον αναιρεσείοντα στα δικαστικά έξοδα που ανέρχονται σε διακόσια πενήντα (250) ευρώ.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 15 Ιουλίου 2016.

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 22 Ιουλίου 2016.

Ο ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ ΑΡΕΟΠΑΓΙΤΗΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ