1314/2011 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 1314 / 2011 (Α2, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 1314/2011

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

A2' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Ρένα Ασημακοπούλου, Αντιπρόεδρο, Αθανάσιο Κουτρομάνο, Χρυσόστομο Ευαγγέλου, Ευφημία Λαμπροπούλου και Στυλιανή Γιαννούκου, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 9 Μαΐου 2011, με την παρουσία και της γραμματέως Αικατερίνης Σιταρά, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Του αναιρεσείοντος: Γ. Ν. του Αγγέλου, κατοίκου ..., ο οποίος εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Αντώνιο Κουρδρόγλου, με δήλωση του άρθρου 242 παρ. 2 του Κ.Πολ.Δ.

Της αναιρεσιβλήτου: Δ. συζ. Α. Τ., το γένος Γ. Ν., κατοίκου ..., η οποία δεν παραστάθηκε στο ακροατήριο.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 16-9-1998 αγωγή της ήδη αναιρεσίβλητου, που κατατέθηκε στο Πολυμελές Πρωτοδικείο Θεσσαλονίκης. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 22354/1999, 16850/2002 προδικαστικές και 33425/2005 οριστική του ίδιου Δικαστηρίου και 1895/2007 του Εφετείου Θεσσαλονίκης. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζήτησε ο αναιρεσείων με την από 7-12-2007 αίτησή του.

Εκδόθηκε η 1779/2009 απόφαση του Αρείου Πάγου, που κήρυξε απαράδεκτη της συζήτηση της υπόθεσης. Την υπόθεση επαναφέρει ο καλών-αναιρεσείων με την από 1-12-2010 κλήση του.

Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, παραστάθηκε μόνο ο αναιρεσείων, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Η εισηγήτρια Αρεοπαγίτης Στυλιανή Γιαννούκου ανέγνωσε την από 3-4-2009 έκθεση, του ήδη προαχθέντος σε Αντιπρόεδρο Χαράλαμπου Ζώη, με την οποία εισηγήθηκε να γίνει δεκτή η κρινόμενη αίτηση.

ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Από τις συνδυασμένες διατάξεις των άρθρων 576 § 2 και 3, 568 § 1 και 4 και 498 § 1 Κ.Πολ.Δ προκύπτει ότι, αν κατά τη συζήτηση της αναίρεσης δεν εμφανιστεί ο αντίδικος εκείνου που επισπεύδει τη συζήτηση ή εμφανιστεί αλλά δεν λάβει μέρος σ' αυτήν με τον τρόπο που ορίζει ο νόμος, ο Άρειος Πάγος εξετάζει αυτεπαγγέλτως αν κλητεύθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα, σε αποφατική δε περίπτωση κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση ως προς όλους τους διαδίκους και η υπόθεση επαναφέρεται προς συζήτηση με νέα κλήτευση.

Προκύπτει επίσης ότι, αν ο διάδικος που δεν εμφανίσθηκε είναι αναιρεσίβλητος και επισπεύδει τη συζήτηση της αίτησης αναιρέσεως ο αναιρεσείων, δεν αρκεί για το νόμιμο της κλήτευσης του αναιρεσιβλήτου η προς αυτόν επίδοση μόνον της κλήσης για συζήτηση, αλλά απαιτείται να του επιδοθεί νόμιμα και εμπρόθεσμα και αντίγραφο της αίτησης αναιρέσεως.

Ειδικότερα, αν τη συζήτηση επισπεύδει ο αναιρεσείων, η κλήση συντάσσεται κάτω από το αντίγραφο του δικογράφου, που έχει κατατεθεί και επιδίδεται με επιμέλεια του στους αντιδίκους του, τουλάχιστον εξήντα ημέρες πριν από τη δικάσιμο, αν όλοι οι διάδικοι που καλούνται διαμένουν στην Ελλάδα και τουλάχιστον ενενήντα ημέρες, αν κάποιος από τους διαδίκους διαμένει στο εξωτερικό ή η διαμονή του είναι άγνωστη.

Επομένως, στην περίπτωση επισπεύσεως της συζήτησης από τον αναιρεσείοντα, απαιτείται η επίδοση στον αναιρεσίβλητο αφενός αντιγράφου του δικογράφου της αιτήσεως αναιρέσεως που έχει κατατεθεί και αφετέρου κλήσεως που συντάσσεται κάτω από το αντίγραφο του δικογράφου αυτού ή και αυτοτελώς (βλ. σχετικώς ΑΠ 1572/2010 ΑΠ 64/2008, 303/2008, ΑΠ 1244/2011).

Στην προκειμένη περίπτωση, με την από 1-12-2010 κλήση του αναιρεσείοντος, σε συνδυασμό με την από 12-1-2011 Πράξη της Αντιπροέδρου του Αρείου Πάγου Ρένας Ασημακοπούλου, με την οποία προσδιορίσθηκε δικάσιμος η αναφερομένη στην αρχή της παρούσας, φέρεται προς συζήτηση η από 7-12-2007 ( με αριθμ. καταθ. 385/10-12-2007) αίτηση αναιρέσεως κατά της 1895/2007 αποφάσεως του Εφετείου Θεσσαλονίκης, μετά την έκδοση της υπ' αριθμ. 1779/2009 αποφάσεως του Δικαστηρίου αυτού, με την οποία κηρύχθηκε απαράδεκτη, η κατά την αρχική δικάσιμο της 27ης Απριλίου 2009 συζήτηση της αιτήσεως αναιρέσεως, για το λόγο ότι, κατά τη δικάσιμο εκείνη, κατά την οποία είχε εμφανισθεί μόνον ο αναιρεσείων, νομίμως εκπροσωπούμενος από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του, με δήλωση του άρθρου 242 παρ. 2 ΚΠολΔ, χωρίς να καταθέσει προτάσεις , ενώ δεν εμφανίσθηκε ούτε εκπροσωπήθηκε από πληρεξούσιο δικηγόρο (ούτε με δήλωση του άρθρου 242 παρ. 2 ΚΠολΔ η αναιρεσίβλητη), δεν προέκυπτε ποιός από τους διαδίκους επέσπευσε τη συζήτηση της υποθέσεως, ούτε ο παραστάς αναιρεσείων προσκόμισε έκθεση επιδόσεως από την οποία να προκύψει ότι με επιμέλεια αυτού αντίγραφο της αιτήσεως αναιρέσεως με κλήση προς συζήτηση για την προαναφερθείσα δικάσιμο είχε επιδοθεί νομίμως και εμπροθέσμως στην απολιπομένη αναιρεσίβλητη, ούτε τέλος προσκομίσθηκε αντίγραφο επιδοθείσας στον αναιρεσείοντα κλήσεως με επιμέλεια της αναιρεσίβλητης.

Εξ άλλου, από την επισκόπηση του φακέλου της δικογραφίας προέκυψε ότι με προγενέστερη από 19-11-2009 κλήση του ίδιου αναιρεσείοντος, σε συνδυασμό με την από 15-12-2009 Πράξη του Αντιπροέδρου του Αρείου Πάγου Δημ. Δαλιάνη είχε προσδιορισθεί δικάσιμος της ως άνω αιτήσεως αναιρέσεως η 8-11-2010, κατά την οποία αυτή ματαιώθηκε.

Ήδη, ο επισπεύδων τη συζήτηση της κρινομένης αίτησης αναίρεσης, για την αναφερομένη στην αρχή της παρούσας δικάσιμο (9-5-2011), αναιρεσείων επικαλείται και προσκομίζει την υπ' αριθμ. 5066/4-3-2011 Έκθεση επιδόσεως του δικαστικού επιμελητού του Πρωτοδικείου Γιαννιτσών ..., από την οποία προκύπτει ότι επιδόθηκε στην αναιρεσίβλητη ακριβές αντίγραφο της προαναφερθείσας από 1-12-2010 κλήσεως και της από 12-1-2011 Πράξεως της Αντιπροέδρου του Α2 Πολιτικού Τμήματος του Αρείου Πάγου Ρένας Ασημακοπούλου, με κλήση προς συζήτηση για να παραστεί κατά την αναφερομένη στην αρχή της παρούσας δικάσιμο.

Δεν επικαλείται όμως ο αναιρεσείων ότι επέδωσε εμπρόθεσμα στην απολιπομένη αναιρεσίβλητη αντίγραφο της αιτήσεως αναιρέσεως, χωρίς την οποία επίδοση, κατά τα προλεχθέντα η κλήτευση δεν είναι πλήρης. Αντίθετα, επικαλείται και προσκομίζει την υπ' αριθμ. 5119/4-4-2011 Έκθεση επιδόσεως του ίδιου ως άνω δικαστικού επιμελητού, από την οποία προκύπτει ότι ακριβές αντίγραφο της από 7-12-2007 αιτήσεως αναιρέσεως, επιδόθηκε εκπροθέσμως στην αναιρεσίβλητη, στις 4-4-2011, δηλαδή χωρίς να τηρηθούν οι 60 ημέρες, τόσον καθόσον αφορά την αρχική δικάσιμο της 27-4-2009, όσον και των μετέπειτα, που, κατά τα προεκτεθέντα αρμοδίως ορίσθηκαν, δυνάμει των προαναφερθεισών κλήσεων (8-11-2010, 9-5-2011).

Επομένως σύμφωνα με όλα τα λεπτομερώς εκτεθέντα, δεν υπάρχει νόμιμη κλήτευση της απολιπομένης αναιρεσίβλητης και κατ' ακολουθία πρέπει και πάλι να κηρυχθεί απαράδεκτη η συζήτηση της αίτησης αναίρεσης, ως προς όλους τους διαδίκους.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση της από 7-12-2007 αιτήσεως αναιρέσεως του Γ. Ν. του Α., κατοίκου ..., για αναίρεση της υπ' αριθμ. 1895/2007αποφάσεως του Εφετείου Θεσσαλονίκης

Κρίθηκε, αποφασίστηκε στην Αθήνα στις 6 Ιουλίου 2011.

H ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ

Δημοσιεύθηκε σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριο του στην Αθήνα στις 5 Αυγούστου 2011.

Η ΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ