Supreme Court dismisses appeal due to procedural default where defendant failed to appear and summons evidence is missing.
Greece (EL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court declared the appeal inadmissible because the defendant failed to appear at the hearing while the appellant provided no evidence of proper summons. The court noted that the defendant neither participated nor submitted documents proving legal notification of the accelerated session. Consequently, the court ruled that the proceedings were procedurally flawed and could not continue without the absent party.
Legislator headnote
AI generatedArticles 576(1)-(2) and 568(4) of the Code of Civil Procedure; The Supreme Court must declare proceedings inadmissible if a summoned defendant fails to appear and the appellant cannot prove legal service of process.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Απόφαση 1313 / 2008 (Β1, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ) Αριθμός 1313/2008
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
Β1' Πολιτικό Τμήμα
Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Αχιλλέα Νταφούλη, Προεδρεύοντα Αρεοπαγίτη, Μάριο - Φώτιο Χατζηπανταζή, Ειρήνη Αθανασίου, Αλέξανδρο Νικάκη και Βαρβάρα Κριτσωτάκη, Αρεοπαγίτες.
Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 20 Μαΐου 2008, με την παρουσία και του γραμματέα Αθανασίου Λιάπη, για να δικάσει μεταξύ:
Του αναιρεσείοντος: Ν.Π.Δ.Δ. του Δήμου Τρικαίων, που εδρεύει στα Τρίκαλα και εκπροσωπείται νόμιμα, το οποίο εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Γεώργιο Δανόπουλο. Δεν κατέθεσε προτάσεις.
Της αναιρεσίβλητης: Ψ, κατοίκου ..., η οποία δεν παραστάθηκε στο ακροατήριο.
Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 2-7-1998 αγωγή της ήδη αναιρεσίβλητης κι άλλων προσώπων, που δεν είναι διάδικοι στην παρούσα δίκη, που κατατέθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Αθηνών. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 1021/2000 του ίδιου Δικαστηρίου και 4689/2006 του Εφετείου Αθηνών. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητεί το αναιρεσείον με την από 2-1-2007 αίτησή του.
Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, παραστάθηκε μόνο το αναιρεσείον, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο εισηγητής Αρεοπαγίτης Μάριος - Φώτιος Χατζηπανταζής διάβασε την από 24-4-2008 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη της κρινόμενης αιτήσεως αναιρέσεως.
Ο πληρεξούσιος του αναιρεσείοντος ζήτησε την παραδοχή της αιτήσεως και την καταδίκη του αντιδίκου μέρους στη δικαστική δαπάνη.
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Επειδή, κατά το άρθρο 576 παρ. 1-2 ΚΠολΔ, αν ο διάδικος, που επισπεύδει τη συζήτηση, δεν εμφανισθεί ή εμφανισθεί, αλλά δεν λάβει μέρος με τον τρόπο, που ορίζει ο νόμος, ο Άρειος Πάγος συζητεί την υπόθεση ως να ήταν παρόντες οι διάδικοι. Αν ο αντίδικος εκείνου, που επέσπευσε τη συζήτηση, δεν εμφανισθεί ή εμφανιστεί αλλά δεν λάβει μέρος σ' αυτή με τον τρόπο, που ορίζει ο νόμος, ο Άρειος Πάγος εξετάζει αυτεπαγγέλτως, αν κλητεύθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα.
Αν η κλήση για τη συζήτηση δεν επιδόθηκε καθόλου ή δεν επιδόθηκε νόμιμα ή εμπρόθεσμα, ο Άρειος Πάγος κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση και η υπόθεση επαναφέρεται για συζήτηση με νέα κλήτευση. Στην αντίθετη περίπτωση προχωρεί στη συζήτηση παρά την απουσία εκείνου, που έχει κλητευθεί. Από τις ανωτέρω διατάξεις σε συνδυασμό με εκείνη του άρθρου 568 παρ. 4 ΚΠολΔ, κατά την οποία ο επισπεύδων τη συζήτηση διάδικος επιδίδει την κλήση στους άλλους διαδίκους, σαφώς προκύπτει ότι επί ερημοδικίας στην αναιρετική δίκη ερευνάται αν ο απών διάδικος επισπεύδει τη συζήτηση ή αν κλητεύθηκε από τον επισπεύδοντα αυτή και επί μη κλητεύσεως του αντιδίκου εκείνου που επισπεύδει τη συζήτηση κηρύσσεται αυτή απαράδεκτη (ΟλΑΠ 23/1996).
Στην προκείμενη περίπτωση υπόκειται προς κρίση η από 2.1.2007 αίτηση για αναίρεση της υπ' αριθ. 4689/2006 αποφάσεως του Εφετείου Αθηνών. Από κανένα όμως στοιχείο της οικείας δικογραφίας δεν προκύπτει με την επιμέλεια ποίου από τους διαδίκους επισπεύδεται η συζήτηση της αιτήσεως αναιρέσεως, καθόσον η μεν αναιρεσίβλητη δεν εμφανίσθηκε ενώπιον του δικαστηρίου αυτού κατά την αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας δικάσιμο, όταν η υπόθεση συμφωνήθηκε από το πινάκιο στη σειρά της, ο δε αναιρεσείων Δήμος, που παραστάθηκε κατ' αυτή νόμιμα, δεν επικαλείται και δεν προσκομίζει, σε περίπτωση επισπεύσεως της συζητήσεως από τον ίδιο, την οικεία έκθεση επιδόσεως, από την οποία να προκύπτει η κλήτευση της αναιρεσίβλητης για την ως άνω δικάσιμο ή, σε περίπτωση επισπεύσεως της συζητήσεως από την τελευταία, το κυρωμένο αντίγραφο της αιτήσεως αναιρέσεως, που επιδόθηκε στον αναιρεσείοντα με κλήση για εμφάνιση.
Επομένως, πρέπει να κηρυχθεί απαράδεκτη η συζήτηση της κρινομένης αιτήσεως αναιρέσεως.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
ΚΗΡΥΣΣΕΙ απαράδεκτη τη συζήτηση της από 2.1.2007 αιτήσεως του ΔΗΜΟΥ ΤΡΙΚΑΙΩΝ για αναίρεση της υπ' αριθ. 4689/2006 αποφάσεως του Εφετείου Αθηνών.
Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 3 Ιουνίου 2008. Και
Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 12 Ιουνίου 2008.
Ο ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ