1312/2016 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 1312 / 2016 (Ε, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)

Αριθμός 1312/2016

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Ε’ Ποινικό Τμήμα - (Σε Συμβούλιο)

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Δήμητρα Μπουρνάκα, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, (κωλυομένης της Αντιπροέδρου του Αρείου Πάγου Βιολέττας Κυτέα, σύμφωνα με την υπ’ αριθ. 199/2016 πράξη της Προέδρου του Αρείου Πάγου), Αγγελική Αλειφεροπούλου, Δημήτριο Χονδρογιάννη-Εισηγητή, Δημήτριο Τζιούβα, και Ιωάννη Μπαλιτσάρη, Αρεοπαγίτες.

Με την παρουσία και της Αντεισαγγελέως του Αρείου Πάγου Ευσταθίας Σπυροπούλου (γιατί κωλύεται η Εισαγγελέας) και του Γραμματέως Γερασίμου Βάλσαμου.

Συνήλθε σε συμβούλιο στο Κατάστημά του στις 6 Νοεμβρίου 2015, προκειμένου να αποφανθεί για την αίτηση του Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών, περί κανονισμού αρμοδιότητας δικαστηρίου, με εγκαλούμενο τον Π. Η., Αντεισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών. Και εγκαλούντα τον Ι. Κ., κάτοικο ....

Η αίτηση αυτή με ημερομηνία 17-2-2015, που υποβλήθηκε στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου με την με αριθμό 12450/21-4-2015 αναφορά του Εισαγγελέα Εφετών Αθηνών, καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 481/2015.

Έπειτα η Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Ευσταθία Σπυροπούλου εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με την πρόταση της Αντεισαγγελέως του Αρείου Πάγου Θεοφανίας Κοντοθανάση με αριθμό 126/21-8-2015 στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα: "Εισάγω, στο Δικαστήριο Σας σε Συμβούλιο, την από 17-02-15 αίτηση του Εισαγγελέως Πρωτοδικών Αθηνών, που μας υποβλήθηκε με την υπ’ αριθμ. 12450/21-04-2015 αναφορά του Εισαγγελέως Εφετών Αθηνών, για κανονισμό αρμοδιότητας κατά παραπομπή και εκθέτω τα ακόλουθα :

Κατά το άρθρο 136 στοιχ. Ε’ του Κ.Π.Δ., όταν ο εγκαλών ή ο αδικηθείς ή ο κατηγορούμενος είναι δικαστικός λειτουργός από το βαθμό του Παρέδρου σε Πρωτοδικείο ή Εισαγγελία και άνω και υπηρετεί στο αρμόδιο σύμφωνα με τα άρθρα 122-125 δικαστήριο, διατάσσεται η παραπομπή της υποθέσεως σε άλλο ισόβαθμο και ομοειδές δικαστήριο.

Στην έννοια του κατηγορούμενου περιλαμβάνεται και ο εγκαλούμενος ή καταγγελλόμενος, όταν η υπόθεση βρίσκεται ακόμη στο στάδιο της προδικασίας και δεν έχει ασκηθεί ποινική δίωξη. Περαιτέρω, σύμφωνα με το άρθρο 137§ 1 στοιχ. γ’ του ιδίου ως άνω Κώδικα, την παραπομπή αυτή μπορεί να ζητήσει ο Εισαγγελέας, ο κατηγορούμενος ή ο πολιτικώς ενάγων, αποφασίζει δε σχετικώς, αν πρόκειται περί παραπομπής από το δικαστήριο της περιφέρειας ενός Εφετείου σε δικαστήριο περιφέρειας άλλου Εφετείου ο Άρειος Πάγος σε Συμβούλιο, και εφαρμόζονται αναλογικά οι διατάξεις των άρθρων 132, 134 και 135 εδάφ. 1 του Κ.Π.Δ.

Από τον δικαιολογητικό λόγο της διατάξεως αυτής, που είναι η εξασφάλιση της απόλυτης ανεξαρτησίας της κρίσεως του δικαστικού λειτουργού και ο αποκλεισμός κάθε υπόνοιας για μεροληψία του, οφειλόμενης στο γεγονός ότι ο παθών ή ο αδικηθείς ή ο κατηγορούμενος ή ο καταγγελλόμενος δικαστικός λειτουργός υπηρετεί στο ίδιο δικαστήριο, προκύπτει ότι συντρέχει περίπτωση τέτοιας παραπομπής όχι μόνο κατά το στάδιο της κυρίας διαδικασίας, αλλά και κατ’ εκείνο της προδικασίας, στο οποίο περιλαμβάνεται και η άσκηση ποινικής διώξεως.

Στην προκειμένη περίπτωση, με την ανωτέρω αίτηση, υποβάλλεται σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 137§ 1 στοιχ. γ’ και 136 στοιχ. ε’ Κ.Π.Δ. η συνημμένη υπ’ αριθμ. ΑΒΜ Χ 2015/26 ποινική προκαταρκτική δικογραφία, η οποία σχηματίσθηκε συνεπεία της από 25-02-2014 "ΜΗΝΥΤΗΡΙΑΣ ΑΝΑΦΟΡΑΣ-ΥΠΟΜΝΗΜΑ" του Ι. Κ., Δικηγόρου Αθηνών, με την οποία καταγγέλλει τον Αντεισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών Π.

Η. για τις διαλαμβανόμενες σ’ αυτήν πράξεις, τις οποίες του αποδίδει ότι τέλεσε κατά τον χειρισμό ποινικής υποθέσεως επί της οποίας εκδόθηκε το υπ’ αριθμ. 501/2014 βούλευμα του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών Αθηνών. Επειδή ο εγκαλούμενος είναι εν ενεργεία εισαγγελικός λειτουργός και υπηρετεί στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών με το βαθμό του Αντεισαγγελέα Πρωτοδικών, όπως τούτο προκύπτει από τη συνημμένη με ημερομηνία ΔΥ/ 22-01-2015 βεβαίωση του Εισαγγελέως Πρωτοδικών Αθηνών, αφετέρου δε δεν υφίσταται πλέον, μετά την ίδρυση του Εφετείου Ευβοίας, ευχέρεια του Συμβουλίου Εφετών Αθηνών για την παραπομπή της υπόθεσης σε άλλο δικαστήριο, που να ανήκει στην περιφέρεια του, επομένως συντρέχει νόμιμη περίπτωση κανονισμού αρμοδιότητας κατά παραπομπή της άνω υποθέσεως από τις αρμόδιες εισαγγελικές και δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου και Εφετείου Αθηνών στις αντίστοιχες Εισαγγελικές και Δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου και Εφετείου Πειραιώς για να επιληφθούν της σχετικής υποθέσεως.

Για τους λόγους αυτούς Προτείνω: Το Δικαστήριο Σας (σε Συμβούλιο) να διατάξει την παραπομπή της υποθέσεως που αναφέρεται στην υπ’ αριθμ. 12450/21-04-2015 αναφορά του Εισαγγελέα Εφετών Αθηνών, στην οποία περιλαμβάνεται και η από 17-02-2015 αίτηση του Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών και αφορά την από 25-02-2014 "ΜΗΝΥΤΗΡΙΑ ΑΝΑΦΟΡΑ-ΥΠΟΜΝΗΜΑ" του Ι.

Κ., κατά του Αντεισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών Π. Η., από τις αρμόδιες Εισαγγελικές και Δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου και Εφετείου Αθηνών, στις αντίστοιχες Εισαγγελικές και Δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου και Εφετείου Πειραιώς και λόγω συνάφειας και για τους λοιπούς. Η Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Θεοφάνια Κοντοθανάση.

Αφού άκουσε

την Αντεισαγγελέα, που αναφέρθηκε στην παραπάνω εισαγγελική πρόταση και έπειτα αποχώρησε.

ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Εισάγεται ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου, που δικάζει σε Συμβούλιο, σύμφωνα με τα άρθρα 136 στοιχ. ε’ και 137 παρ. 1 στοιχ. γ’ του ΚΠοινΔ η από 17-2-2015 αίτηση του Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών, που υποβλήθηκε στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου με την υπ’ αρ. πρωτ. 12450/21-4-2015 αναφορά του Εισαγγελέα Εφετών Αθηνών, περί κανονισμού αρμοδιότητας κατά παραπομπή ως προς την κατωτέρω ποινική υπόθεση.

Κατά το άρθρο 136 στοιχ. ε’ του ΚΠοινΔ όταν ο εγκαλών ή ο ζημιωμένος ή ο κατηγορούμενος είναι δικαστικός λειτουργός από το βαθμό του παρέδρου σε πρωτοδικείο ή εισαγγελία και άνω και υπηρετεί στο αρμόδιο, σύμφωνα με τα άρθρα 122-125, δικαστήριο, διατάσσεται η παραπομπή της υποθέσεως από το αρμόδιο αυτό δικαστήριο σε άλλο ισόβαθμο και ομοειδές.

Από τον δικαιολογητικό λόγο της διάταξης αυτής, που είναι η εξασφάλιση της απόλυτης ανεξαρτησίας της κρίσης του δικαστικού λειτουργού και ο αποκλεισμός κάθε υπόνοιας για μεροληψία αυτού, οφειλομένης στο γεγονός ότι ο παθών ή ο ζημιωμένος ή ο κατηγορούμενος δικαστικός λειτουργός υπηρετεί στο ίδιο δικαστήριο προκύπτει ότι συντρέχει περίπτωση τέτοιας παραπομπής, όχι μόνο κατά το στάδιο της κυρίας διαδικασίας, αλλά και κατ’ εκείνο της προδικασίας και όταν δεν έχει ακόμη ασκηθεί ποινική δίωξη.

Περαιτέρω, σύμφωνα με το άρθρο 137 παρ. 1 του ίδιου ως άνω Κώδικα, την παραπομπή μπορεί να ζητήσει, πλην άλλων, και ο εισαγγελέας του αρμόδιου δικαστηρίου, αποφασίζει δε γι’ αυτή α) το συμβούλιο πλημμελειοδικών, αν πρόκειται για παραπομπή από ένα πταισματοδικείο σε άλλο, σε περίπτωση αδυναμίας συγκροτήσεως, β) το συμβούλιο εφετών, αν πρόκειται για παραπομπή από πλημμελειοδικείο ή δικαστήριο ανηλίκων σε άλλο όμοιο και γ) ο Άρειος Πάγος σε κάθε άλλη περίπτωση, συνεπώς και αν πρόκειται περί παραπομπής από το δικαστήριο της περιφέρειας ενός εφετείου σε δικαστήριο της περιφέρειας άλλου εφετείου.

Στην προκειμένη περίπτωση, ο Ι. Κ., Δικηγόρος Αθηνών, με την από 25-2-2014 μηνυτήρια αναφορά του στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου κατήγγειλε (μεταξύ άλλων) ότι ο Π. Η., Αντεισαγγελέας Πρωτοδικών Αθηνών, κατέστη υπαίτιος τελέσεως σε βάρος του αξιοποίνων πράξεων. Η αναφορά αυτή διαβιβάσθηκε στον Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών και σε σχέση με τον ανωτέρω Εισαγγελικό λειτουργό σχηματίσθηκε η με ΑΒΜ Χ 2015/26 και ΕΓ 29-15/33 δικογραφία.

Εν όψει του ότι αφενός μεν ο ανωτέρω εγκαλούμενος υπηρετεί στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών με τον βαθμό του Αντεισαγγελέως Πρωτοδικών, όπως τούτο προκύπτει από την επισυναπτόμενη υπ’ αρ. πρωτ. ΔΥ από 22-1-2015 υπηρεσιακή βεβαίωση του Διευθύνοντος την Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών, αφετέρου δε στην περιφέρεια του Εφετείου Αθηνών, δεν υπάγεται (πλέον, μετά την ίδρυση του Εφετείου Ευβοίας και την υπαγωγή σ’ αυτό των Πρωτοδικείων Χαλκίδας και Θηβών) άλλο δικαστήριο, πλην του Πρωτοδικείου Αθηνών, και, επομένως, δεν υφίσταται ευχέρεια του Συμβουλίου Εφετών Αθηνών για την παραπομπή της υπόθεσης σε άλλο δικαστήριο που να ανήκει στην περιφέρειά του, συντρέχει νόμιμη περίπτωση κανονισμού αρμοδιότητας κατά παραπομπή από το Συμβούλιο του Αρείου Πάγου (άρθρα 136 στοιχ.

ε’ και 137 παρ. 1 στοιχ. γ’ του ΚΠοινΔ) και πρέπει να παραπεμφθεί η υπόθεση από τις κατά τόπο αρμόδιες εισαγγελικές και δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου Αθηνών στις αντίστοιχες εισαγγελικές και δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου Πειραιώς και εάν συντρέξει περίπτωση περαιτέρω χειρισμού της υπόθεσης στις εισαγγελικές και δικαστικές αρχές του Εφετείου Πειραιώς.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Παραπέμπει την υπόθεση που αναφέρεται στην υπ’ αρ. πρωτ. 12450/21-4-2015 αναφορά του Εισαγγελέα Εφετών Αθηνών, στην οποία περιλαμβάνεται και η από 17-2-2015 αίτηση του Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών, και αφορά τη με ΑΒΜ Χ 2015/26 και ΕΓ 29-15/33 δικογραφία που σχηματίσθηκε με αφορμή την από 25-2-2014 μηνυτήρια αναφορά του Ι. Κ., Δικηγόρου Αθηνών, κατά του Π. Η., Αντεισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών, από τις κατά τόπο αρμόδιες εισαγγελικές και δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου και του Εφετείου Αθηνών στις αντίστοιχες εισαγγελικές και δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου και του Εφετείου Πειραιώς.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 3 Δεκεμβρίου 2015.

Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ

Εκδόθηκε στην Αθήνα στις 19 Ιουλίου 2016

Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ