Supreme Court dismisses appeal due to respondent's failure to appear without valid justification.
Greece (EL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court declared the appeal inadmissible because the respondent failed to appear at the hearing without providing proof of summons or acceleration. The appellant requested the appeal be accepted, but the court found no evidence that the absent respondent had been legally notified or expedited the proceedings. Consequently, the court ruled that the hearing itself must be declared inadmissible under the Civil Procedure Code.
Legislator headnote
AI generatedArticles 576, 568, 498 of the Civil Procedure Code; If a party does not appear at the appeal hearing without valid justification, the hearing is declared inadmissible.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Απόφαση 1312 / 2009 (Α1, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ) Αριθμός 1312/2009
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
Α1' Πολιτικό Τμήμα
ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Γεώργιο Καλαμίδα, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Διονύσιο Γιαννακόπουλο, Ιωάννη - Σπυρίδωνα Τέντε, Βασίλειο Φούκα και Γεώργιο Χρυσικό, Αρεοπαγίτες.
ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 23 Μαρτίου 2009, με την παρουσία και της Γραμματέως Χριστίνας Σταυροπούλου, για να δικάσει μεταξύ:
Της αναιρεσείουσας:..., η οποία εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Χαράλαμπο Μαραβέλια Της αναιρεσιβλήτου:Ομόρρυθμης εταιρίας με την επωνυμία "... Ο.Ε", που εδρεύει στην ... και εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία δεν παραστάθηκε στο ακροατήριο.
Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 5 Μαρτίου 2003 αγωγή που κατατέθηκε στο Πολυμελές Πρωτοδικείου Πρέβεζας. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 301/2003 του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πρέβεζας (διαδικασία ασφαλιστικών μέτρων), 601/2003 του ιδίου Δικαστηρίου, 27/2005 οριστική του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Πρέβεζας και 467/2006 του Εφετείου Ιωαννίνων. Την αναίρεση της τελευταίας ζητεί η αναιρεσείουσα με την από 18 Απριλίου 2007 αίτησή της.
Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο Εισηγητής Αρεοπαγίτης Ιωάννης - Σπυρίδων Τέντες, ανέγνωσε την από 12 Μαρτίου 2009 έκθεσή του , με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη της κρινόμενης αιτήσεως αναιρέσεως.
Ο πληρεξούσιος της αναιρεσείουσας ζήτησε την παραδοχή της αιτήσεως και την καταδίκη της αντιδίκου στην δικαστική δαπάνη.
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 576 παρ. 1,2 και 3,568 παρ. 1 και 498 παρ. 1 του Κ.Πολ.Δ. προκύπτει ότι, αν κατά τη συζήτηση της αναιρέσεως δεν εμφανισθεί κάποιος διάδικος, το δικαστήριο οφείλει να εξετάσει αν επισπεύδει αυτός τη συζήτηση ή όταν την επισπεύδει άλλος, αν κλητεύθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα, σε αποφατική δε περίπτωση κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση. Στην προκειμένη περίπτωση, από τα ταυτάριθμα με την παρούσα πρακτικά συνεδριάσεως του δικαστηρίου τούτου προκύπτει ότι κατά τη συζήτηση της κρινόμενης αιτήσεως αναιρέσεως, που έγινε στη δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της παρούσης (23/3/2009) παραστάθηκε η αναιρεσείουσα, ενώ η αναιρεσίβλητη δεν παραστάθηκε, ούτε εκπροσωπήθηκε. Η αναιρεσείουσα δεν επικαλείται, ούτε προσκομίζει σχετικό έγγραφο, από το οποίο να αποδεικνύεται ότι η μη εμφανισθείσα αναιρεσίβλητη επέσπευσε τη συζήτηση ή ότι κλητεύθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα για να παραστεί στην προκείμενη ή στην προηγηθείσα δικάσιμο της 17/3/2008 κατά την οποία, η διάδικος αυτή ήταν και πάλι απούσα, όπως προκύπτει από το σχετικό πινάκιο. Επομένως, πρέπει να κηρυχθεί απαράδεκτη η συζήτηση της κρινόμενης αιτήσεως αναιρέσεως.
ΓIA ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση της από αιτήσεως της ... για αναίρεση της 467/2006 αποφάσεως του Εφετείου Ιωαννίνων.
Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα 23 Μαρτίου 2009. Και
Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 1 Ιουνίου 2009.
Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ