Appeal dismissed as inadmissible due to failure to prove legal summons or acceleration of hearing by absent appellants.
Greece (EL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court declared the appeal inadmissible because the absent appellants failed to appear at the hearing. The court found no evidence that the appellants were legally summoned or that they accelerated the proceedings themselves. Consequently, the court ruled that the hearing must be declared inadmissible under the relevant procedural code.
Legislator headnote
AI generatedArticle 576 paragraphs 1 to 3 of the Code of Civil Procedure; If absent parties do not appear and it is not proven they were legally summoned or accelerated the hearing, the proceedings are inadmissible.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Απόφαση 1309 / 2010 (Α2, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ) Αριθμός 1309/2010
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
Α2' Πολιτικό Τμήμα
ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Ρένα Ασημακοπούλου, Προεδρεύουσα, (κωλυομένου του Αντιπροέδρου του Αρείου Πάγου, Δημητρίου Δαλιάνη), Ιωάννη Ιωαννίδη, Χαράλαμπο Ζώη, Αθανάσιο Κουτρομάνο και Δήμητρα Παπαντωνοπούλου, Αρεοπαγίτες.
ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 26 Απριλίου 2010, με την παρουσία και της γραμματέως Αικατερίνης Σιταρά, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:
Των αναιρεσειόντων: 1. Ψ1, κατοίκου ..., 2. Ψ2, κατοίκου ..., οι οποίοι δεν παραστάθηκαν στο ακροατήριο.
Των αναιρεσιβλήτων: 1. Χ1 χήρας Ζ, το γένος ... και 2. Χ2, κατοίκου Αίγινας, η πρώτη εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Δημήτριο Μαντά και ο δεύτερος εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Γεώργιο Τσατήρη, με δήλωση του άρθρου 242 παρ. 2 του Κ.Πολ.Δ..
Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 1-2-1999 αγωγή της ήδη α' αναιρεσίβλητης, που κατατέθηκε στο Πολυμελές Πρωτοδικείο Πειραιώς. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 1808/2000 μη οριστική , 4315/2004 οριστική του ίδιου Δικαστηρίου και 887/2006 του Εφετείου Πειραιώς. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητούν οι αναιρεσείοντες με την από 19-12-2006 αίτησή τους.
Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο εισηγητής Αρεοπαγίτης Ιωάννης Ιωαννίδης ανέγνωσε την από 22-3-2010 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη της κρινόμενης αίτησης αναίρεσης.
Ο πληρεξούσιος της παραστάσας αναιρεσιβλήτου ζήτησε την απόρριψη της αίτησης και την καταδίκη του αντιδίκου του στη δικαστική δαπάνη.
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
ΕΠΕΙΔΗ όπως προκύπτει από το άρθρο 576 παρ. 1 έως 3 Κ.πολ.Δ σε περίπτωση μη εμφανίσεως κάποιου από τους διαδίκους κατά τη συζήτηση της αιτήσεως αναιρέσεως, ο 'Αρειος Πάγος πρέπει να εξετάσει αν ο απολιπόμενος διάδικος κλητεύθηκε νόμιμα ή αν επισπεύδει ο ίδιος τη συζήτηση και σε αποφατική περίπτωση να κηρύξει απαράδεκτη τη συζήτηση. Στην προκειμένη περίπτωση όπως προκύπτει από τα ταυτάριθμα με την παρούσα πρακτικά, κατά την εκφώνηση της υποθέσεως στο ακροατήριο δεν παρέστησαν οι αναιρεσείοντες, έκθεση επιδόσεως προς τους τελευταίους της κλήσεως για συζήτηση της αιτήσεως αποφάσεως κατά την αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας δικάσιμο ούτε επικαλούνται ούτε προσκομίζουν οι αναιρεσίβλητοι που παρέστησαν. Επίσης δεν αποδεικνύεται ότι οι αναιρεσείοντες επέσπευσαν την συζήτηση. Αφού λοιπόν δεν αποδεικνύεται ότι οι μη εμφανισθέντες αναιρεσείοντες κλητεύθηκαν νόμιμα ή ότι επισπεύδουν οι ίδιοι την συζήτηση για τη δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας, πρέπει να κηρυχθεί απαράδεκτη η συζήτηση της υποθέσεως.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση της από 19-12-06 αιτήσεως, για αναίρεση της υπ' αριθ. 887/06 αποφάσεως του Εφετείου Πειραιά.
Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 2 Ιουνίου 2010. Και
Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του την 1η Ιουλίου 2010.
Η ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ