Supreme Court dismisses appeal as inadmissible for facts outside appeal scope and unsupported by evidence.
Greece (EL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the appellant's request to overturn the Athens Court of Appeal's decision. The appellant argued that the lower court failed to consider specific exchange rate documents and a ruling from the Athens Court of Petty Sessions, while also claiming procedural errors. The court rejected these grounds because the lower court explicitly acknowledged all submitted evidence and because the disputed facts regarding the appellant's relationship with a non-party fell outside the scope of appellate review.
Legislator headnote
AI generatedArt. 559(11)(c) Pol.Dik.; Art. 561(1) Pol.Dik.: Appeals based on the lower court's failure to consider evidence are inadmissible if the decision confirms all evidence was heard, and appeals challenging factual evaluation or involving non-parties are rejected as they do not constitute grounds for cassation.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Απόφαση 1301 / 2009 (Α1, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ) Αριθμός 1301/2009
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
A1' Πολιτικό Τμήμα
ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Γεώργιο Καλαμίδα, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Διονύσιο Γιαννακόπουλο, Ιωάννη - Σπυρίδωνα Τέντε, Βασίλειο Φούκα και Γεώργιο Γεωργέλλη, Αρεοπαγίτες.
ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΕ δημόσια στο ακροατήριό του, στις 4 Μαΐου 2009, με την παρουσία και της Γραμματέως Χριστίνας Σταυροπούλου, για να δικάσει μεταξύ:
Του αναιρεσείοντος: ...., ο οποίος παραστάθηκε με τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Στέφανου Χατζηαποστόλου .
Του αναιρεσιβλήτου: ...., ο οποίος δεν παραστάθηκε.
Η αίτηση αναιρέσεως κοινοποιήθηκε και προς τον ....
Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 8 Αυγούστου 1997 αγωγή του ήδη αναιρεσιβλήτου που κατατέθηκε στο Πολυμελές Πρωτοδικείο Αθηνών. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 7153/2000 οριστική του ιδίου Δικαστηρίου και 324/2007 απόφαση του Εφετείου Αθηνών.
Την αναίρεση της τελευταίας ζητεί ο αναιρεσείων με την από 6 Ιουλίου 2007 αίτησή του.
Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο Εισηγητής Αρεοπαγίτης Γεώργιος Γεωργέλλης, ανέγνωσε την από 24 Απριλίου 2009 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε να απορριφθεί η αίτηση αναίρεσης.
Ο πληρεξούσιος του αναιρεσείοντος ζήτησε την παραδοχή της αιτήσεως και την καταδίκη του αντιδίκου στην δικαστική δαπάνη.
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Όπως προκύπτει από την προσκομιζόμενη με αριθ. ... έκθεση επιδόσεως του δικαστικού επιμελητή στο Πρωτοδικείο Αθηνών .... αντίγραφο της κρινόμενης αιτήσεως αναιρέσεως με την πάνω σ' αυτό πράξη ορισμού δικασίμου και κλήση για συζήτηση επιδόθηκε με επίσπευση του αναιρεσείοντος νομότυπα και εμπρόθεσμα στον αναιρεσίβλητο ο οποίος δεν εμφανίστηκε κατά την εκφώνηση της υπόθεσης από τη σειρά του οικείου πινακίου, ούτε κατέθεσε δήλωση κατ' άρθρο 242 παρ. 2 Κ.Πολ.Δ.
Συνεπώς πρέπει να προχωρήσει η συζήτηση σαν να ήταν ο διάδικος αυτός παρών (άρθρ. 576 παρ. 1 ΚπολΔ). Κατά το άρθρο 559 αριθ. 11 εδ. γ' ΚΠολΔικ. ιδρύεται λόγος αναιρέσεως αν το δικαστήριο δεν έλαβε υπόψη αποδεικτικά μέσα που οι διάδικοι επικαλέσθηκαν και προσκόμισαν. Ο λόγος αυτός απορρίπτεται ως αβάσιμος, αν προκύπτει από την απόφαση ότι λήφθηκαν υπόψη όλα τα αποδεικτικά μέσα, τα οποία προσκομίσθηκαν και των οποίων έγινε επίκληση.
Αρκεί δε η γενική αναφορά του είδους του αποδεικτικού μέσου, χωρίς ανάγκη ειδικής αξιολογήσεως καθενός, εφόσον από τη γενική αυτή αναφορά σε συνδυασμό με τις υπόλοιπες αιτιολογίες της προκύπτει αναμφιβόλως η λήψη υπόψη του αποδεικτικού μέσου. Στη προκειμένη περίπτωση με το πρώτο σκέλος του πρώτου και δεύτερου λόγου της αναίρεσης από τον αριθ. 11 γ' του άρθρου 559 Κ.Πολ.Δ.
προβάλλεται η αιτίαση ότι δεν λήφθηκαν υπόψη από το Εφετείο αντίστοιχα 33 συναλλαγματικές και το με αριθ. 4304/1998 βούλευμα του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών Αθηνών που μ' επίκληση προσκόμισε ο αναιρεσείων. Από τη ρητή βεβαίωση που υπάρχει στην απόφαση ότι λήφθηκαν υπόψη τα έγγραφα που προσκόμισαν και επικαλέστηκαν οι διάδικοι αλλά και από όλο το περιεχόμενο της απόφασης προκύπτει χωρίς αμφιβολία ότι το Εφετείο για να καταλήξει στο αποδεικτικό του πόρισμα έλαβε υπόψη και τα προαναφερθέντα έγγραφα γι' αυτό και οι εξεταζόμενοι λόγοι της αναίρεσης είναι απορριπτέοι ως αβάσιμοι.
Περαιτέρω τόσο ο πρώτος όσο και ο δεύτερος λόγος της αναίρεσης κατά το λοιπό τους μέρος είναι απορριπτέοι ως απαράδεκτοι καθόσον υπό την επίφαση πλημμελειών από τους αριθ. 8,9 και 19 του άρθρου 559 Κ.Πολ.Δ. οι δι' αυτών προβαλλόμενες αιτιάσεις ανάγονται στην εκτίμηση των πραγματικών γεγονότων και την αξιολόγηση των αποδεικτικών μέσων που όμως δεν ελέγχεται από το Άρειο Πάγο (άρθ. 561 παρ. 1 Κ.Πολ.Δ.).
Οι ίδιοι εξάλλου λόγοι κατά το μέρος που προβάλλεται η αιτίαση ότι δεν λήφθηκε υπόψη από το Εφετείο ο περί εξοφλήσεως ισχυρισμός του αναιρεσείοντος είναι απορριπτέοι προεχόντως ως απαράδεκτοι διότι ο εν λόγω ισχυρισμός κατά τα επικαλούμενα προς θεμελίωσή του πραγματικά περιστατικά αφορά τη σχέση του αναιρεσείοντος με τον συνεναγόμενό του και μη διάδικο στη παρούσα δίκη ...
και όχι τη σχέση αυτού (αναιρεσείοντος) με τον αναιρεσίβλητο ενάγοντα και συνεπώς δεν συνιστά πράγμα κατά την έννοια του άριθ. 8 του άρθρου 559 Κ.Πολ.Δ. αλλά ούτε και αίτηση κατά την έννοια του αριθ. 9 του ίδιου άρθρου.
ΓIA ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Απορρίπτει την από 6-7-2007 αίτηση του ... για αναίρεση της υπ' αριθμ. 324/2007 απόφαση του Εφετείου Αθηνών.
Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 18 Μαΐου 2009. Και
Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 1 Ιουνίου 2009.
Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ