Legislator Case Law & Legislation
1299/2011 AI generated

Supreme Court partially allows appeal for inadmissible claim regarding interest on damages awarded by lower court.

Case Number 1299/2011
Court / Authority
Jurisdiction Greece (EL)
Decision Date
Outcome Partially Allowed

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court partially allowed the appeal against the Athens Court of Appeal's decision of 5708/2008. The appellants argued that the lower court had left their claim for legal interest on damages without judgment, constituting a procedural error. The court found this error valid and ordered the case to be remanded to the original court with a new panel of judges.

Legislator headnote

AI generated

Articles 576 § 2 and 559 no. 9 para. g' of the Code of Civil Procedure; The court must proceed with the hearing even if the appellees are absent, and an appeal is admissible if the lower court left a claim without judgment.

Keywords

AI generated
inadmissible claim legal interest on damages procedural error remand to original court new panel of judges absence of appellees appeal admissibility

Cited Legislation

AI generated
Article 576 § 2 of the Code of Civil Procedure
Article 559 no. 9 para. g' of the Code of Civil Procedure
Article 580 § 3 of the Code of Civil Procedure

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Απόφαση 1299 / 2011 (Α2, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 1299/2011

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Α2' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Ρένα Ασημακοπούλου, Αντιπρόεδρο, Αθανάσιο Κουτρομάνο, Χρυσόστομο Ευαγγέλου, Ευφημία Λαμπροπούλου και Γεράσιμο Φουρλάνο, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 31 Ιανουαρίου 2011, με την παρουσία και της γραμματέως Αικατερίνης Σιταρά, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Των αναιρεσειόντων: 1. Π. Τ., κατοίκου ... και 2. Σ. Α. του Π., κατοίκου ..., οι οποίοι εκπροσωπήθηκαν από τον πληρεξούσιο δικηγόρο τους Δημήτριο Τσαγκαλίδη, με δήλωση του άρθρου 242 παρ. 2 του Κ.Πολ.Δ.

Των αναιρεσιβλήτων: 1. Κ. Α. του Ι., κατοίκου ... και 2. Θ. Α. του Δ., κατοίκου ..., οι οποίοι δεν παραστάθηκαν στο ακροατήριο.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 22-6-1994 αγωγή των ήδη αναιρεσειόντων, που κατατέθηκε στο Πολυμελές Πρωτοδικείο Αθηνών. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 8289/1995 μη οριστική, 6455/2005 οριστική του ίδιου Δικαστηρίου, 8478/2006 μη οριστική, 6833/2007 και 5708/2008 του Εφετείου Αθηνών. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητούν οι αναιρεσείοντες με την από 17-1-2011 αίτησή τους.

Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, παραστάθηκαν μόνο οι αναιρεσείοντες, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο εισηγητής Αρεοπαγίτης Αθανάσιος Κουτρομάνος ανέγνωσε την από 17-1-2011 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε την παραδοχή της κρινόμενης αίτησης αναίρεσης.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Όπως προκύπτει από τις 15885/1-7-2009 και 15886/1-7-2009 εκθέσεις του δικαστικού επιμελητού Αθηνών Γ. Φ., σε καθένα από τους αναιρεσιβλήτους επιδόθηκε, με επιμέλεια των αναιρεσειόντων, ακριβές αντίγραφο της κρινόμενης αίτησης και των οικείων εκθέσεων κατάθεσής της, καθώς και κλήση για εμφάνιση αυτών κατά την ανωτέρω δικάσιμο (31-1-2011). Επομένως, αφού οι αναιρεσίβλητοι δεν εμφανίσθηκαν στο παρόν δικαστήριο κατά την εκφώνηση της υποθέσεως από το οικείο πινάκιο, πρέπει, παρά την απουσία τους να προχωρήσει η συζήτηση (άρθρο 576 § 2 ΚΠολΔ). Με το άρθρ. 559 αριθμ. 9 περ. γ' ΚΠολΔ ιδρύεται λόγος αναιρέσεως, αν το δικαστήριο άφησε αίτηση αδίκαστη. Στην προκειμένη περίπτωση το Εφετείο, όπως προκύπτει από την επισκόπηση της προσβαλλόμενης απόφασης και της αγωγής, επί της οποίας αυτή εκδόθηκε, άφησε αδίκαστο το αίτημα των αναιρεσειόντων για επιδίκαση νομίμου τόκου επί του ποσού της αποζημιώσεως, που ζητούσαν να τους επιδικασθεί, και υπέπεσε έτσι στην ρηθείσα αναιρετική πλημμέλεια. Κατά συνέπεια ο σχετικός (και μοναδικός) λόγος του αναιρετηρίου είναι βάσιμος και πρέπει η προσβαλλόμενη απόφαση να αναιρεθεί κατά το οικείο κεφάλαιο, να παραπεμφθεί δε η υπόθεση για περαιτέρω εκδίκαση στο δικαστήριο που την εξέδωσε, αφού η συγκρότηση αυτού από άλλους δικαστές είναι εφικτή (άρθρο 580 § 3 ΚΠολΔ).

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Αναιρεί μερικώς (κατά τα οριζόμενα στο σκεπτικό) την 5708/2008 απόφαση του Εφετείου Αθηνών.

Παραπέμπει την υπόθεση, για περαιτέρω εκδίκαση, στο ίδιο δικαστήριο, που πρέπει να συγκροτηθεί από άλλους δικαστές. Επιβάλλει στους αναιρεσιβλήτους τα δικαστικά έξοδα των αναιρεσειόντων, τα οποία ορίζει σε τρεις χιλιάδες (3.000) ευρώ.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 12 Απριλίου 2011. Και Η

ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 22 Ιουλίου 2011.

Η ΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ