Appeal hearing declared inadmissible due to lack of evidence proving proper service of summons to the absent appellant.
Greece (EL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court declared the appeal hearing inadmissible because the appellant failed to appear and the respondents could not prove they were legally summoned. The court noted that while the appellant was absent, the respondents did not submit the required certificate of service or the appeal request copy to demonstrate proper notification. Consequently, the court ruled that without proof of valid summons, the hearing must be declared inadmissible and the case remitted for a new summons.
Legislator headnote
AI generatedArticles 568(4) and 576(1)-(2) of the Code of Civil Procedure; In the absence of the appellant, the appeal hearing is inadmissible unless the respondents prove they were legally and timely summoned by the appellant who expedited the proceedings.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Απόφαση 1299 / 2007 (Γ, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ) Αριθμός 1299/2007
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
Γ' Πολιτικό Τμήμα
ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές:Βασίλειο Νικόπουλο, Αντιπρόεδρο, Γεώργιο Καπερώνη, Ιωάννη Ιωαννίδη, Μίμη Γραμματικούδη και Ζήση Βασιλόπουλο, Αρεοπαγίτες.
ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 2 Μαΐου 2007, με την παρουσία και της γραμματέως Φωτεινής Σαμέλη, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:
Της αναιρεσείουσας: ....., η οποία δεν παραστάθηκε στο ακροατήριο.
Των αναιρεσιβλήτων: ...(αναφέρονται 4 ονόματα). Εκπροσωπήθηκαν η πρώτη από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Αχιλλέα Γερογιώργο, οι 2ος, 3η και 4ος εκπροσωπήθηκαν από τον πληρεξούσιο δικηγόρο τους Δημοσθένη Δημοσθένους, με δήλωση του άρθρου 242 παρ.2 του Κ.Πολ.Δ.
Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 20-3-2002 αγωγή της ήδη αναιρεσείουσας, που κατατέθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Αθηνών. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 3785/2004 του ίδιου δικαστηρίου και 4778/2005 του Εφετείου Αθηνών. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητά η αναιρεσείουσα με την από 27-7-2005 αίτησή της.
Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, παραστάθηκαν μόνο οι αναιρεσίβλητοι, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο Εισηγητής Αρεοπαγίτης Ζήσης Βασιλόπουλος, ανέγνωσε την από 17-4-2007 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε, την απόρριψη της αίτησης αναίρεσης. Ο πληρεξούσιος της παραστάσας αναιρεσιβλήτου ζήτησε την απόρριψη της αίτησης και την καταδίκη του αντιδίκου μέρους στη δικαστική δαπάνη.
ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Επειδή, κατά το άρθρο 576 παρ. 1-2 Κ.Πολ.Δ αν ο διάδικος, που επισπεύδει τη συζήτηση, δεν εμφανιστεί ή εμφανιστεί αλλά δε λάβει μέρος με τον τρόπο που ορίζει ο νόμος, ο Άρειος Πάγος συζητεί την υπόθεση ως να ήταν παρόντες οι διάδικοι. Αν ο αντίδικος εκείνου που επέσπευσε τη συζήτηση δεν εμφανιστεί ή εμφανιστεί, αλλά δε λάβει μέρος σ΄ αυτή με τον τρόπο που ορίζει ο νόμος, ο Άρειος Πάγος εξετάζει αυτεπαγγέλτως αν κλητεύθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα.
Αν η κλήση για τη συζήτηση δεν επιδόθηκε καθόλου ή δεν επιδόθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα, ο Άρειος Πάγος κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση και η υπόθεση επαναφέρεται για συζήτηση για νέα κλήτευση. Στην αντίθετη περίπτωση προχωρεί η συζήτηση παρά την απουσία εκείνου που έχει κλητευθεί. Από τις ανωτέρω διατάξεις σε συνδυασμό με εκείνη του άρθρου 568 παρ. 4 Κ.Πολ.Δ, κατά την οποία ο επισπεύδων τη συζήτηση διάδικος επιδίδει την κλήση στους άλλους διαδίκους, σαφώς προκύπτει ότι, επί ερημοδικίας στην αναιρετική δίκη, ερευνάται αν ο απών διάδικος επισπεύδει τη συζήτηση ή αν κλητεύθηκε από τον επισπεύδοντα αυτή και επί κλητεύσεως του αντιδίκου εκείνου που επισπεύδει τη συζήτηση, αυτή κηρύσσεται απαράδεκτη.
Στην προκείμενη περίπτωση ασκήθηκε αίτηση για αναίρεση της 4778/2005 απόφασης του Εφετείου Αθηνών. Από κανένα όμως στοιχείο της δικογραφίας δεν προκύπτει με την επιμέλεια ποιου από τους διαδίκους επισπεύδεται η συζήτηση της αίτησης αναίρεσης, καθόσον η μεν αναιρεσείουσα δεν εμφανίστηκε ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου, κατά την αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας δικάσιμο, όταν η υπόθεση εκφωνήθηκε από τη σειρά του οικείου πινακίου, οι δεν αναιρεσίβλητοι που παραστάθηκαν κατά τη δικάσιμο αυτή νομίμως, δεν επικαλούνται και δεν προσκομίζουν, σε περίπτωση επίσπευσης της συζήτησης από τους ίδιους, τη σχετική έκθεση επίδοσης, από την οποία να προκύπτει η κλήτευση της αναιρεσείουσας για την άνω δικάσιμο, ή σε περίπτωση επίσπευσης της συζήτησης από την τελευταία, το επικυρωμένο αντίγραφο της αίτησης αναίρεσης, που επιδόθηκε σ΄ αυτούς, με κλήση για εμφάνιση.
Επομένως πρέπει να κηρυχθεί απαράδεκτη η συζήτηση της κρινόμενης αίτησης αναίρεσης.
Για τους λόγους αυτούς
Κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση της από 27-7-2005 αίτησης της .... για αναίρεση της 4778/2005 απόφασης του Εφετείου Αθηνών.
Κρίθηκε, αποφασίσθηκε και δημοσιεύθηκε στην Αθήνα στις 6 Ιουνίου 2007.
Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ