1298/2011 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 1298 / 2011 (Α2, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 1298/2011

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

A2' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Ρένα Ασημακοπούλου, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Αθανάσιο Κουτρομάνο, Χρυσόστομο Ευαγγέλου, Ευφημία Λαμπροπούλου και Γεράσιμο Φουρλάνο, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 14 Φεβρουαρίου 2011, με την παρουσία και της γραμματέως Αικατερίνης Σιταρά, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Της αναιρεσείουσας: Εταιρίας με την επωνυμία "ΔΗΜΟΚΡΙΤΟΣ ΕΒΡΟΥ ΑΤΕ" που εδρεύει στην Αλεξανδρούπολη και εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Στυλιανό Καλαϊτζάκη, που ανεκάλεσε την από 10-2-2011 δήλωση του άρθρου 242 παρ. 2 του Κ.Πολ.Δ και παραστάθηκε αυτοπροσώπως.

Της αναιρεσιβλήτου: Εταιρίας με την επωνυμία "ΑΝΑΠΤΥΞΙΑΚΗ ΕΤΑΙΡΙΑ ΕΒΡΟΥ (Αν.ε.ε)" που εδρεύει στην Αλεξανδρούπολη και εκπροσωπήθηκε νόμιμα, η οποία εκπροσωπήθηκε από την πληρεξούσια δικηγόρο Στάμω Πατσουρίδου, με δήλωση του άρθρου 242 παρ. 2 του Κ.Πολ.Δ.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 3-11-2005 προσφυγή της ήδη αναιρεσίβλητης, που κατατέθηκε στο Πενταμελές Εφετείο Θράκης. Εκδόθηκε η 654/2007 απόφαση του ίδιου Δικαστηρίου την αναίρεση της οποίας ζητά η αναιρεσείουσα με την από 29-4-2008 αίτησή της.

Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο εισηγητής Αρεοπαγίτης Αθανάσιος Κουτρομάνος ανέγνωσε την από 1-2-2011 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη της κρινόμενης αίτησης αναίρεσης.

Ο πληρεξούσιος της αναιρεσείουσας ζήτησε την παραδοχή της αίτησης και την καταδίκη της αντιδίκου στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Κατά το άρθρο 578 ΚΠολΔ: "Αν το αιτιολογικό της προσβαλλόμενης απόφασης κρίνεται εσφαλμένο, αλλά το διατακτικό της ορθό, ο Άρειος Πάγος απορρίπτει την αναίρεση, εκτός αν υπάρχει έννομο συμφέρον να αποτραπεί δεδικασμένο, οπότε αναιρείται η απόφαση μόνο ως προς την εσφαλμένη αιτιολογία της". Περαιτέρω, κατά τον Νόμο 1418/1984 "Δημόσια έργα και ρυθμίσεις συναφών θεμάτων" (όπως αυτός τροποποιήθηκε και ίσχυε στον σκοπτέο χρόνο): "Για την εφαρμογή του νόμου αυτού οι παρακάτω όροι έχουν την ακόλουθη σημασία:

α) Εργοδότης ή "κύριος του έργου" είναι το Δημόσιο ή άλλο νομικό πρόσωπο του δημόσιου τομέα, για λογαριασμό του οποίου καταρτίζεται η σύμβαση ή κατασκευάζεται το έργο. β) "Φορέας κατασκευής του έργου" είναι η αρμόδια Αρχή ή Υπηρεσία που έχει την ευθύνη παραγωγής του έργου. γ) "Ανάδοχος εργολήπτης" ή "ανάδοχος" είναι η εργοληπτική επιχείριση, στην οποία έχει ανατεθεί με σύμβαση η κατασκευή του έργου.

δ) "Σύμβαση" είναι η γραπτή συμφωνία μεταξύ του εργοδότη ή του φορέα κατασκευής του έργου και του αναδόχου για την κατασκευή του έργου, καθώς και όλα τα σχετικά τεύχη, σχέδια και προδιαγραφές. ε) "Διευθύνουσα Υπηρεσία" ή "Επιβλέπουσα Υπηρεσία" είναι τεχνική υπηρεσία του φορέα κατασκευής του έργου, που είναι αρμόδια για την παρακολούθηση, έλεγχο και διοίκηση της κατασκευής του έργου.

στ) "Προϊσταμένη Αρχή" ή "Εποπτεύουσα Αρχή" είναι η Αρχή ή Υπηρεσία ή όργανο του φορέα κατασκευής του έργου, που εποπτεύει την κατασκευή του και ιδίως αποφασίζει για κάθε μεταβολή των όρων της σύμβασης ή άλλων στοιχείων αυτής, όπου αυτό ορίζεται από τον νόμο αυτόν και τα π.δ/τα που εκδίδονται με εξουσιοδότησή του ..." (άρθρο 3). "Η πληρωμής στον ανάδοχο του εργολαβικού ανταλλάγματος γίνεται τμηματικά με βάση τις πιστοποιήσεις των εργασιών που έχουν εκτελεσθεί μέσα στα όρια του χρονοδιαγράμματος εργασιών ... .

Οι λογαριασμοί των κατά τη σύμβαση οφειλομένων ποσών ... συντάσσονται από τον ανάδοχο και υποβάλλονται στη διευθύνουσα υπηρεσία, η οποία τους ελέγχει και τους διορθώνει, όταν απαιτείται, μέσα σε ένα μήνα από την υποβολή τους. Οι εγκρινόμενοι από την διευθύνουσα υπηρεσία λογαριασμοί αποτελούν την πιστοποίηση για την πληρωμή των εργασιών που έχουν εκτελεσθεί.

Αν η πληρωμή του καθυστερήσει πέρα από ένα (1) μήνα από τη λήξη της προηγούμενης προθεσμίας, χωρίς υπαιτιότητα του αναδόχου ή του μελετητή, οφείλεται ... τόκος υπερημερίας ... και ο ανάδοχος ή ο μελετητής μπορεί να διακόψει τις εργασίες ..." (άρθρο 5 παρ.7,8). "Αν προκύψει ανάγκη εκτέλεσης συμπληρωματικών εργασιών, που δεν περιλαμβάνονται στο αρχικό ανατεθέν έργο ούτε στην πρώτη συναφθείσα σύμβαση και οι οποίες κατέστησαν, κατά την εκτέλεση του έργου, αναγκαίες λόγω απρόβλεπτων περιστάσεων με τις προϋποθέσεις που αναφέρονται στην περίπτωση δ' της παρ. 3 του άρθρου 8 του Π.Δ. 334/2000 (ΦΕΚ 279 Α'), συνάπτεται σύμβαση με τον ανάδοχο του έργου.

Για τον καθορισμό των νέων τιμών μονάδας των συμπληρωματικών εργασιών εφαρμόζονται οι διατάξεις των παρ. 3 και 4 του άρθρου 43 του Π.Δ. 609/1985 (ΦΕΚ 223 Α'), όπως κάθε φορά ισχύουν. Η εκτέλεση των συμπληρωματικών εργασιών είναι υποχρεωτική για τον ανάδοχο του έργου και προκειμένου να υπογραφεί η σύμβαση ανάθεσης των συμπληρωματικών εργασιών, απαιτείται γνώμη του οικείου τεχνικού συμβουλίου ..." (άρθρο 8 παρ.1).

Εξάλλου, κατά το Π.Δ. 609/1985 "Κατασκευή δημοσίων έργων": "Ο φορέας κατασκευής του έργου έχει το δικαίωμα, κατά τη διάρκεια της κατασκευής του έργου, να αναθέτει την εκτέλεση συμπληρωματικών εργασιών μόνο σύμφωνα με τις διατάξεις της παραγράφου 1 του άρθρου 8 του Ν. 1418/1984 (ΦΕΚ Α' 23), όπως αντικαταστάθηκε με την παράγραφο 1 του άρθρου τέταρτου του Ν. 2372/1996 (ΦΕΚ Α' 29).

Για την εκτέλεση των ανωτέρω συμπληρωματικών εργασιών απαιτείται η σύναψη σύμβασης. Κάθε σύμβαση επόμενη της αρχικής συνοδεύεται από "Ανακεφαλαιωτικό πίνακα εργασιών" που ιδίως περιλαμβάνει τις ενδείξεις των εργασιών, τις τιμές μονάδος των εργασιών, τα μεγέθη των ποσοτήτων, τις δαπάνες του προϋπολογισμού του αρχικά ανατεθέντος έργου, του προϋπολογισμού της αμέσως προηγούμενης σύμβασης και του προϋπολογισμού της προς κατάρτιση καινούργιας σύμβασης.

Περιλαμβάνει ακόμα και τις δαπάνες των απροβλέπτων, σύμφωνα με τις διατάξεις της παραγράφου 2 του άρθρου 8 του Ν. 1418/1984 όπως αντικαταστάθηκε με την παράγραφο 1 του άρθρου τετάρτου του Ν. 2372/1996, καθώς και την προβλεπόμενη δαπάνη για αναθεώρηση και το Φ.Π.Α. ... . Οι συγκριτικοί πίνακες και τα πρωτοκολλά κανονισμού τιμών μονάδας νέων εργασιών που τους συνοδεύουν συντάσσονται από τη Διευθύνουσα υπηρεσία και υπογράφονται από τον ανάδοχο ανεπιφύλακτα ή με επιφύλαξη.

Αν ο ανάδοχος αρνηθεί την υπογραφή, του κοινοποιείται ο συγκριτικός πίνακας και τα πρωτόκολλα σύμφωνα με το άρθρο 29 παρ. 1. Στην περίπτωση αυτή, όπως και στην περίπτωση που ο ανάδοχος υπέγραψε τα σχετικά έγγραφα με επιφύλαξη δικαιούται να υποβάλει ένσταση. Ο συγκριτικός πίνακας και τα πρωτόκολλα νέων τιμών "με την επιφύλαξη της επόμενης παραγράφου" εγκρίνονται από την Προϊσταμένη Αρχή στην οποία διαβιβάζονται μαζί με την τυχόν ένσταση του αναδόχου, αιτιολογική έκθεση για την ανάγκη των τροποποιήσεων, τον τρόπο κανονισμού των τιμών και κάθε σχετική πληροφορία.

Αν έχει υποβληθεί ένσταση διατυπώνεται και η γνώμη της Διευθύνουσας υπηρεσίας στο περιεχόμενο της ένστασης αυτής. Μετά την έγκριση του συγκριτικού πίνακα ο ανάδοχος είναι υποχρεωμένος να εκτελέσει τις σχετικές εργασίες χωρίς αυτό να θίγει τα δικαιώματα του για επίλυση της τυχόν διαφοράς (άρθρο 43 παρ. 1, 2, 5) ... .

Αν υπάρχει ανάγκη να εκτελεστούν επείγουσες πρόσθετες εργασίες "εκτός των περιπτώσεων της παραγράφου 6 του προηγούμενου άρθρου", μπορεί να εγκριθεί από την Προϊσταμένη Αρχή η εκτέλεσή τους πριν από τη σύνταξη συγκριτικού πίνακα. Για την έγκριση αυτή η διευθύνουσα υπηρεσία συντάσσει τεχνική περιγραφή των εργασιών, με αιτιολόγηση του επείγοντος και εκτίμηση της δαπάνης με βάση τις συμβατικές τιμές μονάδας ή ενδεικτικές τιμές για τυχόν νέες εργασίες" (άρθρο 44).

Στην προκειμένη περίπτωση, η προσφυγή επί της οποίας εκδόθηκε η προσβαλλόμενη απόφαση, είχε κατά το ουσιώδες μέρος της ως εξής: "Η καθής η παρούσα προκήρυξε, κατόπιν της με αριθμό 39/3-7-2003 απόφασης του Διοικητικού της Συμβουλίου, με την με ημερομηνία 3-7-2003 προκήρυξή της, δημόσιο μειοδοτικό διαγωνισμό με ανοικτή δημοπρασία και με το σύστημα προσφοράς ενιαίου ποσοστού έκπτωσης για την ανάδειξη μειοδότου κατασκευής του έργου "Αποκατάσταση, Προστασία και Διαχείριση της Λιμνοθάλασσας Δράνας στο Δέλτα του Έβρου", προϋπολογισμού 280.000 ευρώ, ποσό στο οποίο περιλαμβάνεται το ποσοστό γενικών εξόδων και οφέλους εργολάβου, καθώς και ο Φ.Π.Α.

Η δημοπρασία διεξήχθη την 30-7-2003 στην Αλεξανδρούπολη και μειοδότης αναδείχθηκα εγώ με ποσοστό έκπτωσης 31%, την δε 25-8-2003 υπογράφηκε μεταξύ εμού και της καθής η παρούσα μου το με ίδια ημερομηνία ιδιωτικό συμφωνητικό ανάθεσης εργολαβίας και μετά ταύτα εγκαταστάθηκα στο έργο, το οποίο και εκτέλεσα σύμφωνα με την διακήρυξη, την σύμβαση εργολαβίας και τα συμβατικά τεύχη της εργολαβίας, η σειρά ισχύος των οποίων ορίζεται κατά σαφή τρόπο στο άρθρο 12 της διακήρυξης.

Κατά την εκτέλεση του έργου και σύμφωνα με την σύμβαση εκτέλεσης αυτού και την διάταξη του άρθρου 5 παρ. 8 του Ν. 1814/1984 συνέταξα και υπέβαλα προς έγκριση τον 1° Α.Π.Ε. και βάση αυτού τους 1°, 2°, 3°, 4° και 5° λογαριασμούς, οι οποίοι και εξοφλήθησαν από την καθής. Την 20-4-2004 και δεδομένου ότι είχαν εκτελεσθεί εργασίες και ποσότητες που δεν προέβλεπε η μελέτη και δεν είχαν περιληφθεί στον 1ο Α.Π.Ε., συνέταξε η Επιβλέπουσα Υπηρεσία (Διευθύνουσα Αρχής) τον 2ο Ανακεφαλαιωτικό Πίνακα Εργασιών (Α.Π.Ε.), καθώς επίσης και το 2° Πρωτόκολλο Κανονισμού Τιμών Μονάδος Νέων Εργασιών (Π.Κ.Τ.Μ.Ν.Ε.), τον οποίο υπέγραψα και εγώ ανεπιφύλακτα και μετά ταύτα τον υπέβαλε (η Διευθύνουσα Υπηρεσία) στο Νομαρχιακό Συμβούλιο Δημοσίων Έργων για να γνωμοδοτήσει.

Το Νομαρχιακό Συμβούλιο γνωμοδότησε υπέρ της έγκρισής τους με την με αριθμό 97/19-7-2004 γνωμοδότησή του. Μετά την 19.7.2004 έπρεπε τόσο η Επιβλέπουσα το Έργο Υπηρεσία όσο και η καθής ως κυρία του έργου (Εργοδότης) να εγκρίνουν τόσο τον 2° Α.Π.Ε. όσο και το 2° Π.Κ.Τ.Μ.Ν.Ε. μέσα σε χρονικό διάστημα τριών μηνών, δηλαδή μέχρι την 19-10-2004, σύμφωνα με τον νόμο και την με αριθμό 30/22-11-2004 εγκύκλιο του Υπουργείου ΠΕ.ΧΩ.Δ.Ε. - Γενική Γραμματεία Δημοσίων Έργων - Γεν.

Δνση Διοίκησης & Προγ/τος - Δνση Νομοθετικού Συντ/μου και Κωδ/σης, όπως την υποχρέωση αυτήν της Επιβλέπουσας Υπηρεσίας και του κυρίου του Έργου μέσα στην αποκλειστική αυτήν προθεσμία των τριών μηνών σαφέστατα καθορίζουν και προσδιορίζουν οι αποφάσεις του Συμβουλίου της Επικρατείας. Αφού παρήλθε η τρίμηνος αυτή προθεσμία χωρίς η Επιβλέπουσα Υπηρεσία να προβεί στην έγκριση του 2ου Α.Π.Ε.

και του 2ου Π.Κ.Τ.Μ.Ν.Ε. και φυσικά χωρίς να διορθώσει ή τροποποιήσει αυτά, ΑΥΤΟΔΙΚΑΙΑ ΠΛΕΟΝ ΘΕΩΡΟΥΝΤΑΙ ΕΓΚΕΚΡΙΜΕΝΑ ΚΑΙ ΔΕΝ ΕΠΙΔΕΧΟΝΤΑΙ ΜΕΤΑ ΤΗΝ ΠΑΡΟΔΟ ΤΗΣ ΤΡΙΜΗΝΗΣ ΠΡΟΘΕΣΜΙΑΣ ΔΙΟΡΘΩΣΕΙΣ, ΤΡΟΠΟΠΟΙΗΣΕΙΣ κ.λ.π. Κατόπιν τούτου, αφού πλέον αυτοδίκαια εγκρίθηκαν ο 2ος Α.Π.Ε. και το 2° Π.Κ.Τ.Μ.Ν.Ε., εγώ συνέταξα και υπέβαλα την 15-11-2004 τον 6° λογαριασμό μαζί με την 6η πιστοποίηση και 6η εντολή πληρωμής στην Επιβλέπουσα το Έργο Υπηρεσία, οι οποίες κατά το πλήρες περιεχόμενο τους έχουν ως εξής ...

Η Διευθύνουσα (Επιβλέπουσα το Έργο) Υπηρεσία έπρεπε σύμφωνα με την διάταξη του άρθρου 5 παρ. 8 του Ν. 1418/1984, το οποίο περιέχει όμοια διάταξη με αυτήν του άρθρου 7 παρ. 1 του Ν.Δ. 1266/1972, εντός προθεσμίας ενός (1) μηνός από του χρόνου υποβολής τους να ελέγξει τον λογαριασμό αυτόν με την πιστοποίηση και εντολή πληρωμής και να τον διορθώσει, διαφορετικά, εάν παρέλθει το χρονικό αυτό διάστημα του ενός μηνός ΑΠΡΑΚΤΟ, εάν δηλαδή η Διευθύνουσα (Επιβλέπουσα το Έργο) Υπηρεσία δεν προβεί στον έλεγχο και την τυχόν διόρθωση του λογαριασμού και της πιστοποίησης, ο λογαριασμός και η πιστοποίηση ΘΕΩΡΟΥΝΤΑΙ ΑΥΤΟΔΙΚΑΙΑ ΕΓΚΕΚΡΙΜΕΝΑ, όπως περί της αποκλειστικής προθεσμίας του ενός μηνός αποφάνθηκε το Ανώτατο Ειδικό Δικαστήριο κατά το άρθρο 100 του Συντάγματος με την με αριθμό 8/2004 απόφαση του, επιλύον διαφορά στην ερμηνεία του νόμου μεταξύ του Αρείου Πάγου και του Συμβουλίου της Επικρατείας.

Η Διευθύνουσα (Επιβλέπουσα) το έργο Υπηρεσία μέχρι την 15.12.2004 δεν ήλεγξε τον 6° λογαριασμό και 6η πιστοποίηση ως προς την ταυτότητα των ποσοτήτων των εργασιών και υλικών με τον εγκεκριμένο αυτοδίκαια 2ο Α.Π.Ε. και την ορθότητα των τιμών με βάση τον προϋπολογισμό της μελέτης και τα 1° και 2° Π.Κ.Τ.Μ.Ν.Ε., με την αιτιολογία ότι δεν μπορεί να τους ελέγξει λόγω της μη κατ' αυτήν έγκρισης του 2ου Α.Π.Ε.

και 2ου Π.Κ.Τ.Μ.Ν.Ε., με αποτέλεσμα σύμφωνα με τα αναφερόμενα ανωτέρω να θεωρούνται πλέον εγκεκριμένα και θα έπρεπε η καθής η παρούσα μου εντός ενός μηνός μετά την 15-12-2004 να είχε εξοφλήσει το ποσό του λογαριασμού αυτού. Επειδή η καθής η παρούσα μου μετά την 15-12-2004 και μέχρι την 15-1-2005 δεν μου κατέβαλε κατ' άρθρο 5 παρ. 8 εδ.

γ' και δ' Ν.1418/984 το ποσό των 44.720 ευρώ, που αποτελούσε τον 6° λογαριασμό και πιστοποίηση των εκτελεσθεισών εργασιών, αλλά αντίθετα, ενεργούσα παρελκυστικά, με καλούσε να παραστώ στην εκτέλεση επιμετρήσεων και μάλιστα κατά το χρονικό διάστημα κατά το οποίο ολόκληρη η περιοχή του εργοταξίου ήταν κατακλεισμένη από νερά της θάλασσας, που κατέκλυσε ολόκληρη την περιοχή στην οποία εκτελέσθηκε το έργο με ενέργειες της Νομαρχίας Έβρου και της καθής, δεδομένου ότι κατά την τέλεση των εγκαινίων της λειτουργίας του έργου η Νομαρχία προέβη στο πλημμύρισμα της λίμνης και φυσικά δεν είναι δυνατόν να επιμετρηθούν εργασίες μετά τον κατακλυσμό της περιοχής του έργου με θαλάσσια νερά ύψους μέχρι 1,50 μέτρων.

Και βέβαια εγώ στο σημείο αυτό είμαι υποχρεωμένος να επισημάνω την σκοπιμότητα των ενεργειών της αντιδίκου μου, η οποία, ενώ για πολύ μεγάλο χρονικό διάστημα ο χώρος του εργοταξίου ήταν στεγνός και οι επιμετρήσεις μπορούσαν να γίνουν με απόλυτη άνεση και ακρίβεια στις ποσότητες, προέκρινε την μέθοδο της πλημμύρας της λίμνης με την διάνοιξη του υπάρχοντος τεχνικού φραγμού (θυροφραγμού) και την μετά ταύτα εκτέλεση εργασιών μέτρησης έργου εκτελεσθέντος στον πυθμένα της λίμνης, που κατά την κοινή λογική και την επικρατούσα συναλλακτική πρακτική είναι αδύνατη η πραγματοποίηση επιμετρήσεων κατασκευασθέντος έργου σε πλημμυρισμένο εργοτάξιο αρνούμενη ότι αυτοδίκαια είχαν εγκριθεί και ο 2ος Α.Π.Ε.

μαζί με το Π.Κ.Τ.Μ.Ν.Ε. και ο 6ος λογαριασμός μαζί με την 6η πιστοποίηση και εντολή πληρωμής. Απόδειξη του πραγματικού γεγονότος αδυναμίας επιμετρήσεων σε πυθμένα λίμνης αποτελεί ο γενόμενος από την Επιτροπή που συστήθηκε υπολογισμός των ποσοτήτων με αυθαίρετες ποσοστιαίες προσαυξήσεις και όχι με πραγματική ακριβή μέτρηση, προκειμένου κατά την άποψη μου να εξαχθούν τα επιθυμητά από την Επιτροπή αποτελέσματα μέτρησης.

Ανακυψάσης της μεταξύ εμού και της Διευθύνουσας το έργο Υπηρεσίας διαφωνίας υπέβαλα την με 13-4-2005 αίτηση θεραπείας ...". Ζητούσε δε η προσφεύγουσα να της επιδικασθεί το ποσό των 44.720 ευρώ νομιμοτόκως. Έχοντας το περιεχόμενο αυτό η ρηθείσα προσφυγή δεν είναι δεκτική δικαστικής εκτίμησης, διότι δεν αναφέρονται σ' αυτή ουσιώδη στοιχεία, τα οποία είναι αναγκαία για να κριθεί η νομική (και στη συνέχεια η ουσιαστική) βασιμότητά της, κατά τις ως άνω διατάξεις.

Ειδικότερα: (α) Δεν αναφέρεται ποιά ήταν η "Προϊσταμένη Αρχή" του ενδίκου δημοσίου έργου (υπό την εκτεθείσα έννοια), η οποία και ήταν αρμόδια να εγκρίνει τον επίμαχο ΑΠΕ και το συνοδεύον αυτόν ΠΚΤΜΝΕ, έτσι δε καθίσταται ασαφές πότε τα στοιχεία αυτά περιήλθαν στην "Προϊσταμένη Αρχή", ώστε να μπορεί να κριθεί αν αυτή αδράνησε και παρέλειψε να αποφασίσει επί του θέματος μέσα στον εύλογο χρόνο". (β) Παρόλο που αναφέρεται ότι η προσφεύγουσα εργολήπτρια εταιρία στηρίζει το αίτημά της για επιδίκαση αμοιβής από πρόσθετες εργασίες σε Ανακεφαλαιωτικό Πίνακα Εργασιών που συνέταξε η "Επιβλέπουσα Υπηρεσία" και τον οποίο "υπέγραψε και αυτή ανεπιφύλακτα", δεν διαλαμβάνονται καθόλου οι νομικοί και πραγματικοί λόγοι για τους οποίους θεωρείται ότι η ρηθείσα "Υπηρεσία" είχε εξουσία να δεσμεύει συμβατικώς την αναιρεσίβλητη εταιρία.

Ενόψει τούτων, η προσφυγή έπρεπε να απορριφθεί ως απαράδεκτη λόγω της αοριστίας. Κατά συνέπεια, με βάση τα προεκτεθέντα και αφού το Εφετείο απέρριψε την προσφυγή με άλλη αιτιολογία και το διατακτικό της προσβαλλόμενης απόφασης είναι ορθό, η κρινόμενη αίτηση αναιρέσεως πρέπει να απορριφθεί.

ΔΙΑ ΤΑΥΤΑ

Απορρίπτει την από 29.4.2008 αίτηση της εταιρίας "Δημόκριτος Έβρου ΑΤΕ" για αναίρεση της 654/2007 αποφάσεως του Πενταμελούς Εφετείου Θράκης.

Επιβάλλει στην αναιρεσείουσα την δικαστική δαπάνη της αναιρεσιβλήτου, την οποία ορίζει σε δύο χιλιάδες επτακόσια (2.700) ευρώ.

Κρίθηκε και αποφασίστηκε στην Αθήνα στις 17 Ιουνίου 2011.

Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 22 Ιουλίου 2011.

Η ΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ