1296/2011 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 1296 / 2011 (Δ, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 1296/2011

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Δ' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Σπυρίδωνα Ζιάκα, Προεδρεύοντα Αρεοπαγίτη, Γεωργία Λαλούση, Βασιλική Θάνου - Χριστοφίλου, Δημητρούλα Υφαντή και Βασίλειο Λαμπρόπουλο, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του την 1 Απριλίου 2011, με την παρουσία και του Γραμματέα Γεωργίου Φιστούρη για να δικάσει μεταξύ:

Του αναιρεσείοντος: Β. Π. του Α., κατοίκου ..., ο οποίος εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Μιχαήλ Νικολιδάκη και κατέθεσε προτάσεις.

Των αναιρεσιβλήτων: 1) Π. Π. του Ν., 2) Θ. Φ., κατοίκων ..., 3) Ανώνυμης Εταιρίας Γενικών Ασφαλίσεων με την επωνυμία "INTERNATIONAL LIFE", που εδρεύει στην Αθήνα και εκπροσωπείται νόμιμα, ως καθολικής διαδόχου της αρχικά εναγομένης ασφαλιστικής εταιρείας "INTERNATIONAL HELLAS" οι οποίοι εκπροσωπήθηκαν από τον πληρεξούσιο δικηγόρο τους Παύλο Ρήγα και κατέθεσαν προτάσεις.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 18/2/2006 αγωγή του ήδη αναιρεσείοντος, που κατατέθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Αθηνών. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 804/2007 εν μέρει οριστική και 4942/2007 οριστική του ίδιου Δικαστηρίου και 6110/2008 του Εφετείου Αθηνών. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητεί ο αναιρεσείων με την από 1/3/2010 αίτησή του.

Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Η Εισηγήτρια Αρεοπαγίτης Βασιλική Θάνου - Χριστοφίλου ανέγνωσε την από 15/3/2011 έκθεσή της, με την οποία εισηγήθηκε να γίνει δεκτή, κατά τον πρώτο (από το άρθρο 559 αριθμ. 11 ΚΠολΔ) λόγο αυτής, η αίτηση για αναίρεση της υπ' αριθμ. 6110/2008 απόφασης του Εφετείου Αθηνών.

Ο πληρεξούσιος του αναιρεσείοντος ζήτησε την παραδοχή της αιτήσεως, ο πληρεξούσιος των αναιρεσιβλήτων την απόρριψή της και καθένας την καταδίκη του αντιδίκου μέρους στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Ο από το άρθ. 559 αριθμ. 11 ΚΠολΔ αναιρετικός λόγος ιδρύεται όταν το δικαστήριο της ουσίας δεν έλαβε υπόψη αποδεικτικά μέσα που οι διάδικοι επικαλέστηκαν και προσκόμισαν όπως είναι τα έγγραφα που προσκομίζονται είτε για άμεση απόδειξη είτε για συναγωγή δικαστικών τεκμηρίων. Εξάλλου κατά την έννοια της πιο πάνω διάταξης για την ίδρυση αυτού του λόγου αναίρεσης αρκεί μόνη η ύπαρξη αμφιβολιών για τη λήψη υπόψη από το δικαστήριο της ουσίας των επικληθέντων και προσκομισθέντων αποδεικτικών μέσων, τα οποία αυτό, σύμφωνα με τις συνδυασμένες διατάξεις των άρθρων 335, 338, 339 και 340 ΚΠολΔ, έχει υποχρέωση να λάβει υπόψη για τη συναγωγή του αποδεικτικού του πορίσματος σε σχέση με τα πραγματικά περιστατικά, που κατέστησαν αντικείμενο της απόδειξης.

Στην προκειμένη περίπτωση, με τον πρώτο λόγο αναίρεσης προβάλλεται η αιτίαση ότι το Εφετείο, με το να απορρίψει, με την αναιρεσιβαλλομένη απόφασή του, ως αβάσιμο κατ' ουσία, το αίτημα του ενάγοντος-νυν αναιρεσείοντος, για επιδίκαση αποζημίωσης, ένεκα απώλειας εισοδημάτων, εξ αιτίας της ανικανότητάς του προς εργασία, οφειλομένης στον τραυματισμό του, εκ του ενδίκου τροχαίου ατυχήματος, υπέπεσε στην πλημμέλεια την προβλεπόμενη από το άρθ. 559 αριθμ. 11 ΚΠολΔ, εκ του ότι δεν έλαβε υπόψη τα επικληθέντα και προσκομισθέντα από τον ενάγοντα-νυν αναιρεσείοντα έγγραφα, προς απόδειξη της βασιμότητας του ως άνω αιτήματος και ειδικώτερα α) την υπ' αριθμ. .../27-3-2006 βεβαίωση του Υποκ/τος ΙΚΑ Γλυφάδας, β) φωτοαντίγραφου του ατομικού του βιβλιαρίου Υγείας του ΙΚΑ, γ) την υπ'αριθμ. .../18-5-2007 βεβαίωση του Υποκ/τος ΙΚΑ Γλυφάδας και δ) το υπ'αριθμ. .../17-5-2007 υπηρεσιακό σημείωμα του Περ/κού Υποκ/τος ΙΚΑ Αθηνών (Τμήμα Εκκαθάρισης Δαπανών) Το Εφετείο, με την προσβαλλομένη απόφασή του, δέχθηκε τα εξής, ως προς το ως άνω, κρίσιμο για την τύχη της αναίρεσης ζήτημα, το οποίο (και μόνον) αφορούν οι λόγοι αναίρεσης: "Όπως προκύπτει από την προσκομιζόμενη με επίκληση από τον ίδιο τον ενάγοντα, με ημερομηνία συντάξεως 10-11-2005, βεβαίωση των Εργαστηρίων Ελευθέρων Σπουδών Νέας Υόρκης Α.Ε., κατά τον χρόνο του τραυματισμού του φοιτούσε, στα άνω εργαστήρια.

Για τον λόγο αυτό δεν θεωρείται πειστικός ο ισχυρισμός του ενάγοντος ότι εργαζόταν τη συγκεκριμένη περίοδο και ειδικότερα για το χρονικό διάστημα από 15-3-2004 μέχρι του τραυματισμού του στην επιχείρηση του πατέρα του και ότι λόγω του τραυματισμού του απώλεσε εκ της εργασίας του αυτής το ποσό 7.224,39 € (αφαιρεί από το αρχικά αιτούμενο ποσό των 9.280 €, ποσό 2.055,61 € με το οποίο επιδοτήθηκε λόγω του τραυματισμού του από το ΙΚΑ).

Το σχετικό κονδύλιο, καίτοι, κατά την κρίση του Δικαστηρίου τούτου, θεωρείται ορισμένο, εντούτοις πρέπει να απορριφθεί, ως αβάσιμο κατ' ουσίαν, πέραν των άνω και για το λόγο ότι δεν αποδεικνύεται από κανένα άλλο πλην, της σχετικής προσκομιζόμενης από 1-2-2006 βεβαιώσεως του πατέρα του Α. Π., (η οποία λόγω της στενότητας συγγενείας τους δεν συνιστά αξιόπιστο αποδεικτικό στοιχείο), μέσο (βιβλιάριο ενσήμων, βιβλιάριο ασθενείας ΙΚΑ).

Παρότι στην αναιρεσιβαλλομένη απόφαση διαλαμβάνεται η διαβεβαίωση ότι το Εφετείο έλαβε υπόψη και "όλα τα έγγραφα που επικαλούνται και νομίμως προσκομίζουν οι διάδικοι", εν τούτοις υπάρχουν ικανές αμφιβολίες περί του εάν το δικαστήριο έλαβε υπόψη τα ως άνω φερόμενα, με τον πρώτο λόγο αναίρεσης, ως μη ληφθέντα υπόψη έγγραφα, τα οποία, όπως προκύπτει από τις, παραδεκτώς, κατ' άρθ. 561§2 ΚΠολΔ επισκοπούμενες, προτάσεις αυτού ενώπιον του Εφετείου, επικαλείται ως προσκομιζόμενα. Οι αμφιβολίες αυτές θεμελιώνονται στο γεγονός ότι όχι μόνον ουδεμία μνεία των εγγράφων αυτών γίνεται, αλλ' αντιθέτως στο προαναφερθέν περιεχόμενο των αιτιολογιών της προσβαλλομένης απόφασης αναγράφεται ότι το κονδύλιο για απώλεια εισοδήματος δεν αποδεικνύεται, διότι δεν προσκομίζεται κανένα άλλο αποδεικτικό στοιχείο, πλην της από 1-2-2006 βεβαιώσεως του πατέρα (του ενάγοντος) Α. Π.. Επομένως, ο πρώτος, από το αρθ. 559 αριθμ. 11 ΚΠολΔ, λόγος αναίρεσης πρέπει να γίνει δεκτός, ως βάσιμος.

Κατ' ακολουθία των ανωτέρω, πρέπει να αναιρεθεί η προσβαλλομένη απόφαση, κατά το μέρος της που αφορά το αίτημα, για επιδίκαση αποζημίωσης, λόγω απώλειας εισοδημάτων κατά το οποίο και μόνο προσβάλλεται η εν λόγω απόφαση, να παραπεμφθεί η υπόθεση, κατά το αναιρούμενο μέρος της, για περαιτέρω εκδίκαση, στο εκδόσαν την απόφαση ίδιο δικαστήριο, συντιθέμενο από άλλους δικαστές (άρθ. 580 παρ. 3 ΚΠολΔ) και να καταδικασθούν οι ηττηθέντες αναιρεσίβλητος στη δικαστική δαπάνη του αναιρεσείοντα (άρθ. 176, 183 ΚΠολΔ), κατά τα οριζόμενα στο διατακτικό.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Αναιρεί εν μέρει την υπ' αριθμ. 6110/2008 απόφαση του Εφετείου Αθηνών.

Παραπέμπει την υπόθεση, κατά το αναιρούμενο μέρος της, όπως αναφέρεται στο σκεπτικό, για περαιτέρω εκδίκαση στο ίδιο Εφετείο, συντιθέμενο από άλλους δικαστές.

Καταδικάζει τους αναιρεσίβλητους στα δικαστικά έξοδα του αναιρεσείοντα, τα οποία ορίζει στο ποσό των τριών χιλιάδων (3.000) ευρώ.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 10 Ιουνίου 2011. Και

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 22 Ιουλίου 2011.

Ο ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ O ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ