Supreme Court dismisses appeal withdrawal case, declaring trial void and ordering appellant to pay costs.
Greece (EL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court declared the appeal void after the appellant withdrew their request for annulment without the respondent's consent. The appellant's lawyer formally withdrew the appeal filed on July 20, 2018, against a single-instance court decision. Consequently, the court ruled that the annulment request was never exercised and the trial was terminated, ordering the appellant to pay the respondents' legal costs.
Legislator headnote
AI generatedArticles 94(1), 97, 98, 188(1), 189(2), 190, 191(2), 192, 294, 295(1), 297, 299, 573(1) of the Code of Civil Procedure: A withdrawal of an annulment request without the respondent's consent, made before oral debate, renders the request ineffective and voids the trial, with the withdrawing party bearing the costs.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Απόφαση 1294 / 2019 (Α1, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 1294/2019
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
Α1' Πολιτικό Τμήμα
ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Αλτάνα Κοκκοβού Προεδρεύουσα Αρεοπαγίτη - Εισηγήτρια, Αγγελική Τζαβάρα, Θωμά Γκατζογιάννη, Χρήστο Τζανερρίκο και Γεώργιο Χριστοδούλου, Αρεοπαγίτες.
ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΕ δημόσια στο ακροατήριό του, στις 7 Οκτωβρίου 2019, με την παρουσία και του Γραμματέα Γεωργίου Φιστούρη, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:
Της αναιρεσείουσας: Ανώνυμης Τραπεζικής Εταιρείας με την επωνυμία "... Α.Ε.", που εδρεύει στην … και εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Χρήστο Ανδρουτσόπουλο.
Των αναιρεσιβλήτων: 1) Ομόρρυθμης Εταιρείας με την επωνυμία "... Ο.Ε.", που εδρεύει στην ... και εκπροσωπείται νόμιμα, 2) Κ. Π. του Π., 3) Μ. Κ. του Γ., κατοίκων ..., οι οποίοι εκπροσωπήθηκαν από τον πληρεξούσιο δικηγόρο τους Βασίλειο Χαραλάμπη και κατέθεσαν προτάσεις.
Στο σημείο αυτό, ο πληρεξούσιος της αναιρεσείουσας ζήτησε και έλαβε από τον Πρόεδρο το λόγο και δήλωσε ότι η αναιρεσείουσα παραιτείται από το δικόγραφο της από 20/7/2018 αίτησής της, κατά των ανωτέρω αναιρεσιβλήτων για αναίρεση της 1/2018 απόφασης του Μονομελούς Εφετείου Δυτικής Μακεδονίας. Ο πληρεξούσιος των αναιρεσιβλήτων ζήτησε την καταδίκη του αντίδικου μέρους στη δικαστική δαπάνη. Το Δικαστήριο επιφυλάχθηκε να αποφανθεί επί του αιτήματος.
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρ. 94 παρ.1, 97, 98, 188 παρ.1, 189 παρ.2, 190, 191 παρ.2, 192, 294, 295 παρ.1, 297, 299, 573 παρ.1 ΚΠολΔ προκύπτει, ότι ο αναιρεσείων μπορεί, με δήλωση που καταχωρίζεται στα πρακτικά της συνεδρίασης του δικαστηρίου ή με δικόγραφο που επιδίδεται στον αναιρεσίβλητο, να παραιτηθεί από το δικόγραφο της αίτησης αναίρεσης, χωρίς τη συναίνεση του αντιδίκου του, εφόσον δεν προχώρησε στην προφορική συζήτηση της ουσίας της υπόθεσης.
Η παραίτηση που γίνεται αργότερα είναι απαράδεκτη, εφόσον ο αναιρεσίβλητος προβάλλει αντίρρηση και πιθανολογεί, ότι έχει έννομο συμφέρον η δίκη να περατωθεί με την έκδοση οριστικής απόφασης. Η παραίτηση από το δικόγραφο της αίτησης αναίρεσης, για την οποία αρκεί η ύπαρξη γενικής μόνο πληρεξουσιότητας στο πρόσωπο του δικηγόρου του παραιτουμένου, έχει ως αποτέλεσμα, ότι η αίτηση αναίρεσης θεωρείται πως δεν ασκήθηκε και η δίκη καταργείται χωρίς να είναι αναγκαία η έκδοση απόφασης που να κηρύσσει την κατάργηση της.
Στην περίπτωση αυτή η εκκαθάριση των δικαστικών εξόδων γίνεται από το μονομελές πρωτοδικείο ή το ειρηνοδικείο για τις δίκες που διεξάγονται σ' αυτό. Δεν αποκλείεται όμως και η έκδοση απόφασης του δικαστηρίου που να αναγνωρίζει το κύρος της παραίτησης και να κηρύσσει καταργημένη τη δίκη, οπότε με την απόφαση αυτή γίνεται και η εκκαθάριση των δικαστικών εξόδων, εφόσον υποβλήθηκε σχετικό αίτημα, το οποίο δεν είναι απαραίτητο να συνοδεύεται από κατάλογο των εξόδων.
Τα έξοδα βαρύνουν κατ' αρχήν τον παραιτούμενο, δεν αποδίδονται όμως τα έξοδα στα οποία ο αντίδικος του υποβλήθηκε για τη σύνταξη και την κατάθεση προτάσεων, ενώ γνώριζε, ότι είχε ήδη γίνει έγκυρη παραίτηση, αφού τότε πρόκειται για έξοδα από απροσεξία ή από υπερβολική πρόνοια του αντιδίκου του. Στην προκειμένη περίπτωση, όπως προκύπτει από τα πρακτικά συνεδρίασης του Δικαστηρίου τούτου, που έχουν τον ίδιο αριθμό με την παρούσα απόφαση, η αναιρεσείουσα με δήλωση του πληρεξούσιου δικηγόρου της Χρήστου Ανδρουτσόπουλου, από τον οποίον εκπροσωπήθηκε στο ακροατήριο, δυνάμει του υπ' αριθ. ...31/2016 πληρεξουσίου της συμβολαιογράφου Ε.
Β., παραιτήθηκε από το δικόγραφο της από 20-7-2018 αίτησης για αναίρεση της υπ' αριθ. 1/2018 απόφασης του Μονομελούς Εφετείου Δυτικής Μακεδονίας. Η παραίτηση αυτή είναι έγκυρη και επέφερε τα αποτελέσματά της, δηλαδή θεωρείται, πως δεν ασκήθηκε η αίτηση αναίρεσης και η δίκη καταργείται. Η αναιρεσείουσα πρέπει να καταδικασθεί στα δικαστικά έξοδα των αναιρεσιβλήτων, κατά το σχετικό νόμιμο αίτημα των τελευταίων, οι οποίοι παραστάθηκαν στο ακροατήριο εκπροσωπούμενοι από τον πληρεξούσιο δικηγόρο τους, Βασιλείου Χαραλάμπη, δυνάμει του υπ' αριθ. ...72/2019 πληρεξουσίου της συμβολαιογράφου Χ.
Μ. και πριν από τη συζήτηση της αίτησης αναίρεσης και την παραπάνω παραίτηση δια του αυτού πληρεξούσιου δικηγόρου τους είχαν καταθέσει στις 6-9-2019 τις από 26-8-2019 έγγραφες προτάσεις τους.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Θεωρεί πως δεν ασκήθηκε η από 20-7-2018 αίτηση της ανώνυμης τραπεζικής εταιρείας με την επωνυμία "... ΑΕ " για αναίρεση της υπ' αριθ. 1/2018 απόφασης του Μονομελούς Εφετείου Δυτικής Μακεδονίας.
Κηρύσσει καταργημένη τη δίκη.
Καταδικάζει την αναιρεσείουσα στα δικαστικά έξοδα των αναιρεσιβλήτων, τα οποία ορίζει στο ποσό των δύο χιλιάδων επτακοσίων (2700) ευρώ.
ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 21 Οκτωβρίου 2019.
ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στις 24 Οκτωβρίου 2019.
H ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ και νυν ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ