Supreme Court adjourns appeal due to missing defense presence and incomplete judge's report on merits.

Απόφαση 1293 / 2009 (Δ, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 1293/2009

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Γεώργιο Πετράκη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Αθανάσιο Πολυζωγόπουλο, Ελευθέριο Μάλλιο, Γεωργία Λαλούση και Ευτύχιο Παλαιοκαστρίτη, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 27 Μαρτίου 2009, με την παρουσία και του Γραμματέα Γεωργίου Φιστούρη για να δικάσει μεταξύ:

Των αναιρεσειόντων - καλούντων: 1) ..., 2) ..., οι οποίοι παραστάθηκαν μετά του πληρεξουσίου δικηγόρου τους Αντώνιου Ντούμου και κατέθεσε προτάσεις.

Των αναιρεσιβλήτων - καθ'ων η κλήση: 1) ..., ο οποίος εκπροσωπήθηκε από την πληρεξούσια δικηγόρο του Φλώρα Τριανταφύλλου με δήλωση κατ' άρθρο 242 παρ. 2 ΚΠολΔ και κατέθεσε προτάσεις, 2) ..., 3) ..., οι οποίοι δεν εμφανίστηκαν στο ακροατήριο ούτε εκπροσωπήθηκαν από πληρεξούσιο δικηγόρο, 4) Ανώνυμης Ασφαλιστικής Εταιρείας με την επωνυμία "ΕΘΝΙΚΗ ΑΕΓΑ", που εδρεύει στην Αθήνα και εκπροσωπείται νόμιμα, ως καθολικής διαδόχου της ανώνυμης ασφαλιστικής εταιρείας με την επωνυμία "ΠΑΝΕΛΛΗΝΙΟΣ ΑΣΦΑΛΙΣΤΙΚΗ Α.Ε.", η οποία εκπροσωπήθηκε από την πληρεξούσια δικηγόρο της Φλώρα Τριανταφύλλου με δήλωση κατ' άρθρο 242 παρ. 2 ΚΠολΔ και κατέθεσε προτάσεις

Η ένδικη διαφορά άρχισε με τις από 7/3/1997, 11/3/1997 και 15/3/1997 αγωγές των ήδη 1ου αναιρεσείοντος, 3ου αναιρεσιβλήτου και 1ου και 2ου αναιρεσιβλήτου αντίστοιχα, που κατατέθηκαν στο Μονομελές Πρωτοδικείο Αθηνών και συνεκδικάστηκαν. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 2087/1998 του ίδιου Δικαστηρίου και 4643/2002 του Εφετείου Αθηνών. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητούν οι αναιρεσείοντες με την από 5/5/2005 αίτησή τους, επί της οποίας εκδόθηκε η 299/2008 απόφαση του Αρείου Πάγου που κήρυξε την συζήτηση απαράδεκτη. Την υπόθεση επανέφεραν προς συζήτηση οι αναιρεσείοντες με την από 7/5/2008 κλήση τους.

Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο Εισηγητής Αρεοπαγίτης Αθανάσιος Πολυζωγόπουλος, ανέγνωσε την από 10/10/2007 έκθεση του ήδη αποχωρήσαντος από την Υπηρεσία Αρεοπαγίτου Αντωνίου Παπαθεοδώρου, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη της αίτησης αναίρεσης ως απαράδεκτης. Ο πληρεξούσιος των αναιρεσειόντων ζήτησε την παραδοχή της αιτήσεως και την καταδίκη του αντίδικου μέρους στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Ι. Νόμιμα φέρεται, με την από 7-5-2008 κλήση των αναιρεσειόντων, η ένδικη αίτηση αναίρεσης σε νέα συζήτηση, μετά την έκδοση της 299/2008 παρεμπίπτουσας αποφάσεως του δικαστηρίου αυτού, πλην όμως οι δεύτερος και τρίτος των αναιρεσιβλήτων (... και ...) δεν εμφανίστηκαν, κατά την εκφώνηση της υποθέσεως από τη σειρά του οικείου πινακίου ούτε κατέθεσαν δήλωση μη παραστάσεως κατ' άρθρο 242 παρ. 2 Κ.Πολ.Δ. Εξάλλου, από τις προσκομιζόμενες και επικαλούμενες υπ' αριθ. ...και ...εκθέσεις επιδόσεως του δικαστικού επιμελητή στο Πρωτοδικείο Πειραιά ..., και τις υπ' αριθ. ...και...εκθέσεις επιδόσεως του δικαστικού επιμελητή στο Πρωτοδικείο Αθηνών ..., αποδεικνύεται ότι ακριβές αντίγραφο της κρινόμενης αναίρεσης και της ως άνω από 7-5-2008 κλήσης με πράξη ορισμού δικασίμου για την αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας συνεδρίασης επιδόθηκαν νομότυπα και εμπρόθεσμα στις απολειπόμενους ως άνω αναιρεσιβλήτους.

Συνεπώς, η συζήτηση πρέπει να προχωρήσει σαν να ήταν παρόντες όλοι οι διάδικοι (άρθρο 576 παρ. 2 Κ.Πολ.Δ)

ΙΙ. Κατά τη διάταξη του άρθρου 571 παρ. 4 Κ.Πολ.Δ όπως αντικαταστάθηκε από το άρθρο 17 παρ. 3 του ν. 2915/2001 "αν ο εισηγητής δεν εισηγηθεί την απόρριψη της αναίρεσης ή δεν εκδοθεί απορριπτική διάταξη του συμβουλίου, σύμφωνα με την παρ. 1 ή αν ο αναιρεσείων υποβάλλει αίτηση να συζητηθεί η υπόθεση οφείλει να συντάξει συνοπτική έκθεση για το παραδεκτό της αναίρεσης, καθώς και για το παραδεκτό και το βάσιμο των λόγων της και να την καταθέσει στη γραμματεία του Αρείου Πάγου, οκτώ τουλάχιστον ημέρες πριν από τη δικάσιμο.

Οι διάδικοι έχουν το δικαίωμα να πληροφορηθούν το περιεχόμενο της έκθεσης του εισηγητή". Εξάλλου, κατά τη διάταξη 574 του ίδιου Κώδικα "Μετά την εκφώνηση της υπόθεσης αρχίζει η συζήτηση στο ακροατήριο με την ανάγνωση της έκθεσης του εισηγητή....". Από τις ανωτέρω διατάξεις προκύπτει ότι και αν ο Εισηγητής Αρεοπαγίτης με την έγγραφη εισήγηση του εισηγήθηκε, σύμφωνα με την παρ. 1 του άρθρου 571, την απόρριψη της αναίρεσης, γιατί έκρινε ότι αυτή είναι απαράδεκτη, ενώ δεν είναι απαράδεκτη, η έγγραφη εισήγηση του για το παραδεκτό και βάσιμο των λόγων της αναίρεσης αποτελεί αναγκαία προϋπόθεση για την πρόοδο της αναιρετικής δίκης και, επομένως σε περίπτωση που δεν έχει συνταχθεί από τον εισηγητή η εν λόγω έκθεση, πρέπει, σύμφωνα με το άρθρο 575 Κ.Πολ.Δ, να αναβληθεί η συζήτηση της υπόθεσης προς σύνταξη και κατάθεση της έκθεσης του εισηγητή, προκειμένου να δυνηθούν οι διάδικοι να λάβουν γνώση της εκθέσεως αυτής, ώστε με τη γνώση και των απόψεων του Εισηγητή να επακολουθήσει η προφορική ανάπτυξη της υπόθεσης από τους πληρεξουσίους δικηγόρους των διαδίδων για την πληρέστερη κατά το σκοπό του νόμου εξέταση της υπόθεσης.

Στην προκειμένη περίπτωση, όπως προκύπτει από το φάκελο της δικογραφίας, στη συνταχθείσα και κατατεθείσα από 10-10-2007 έκθεση του εισηγητή, περιέχονται οι απόψεις αυτού μόνο επί του παραδεκτού της αναίρεσης και, ειδικότερα, περί της ύπαρξης ή μη στο αναιρετήριο αιτήματος για την ουσία της υπόθεσης, κατ' άρθρο 566 παρ. 1 Κ.Πολ.Δ, όχι όμως επί του παραδεκτού και του βασίμου των λόγων της αναίρεσης αυτής.

Γι' αυτό και με την 299/2008 απόφαση του δικαστηρίου αυτού αναβλήθηκε η συζήτηση της υπόθεσης, προκειμένου να συνταχθεί από τον εισηγητή έκθεση επί του παραδεκτού και βασίμου των λόγων της αναίρεσης. Όμως, παρά ταύτα, δεν συντάχθηκε και δεν κατατέθηκε από τον εισηγητή η σχετική έκθεση. Κατά συνέπεια, πρέπει και πάλι να αναβληθεί η συζήτηση της υποθέσεως σε επόμενη δικάσιμο, που θα οριστεί νομίμως με επιμέλεια οποιουδήποτε από τους διαδίκους, για να συνταχθεί από τον εισηγητή έκθεση επί του παραδεκτού και του βασίμου των λόγων αναίρεσης.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Αναβάλλει και πάλι τη συζήτηση της από 5-5-2005 αίτησης των ... κλπ για αναίρεση της 4643/2002 απόφασης του Εφετείου Αθηνών, για τον αναφερόμενο στο σκεπτικό λόγο.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 12 Μαΐου 2009. Και

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 28 Μαΐου 2009.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ