1292/2016 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 1292 / 2016 (Ε, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)

Αριθμός 1292/2016

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Ε’ Ποιν. Τμήμα - (Σε Συμβούλιο)

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Ιωάννη Γιαννακόπουλο Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου (κωλυομένης της Αντιπροέδρου του Αρείου Πάγου Βιολέττας Κυτέα, σύμφωνα με την υπ’ αριθ.38/2016 πράξη της Προέδρου του Αρείου Πάγου), Αγγελική Αλειφεροπούλου, Δημήτριο Χονδρογιάννη - Εισηγητή, Διονυσία Μπιτζούνη και Ιωάννη Μπαλιτσάρη, Αρεοπαγίτες.

Με την παρουσία και του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Κωνσταντίνου Παρασκευαϊδη (γιατί κωλύεται η Εισαγγελέας) και του Γραμματέως Γεράσιμου Βάλσαμου.

Συνήλθε σε συμβούλιο στο Κατάστημά του στις 15 Απριλίου 2016, προκειμένου να αποφανθεί για την αίτηση του Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών, περί κανονισμού αρμοδιότητας δικαστηρίου, με εγκαλούμενο τον Α. Ε., Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών και εγκαλούντα τον Π. (Ν.) Μ., κάτοικο ....

Η αίτηση αυτή με αριθμό .../18-1-2016, που απευθύνεται στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 124/2016.

Έπειτα ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Κωνσταντίνος Παρασκευαϊδης εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με την πρόταση του με αριθμό 32/17.2.2016 στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα: "Εισάγω, σύμφωνα με τα άρθρα 136 περ. ε’ και 137 παρ. 1 Κ.Π.Δ., την υπ’ αριθμ. πρωτ. .../18-1-2016 αίτηση του Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών, περί καθορισμού αρμοδιότητος κατά παραπομπή και εκθέτω τα ακόλουθα:

Κατά τη διάταξη του άρθρου 136 περ. ε’ του Κ.Π.Δ., στην οποία ορίζονται οι περιπτώσεις της αρμοδιότητος κατά παραπομπή, ζήτημα κανονισμού αρμοδιότητας κατά παραπομπή υφίσταται, μεταξύ άλλων περιπτώσεων και όταν ο κατηγορούμενος είναι δικαστικός λειτουργός από τον βαθμό του παρέδρου σε πρωτοδικείο ή εισαγγελία και άνω και υπηρετεί στο αρμόδιο, κατά τα άρθρα 122-125 του Κώδικα δικαστήριο.

Στην έννοια του κατηγορουμένου περιλαμβάνεται και ο εγκαλούμενος, όταν η υπόθεση βρίσκεται ακόμη στο στάδιο της προδικασίας και δεν έχει ακόμη ασκηθεί ποινική δίωξη, για την ταυτότητα της αιτίας, την εξασφάλιση δηλαδή του ανεπηρέαστου της δικαστικής κρίσης και του αποκλεισμού υπονοιών μεροληψίας, λόγω της συνυπηρέτησης.

Εξάλλου κατά τη διάταξη του άρθρου 137 παρ. 1 περ. γ’ του ίδιου Κώδικα αρμόδιο να αποφασίσει την παραπομπή δικαστήριο είναι το δικαστήριο του Αρείου Πάγου, όταν δεν υπάρχει αρμοδιότητα του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών ή Εφετών, όπως επί παραπομπής από ένα Εφετείο σε άλλο. Εξάλλου, κατά το άρθρο 48 ΚΠΔ, την προσφυγή του εγκαλούντος κατά της διάταξης του Εισαγγελέα Πλημμελειοδικών που απορρίπτει την έγκληση (άρθρο 47 παρ. 1 ΚΠΔ) εξετάζει και κρίνει ο Εισαγγελέας Εφετών.

Στην προκειμένη περίπτωση στον Εισαγγελέα Πλημ/κών Αθηνών έχει υποβληθεί η υπ. αριθμ. ΑΒΜ ... έγκληση του Π. (Ν.) Μ., κατοίκου ..., η οποία στρέφεται μεταξύ των άλλων, και κατά του Α. Ε., Εισαγγελέα Πρωτοδικών, ο οποίος υπηρετεί στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών, όπως τούτο προκύπτει από την υπ’ αριθμ. .../16 υπηρεσιακή βεβαίωση του Διευθύνοντος την Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών.

Επειδή ο ανωτέρω εγκαλούμενος Εισαγγελέας υπηρετεί στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών, συντρέχει περίπτωση παραπομπής της υπόθεσης σε δικαστικές αρχές άλλες, για να κρίνουν την υπόθεση. Επομένως, πρέπει να γίνει δεκτή η αίτηση του Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών και να παραπεμφθεί η υπόθεση στον Εισαγγελέα Πρωτοδικών Θηβών και στις λοιπές Δικαστικές Αρχές του Εφετείου Ευβοίας, αν συντρέξει νόμιμη περίπτωση, προκειμένου να κρίνουν και να αποφανθούν επί των διαλαμβανομένων στην ως άνω έγκλιση καταγγελιών όσο αφορά τον ως άνω εγκαλούμενο δικαστικό λειτουργό.

Για τους λόγους αυτούς Προτείνω να διατάξει το Δικαστήριο σας να παραπεμφθεί η υπόθεση που αναφέρεται στην υπ’ αριθ. πρωτ. .../16 αίτηση του Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών, και αφορά την υπ’ αριθ. ΑΒΜ ... έγκλιση του Π. (Ν.) Μ., κατοίκου ... κατά του Α. Ε., Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών, από τον κατά τόπο αρμόδιο Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών, στον Εισαγγελέα Πρωτοδικών Θηβών και στις λοιπές Δικαστικές Αρχές του Εφετείου Ευβοίας, αν συντρέχει νόμιμη περίπτωση, προκειμένου να κρίνουν και να αποφανθούν επί των καταγγελομένων με την ως άνω έγκληση όσο αφορά τον εγκαλούμενο δικαστικό λειτουργό.

Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Κωνσταντίνος Παρασκευαϊδης"

Αφού άκουσε

τον Αντεισαγγελέα, που αναφέρθηκε στην παραπάνω εισαγγελική πρόταση και έπειτα αποχώρησε.

ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Εισάγεται ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου, που δικάζει σε Συμβούλιο, σύμφωνα με το άρθρο 136 στοιχ. ε’ και 137 παρ.1 στοιχ. γ’ του ΚΠοινΔ η υπ’ αρ. πρωτ..../18-1-2016 αίτηση του Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών περί κανονισμού αρμοδιότητας κατά παραπομπή ως προς την κατωτέρω ποινική υπόθεση.

Κατά το άρθρο 136 στοιχ. ε’ του ΚΠοινΔ όταν ο εγκαλών ή ο ζημιωμένος ή ο κατηγορούμενος είναι δικαστικός λειτουργός από τον βαθμό του παρέδρου σε πρωτοδικείο ή εισαγγελία και άνω και υπηρετεί στο αρμόδιο, σύμφωνα με τα άρθρα 122-125, δικαστήριο, διατάσσεται η παραπομπή της υποθέσεως από το αρμόδιο αυτό δικαστήριο σε άλλο ισόβαθμο και ομοειδές. Από τον δικαιολογητικό λόγο της διάταξης αυτής, που είναι η εξασφάλιση της απόλυτης ανεξαρτησίας της κρίσης του δικαστικού λειτουργού και ο αποκλεισμός κάθε υπόνοιας για μεροληψία αυτού, οφειλομένης στο γεγονός οι ο παθών ή ο ζημιωμένος ή ο κατηγορούμενος δικαστικός λειτουργός υπηρετεί στο ίδιο δικαστήριο προκύπτει ότι συντρέχει περίπτωση τέτοιας παραπομπής, όχι μόνο κατά το στάδιο της κυρίας διαδικασίας, αλλά και κατ’ εκείνο της προδικασίας και όταν δεν έχει ακόμη ασκηθεί ποινική δίωξη.

Περαιτέρω, σύμφωνα με το άρθρο 137 παρ.1 του ίδιου ως άνω Κώδικα, την παραπομπή μπορεί να ζητήσει, πλήν άλλων, και ο εισαγγελέας του αρμόδιου δικαστηρίου, αποφασίζει δε γι’ αυτή α)το συμβούλιο πλημμελειοδικών, αν πρόκειται για παραπομπή από ένα πταισματοδικείο σε άλλο, σε περίπτωση αδυναμίας συγκροτήσεως, β)το συμβούλιο εφετών, αν πρόκειται για παραπομπή από πλημμελειοδικείο ή δικαστήριο ανηλίκων σε άλλο όμοιο και γ)ο Άρειος Πάγος σε κάθε άλλη περίπτωση, συνεπώς και αν πρόκειται περί παραπομπής από το δικαστήριο της περιφέρειας ενός εφετείου σε δικαστήριο της περιφέρειας άλλου εφετείου.

Στην προκειμένη περίπτωση, ο Αρχιμανδρίτης Π. (Ν.) Μ., κάτοικος ..., υπέβαλε, ατομικά και υπό την ιδιότητα του Προέδρου του Διοικητικού Συμβουλίου του Φιλανθρωπικού σωματείου (ΝΠΙΔ) με την επωνυμία "..., που εδρεύει στην…, στην Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, την από 29-7-2015 αναφορά (μήνυση), η οποία στρέφεται μεταξύ άλλων και κατά του Α. Ε., Εισαγγελέα Πρωτοδικών. Η αναφορά αυτή μετά των συνημμένων εγγράφων διαβιβάσθηκε τελικώς στον Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών όπου έλαβε ΑΒΜ: ... αναφορικώς δε με τον εισαγγελικό λειτουργό εξήχθησαν φωτοαντίγραφα και σχηματίσθηκε η με ΑΒΜ: Δ2016/54 δικογραφία.

Εν όψει του ότι αφενός μεν ο ανωτέρω εγκαλούμενος υπηρετεί στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών με τον βαθμό του Εισαγγελέα Πρωτοδικών, όπως τούτο προκύπτει από την υπ’ αρ.πρωτ..../18-1-2016 υπηρεσιακή βεβαίωση του Διευθύνοντος την Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών, αφετέρου δε στην περιφέρεια του Εφετείου Αθηνών δεν υπάγεται (πλέον, μετά την ίδρυση του Εφετείου Ευβοίας και την υπαγωγή σ’ αυτό των Πρωτοδικείων Χαλκίδας και Θηβών) άλλο δικαστήριο πλην του Πρωτοδικείου Αθηνών και, επομένως, δεν υφίσταται ευχέρεια του Συμβουλίου Εφετών Αθηνών για την παραπομπή της υπόθεσης σε άλλο δικαστήριο που να ανήκει στην περιφέρειά του, συντρέχει νόμιμη περίπτωση κανονισμού αρμοδιότητας κατά παραπομπή από το Συμβούλιο του Αρείου Πάγου (άρθρα 136 στοιχ. ε και 137 παρ.1 στοιχ. γ’ του ΚΠοινΔ) και πρέπει να παραπεμφθεί η υπόθεση από τις κατά τόπο αρμόδιες εισαγγελικές και δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου Αθηνών στις αντίστοιχες εισαγγελικές και δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου Θηβών και εάν συντρέξει περίπτωση περαιτέρω χειρισμού της υπόθεσης στις εισαγγελικές και δικαστικές αρχές του Εφετείου Ευβοίας.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Παραπέμπει την υπόθεση που αναφέρεται στην υπ’ αρ.πρωτ..../18-1-2016 αίτηση του Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών και αφορά την από 29-7-2015 (με ΑΒΜ Δ16/54) αναφορά του Αρχιμανδρίτου Π. (Ν.) Μ., κατοίκου ..., ατομικά και με την ιδιότητα του Προέδρου του Διοικητικού Συμβουλίου του Φιλανθρωπικού Σωματείου (ΝΠΙΔ) με την επωνυμία "..., που εδρεύει στην…, κατά του Α. Ε., Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών, από τις κατά τόπο αρμόδιες εισαγγελικές και δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου και του Εφετείου Αθηνών στις αντίστοιχες εισαγγελικές και δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου Θηβών και του Εφετείου Ευβοίας.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 21 Απριλίου 2016.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ

Εκδόθηκε στην Αθήνα στις 7 Ιουλίου 2016.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ