1289/2015 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 1289 / 2015 (Α2, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)

Αριθμός 1289/2015

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

A2' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Δήμητρα Παπαντωνοπούλου, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Χρυσόστομο Ευαγγέλου, Κωνσταντίνο Τσόλα, Ευφημία Λαμπροπούλου και Εμμανουήλ Κλαδογένη, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 12 Οκτωβρίου 2015, με την παρουσία και της γραμματέως Θεοδώρας Παπαδημητρίου, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Του αναιρεσείοντος - καλούντος: Ελληνικού Δημοσίου, νομίμως εκπροσωπούμενου από τον Υπουργό Οικονομίας και Οικονομικών, που κατοικοεδρεύει στην … και ειδικά στην προκειμένη περίπτωση και από τον Προϊστάμενο της Δ.Ο.Υ. Α' Αθηνών, που κατοικοεδρεύει στην Αθήνα, το οποίο δεν παραστάθηκε στο ακροατήριο.

Των αναιρεσιβλήτων - καθ' ων η κλήση: 1) Ν. Μ. του Φ., 2) Η. Μ. του Φ., κατοίκων ..., οι οποίοι παραστάθηκαν με τον πληρεξούσιο δικηγόρο τους Διονύσιο Καραχάλιο και 3) του Συνεταιρισμού με την επωνυμία "ΟΙΚΟΔΟΜΙΚΟΣ ΣΥΝΕΤΑΙΡΙΣΜΟΣ ... Συν.Π.Ε.", που εδρεύει στο…, εκπροσωπείται νόμιμα και δεν εκπροσωπήθηκε στο ακροατήριο.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 2-7-2001 ανακοπή των δύο πρώτων αναιρεσιβλήτων, που κατατέθηκε στο Πολυμελές Πρωτοδικείο Αθηνών. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 4736/2002 του ίδιου Δικαστηρίου και 77/2004 του Εφετείου Αθηνών. Κατά της απόφασης αυτής ασκήθηκε αναίρεση και εκδόθηκε η 562/2006 απόφαση του Αρείου Πάγου, η οποία παρέπεμψε την υπόθεση για περαιτέρω εκδίκαση στο ίδιο Εφετείο, το οποίο θα συγκροτείτο από άλλους δικαστές, εκτός από εκείνους που την είχαν δικάσει.

Στη συνέχεια εκδόθηκε η 7040/2007 του Εφετείου Αθηνών, την αναίρεση της οποίας ζήτησε το αναιρεσείον με την από 7-4-2008 αίτησή του, επί της οποίας εκδόθηκαν οι 144/2010 και 378/2013 αποφάσεις του Αρείου Πάγου που κήρυξαν τη συζήτηση της υπόθεσης απαράδεκτη. Την υπόθεση επαναφέρει προς συζήτηση το Ελληνικό Δημόσιο με την από 16-7-2014 κλήση του. Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο εισηγητής Αρεοπαγίτης Κωνσταντίνος Τσόλας ανέγνωσε την από 28-9-2009 έκθεση του ήδη αποχωρήσαντος από την Υπηρεσία Αρεοπαγίτη Ιωάννη Ιωαννίδη, με την οποία εισηγήθηκε την παραδοχή της κρινόμενης αιτήσεως, με την επιφύλαξη της κρίσης περί του παραδεκτού αυτής και του μη απαραδέκτου της συζητήσεως αυτής, κατά την συζήτηση της αναιρέσεως. Ο πληρεξούσιος των παραστάντων αναιρεσιβλήτων ζήτησε την απόρριψη της αίτησης και την καταδίκη του αντιδίκου μέρους στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Όπως προκύπτει από τις διατάξεις του άρθρου 76 παρ.1, 3 και 4 ΚΠολΔ., στις περιπτώσεις αναγκαστικής ομοδικίας, (και τέτοια υπάρχει μεταξύ του επισπεύδοντος τη διοικητική εκτέλεση Δημοσίου και του οφειλέτη, όταν ασκείται ανακοπή τρίτου κατά της διοικητικής εκτέλεσης, η οποία, σύμφωνα με το άρθρο 74 παρ. 1 του ν.δ. 356/1974 (ΚΕΔΕ), πρέπει να απευθύνεται και κατά των δυο αυτών), το ένδικο μέσο που ασκείται από τον ένα από τους αναγκαστικούς ομοδίκους, ναι μεν δεν πρέπει να στρέφεται και κατά του αναγκαστικού ομοδίκου του, υπέρ του οποίου η προσβαλλόμενη απόφαση δεν περιέχει διάταξη εις βάρος του ασκούντος το ένδικο μέσο, πλην όμως έχει αποτελέσματα και υπέρ του ομοδίκου που δεν άσκησε το ένδικο μέσο, ο οποίος πρέπει να καλείται για να μετάσχει στη συζήτηση του ένδικου μέσου.

Αλλιώς, σε περίπτωση μη εμφάνισης τούτου, κηρύσσεται απαράδεκτη η συζήτηση της αναίρεσης ως προς όλους, κατ' εφαρμογή της παρ. 3 του άρθρου 576 του ίδιου Κώδικα. Στην προκειμένη περίπτωση, όπως προκύπτει από την προσβαλλόμενη 7040/2007 απόφαση του Εφετείου Αθηνών, με αυτήν έγινε δεκτή ανακοπή των δύο πρώτων αναιρεσιβλήτων, ως τρίτων, που προέβαλαν δικαίωμα κυριότητας σε ακίνητο, στο οποίο επέβαλε αναγκαστική κατάσχεση το αναιρεσείον Ελληνικό Δημόσιο, προς ικανοποίηση απαίτησης του κατά του τρίτου αναιρεσιβλήτου, οφειλέτη του, Οικοδομικού Συνεταιρισμού με την επωνυμία "Οικοδομικός Συνεταιρισμός ...

Συν. Π.Ε". Η ανακοπή αυτή είχε στραφεί τόσο κατά του επισπεύδοντος τη διοικητική αυτή εκτέλεση αναιρεσείοντος, όσο και κατά του οφειλέτη του, τρίτου αναιρεσιβλήτου, μεταξύ των οποίων έτσι υπήρξε αναγκαστική ομοδικία. Με την 378/2013 απόφαση του Αρείου Πάγου κηρύχθηκε απαράδεκτη η συζήτηση της κρινόμενης από 8-4-2008 αίτησης του Ελληνικού Δημοσίου για αναίρεση της προσβαλλόμενης απόφασης ως προς τους όλους τους διαδίκους λόγω μη νόμιμης κλήτευσης του ως άνω τρίτου αναιρεσιβλήτου Οικοδομικού Συνεταιρισμού.

Όπως προκύπτει από τα ταυτάριθμα προς την παρούσα πρακτικά συνεδρίασης του Δικαστηρίου τούτου κατά την (νέα) συζήτηση της ένδικης αίτησης κατά την παραπάνω δικάσιμο (της 12-10-2015), δεν παραστάθηκε, κατά την εκφώνηση της υπόθεσης από τη σειρά του οικείου πινακίου ο ως άνω αναγκαίος ομόδικος του αναιρεσείοντος Οικοδομικός Συνεταιρισμός.

Το αναιρεσείον Ελληνικό Δημόσιο, με επιμέλεια του οποίου επισπεύδεται η συζήτηση της αίτησης αναίρεσης, δεν παραστάθηκε, ενώ στο φάκελο της δικογραφίας δεν υπάρχει σχετικό αποδεικτικό επίδοσης από το οποίο να προκύπτει η κλήτευση του ανωτέρω αναιρεσιβλήτου. Επομένως, η συζήτηση της κρινόμενης αίτησης πρέπει να κηρυχθεί απαράδεκτη ως προς όλους τους διαδίκους.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση της από 7 Απριλίου 2008 αίτησης του Ελληνικού Δημοσίου για αναίρεση της 7040/2007 απόφασης του Εφετείου Αθηνών.

ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, την 27 Οκτωβρίου 2015.

ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, την 12 Νοεμβρίου 2015.

Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ