Supreme Court annuls lower court ruling on doctor's salary during specialty training period.

Απόφαση 1289 / 2010 (Β2, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ) Αριθμός 1289/2010

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Β2' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Μίμη Γραμματικούδη, Αντιπρόεδρο Αρείου Πάγου, Βασίλειο Λυκούδη, Γρηγόριο Κουτσόπουλο, Δημήτριο Μουστάκα και Σαράντη Δρινέα, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 11 Μαΐου 2010, με την παρουσία και της γραμματέως Μαριάννας Νίκου, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Του αναιρεσείοντος: Νομικού Προσώπου Δημοσίου Δικαίου (Ν.Π.Δ.Δ.) με την επωνυμία "ΠΑΝΕΠΙΣΤΗΜΙΑΚΟ ΓΕΝΙΚΟ ΝΟΣΟΚΟΜΕΙΟ ...", το οποίο εδρεύει στο ... και εκπροσωπείται νόμιμα. Εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Ανδρέα Νικολετάτο, με δήλωση του άρθρου 242 παρ. 2 του ΚΠολΔ, ο οποίος δεν κατέθεσε προτάσεις.

Του αναιρεσίβλητου: Ψ, κατοίκου ..., ο οποίος δεν παραστάθηκε ούτε εκπροσωπήθηκε στο ακροατήριο.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 15-10-2002 αγωγή του ήδη αναιρεσιβλήτου, που κατατέθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Πατρών.

Εκδόθηκε η 359/2004 απόφαση του ίδιου Δικαστηρίου και η 9/2008 του Εφετείου Πατρών. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητεί το αναιρεσείον με την από 10-7-2009 αίτησή του.

Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο εισηγητής Αρεοπαγίτης, Δημήτριος Μουστάκας ανέγνωσε την από 29-4-2010 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε την παραδοχή της ένδικης αιτήσεως, για αναίρεση της υπ' αριθ. 9/2008 αποφάσεως του Εφετείου Πατρών.

ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Από την ... έκθεση επίδοσης της δικαστικής επιμελήτριας του Πρωτοδικείου Πατρών ..., προκύπτει ότι ακριβές αντίγραφο της από 10-7-2009 αιτήσεως του Νομικού Προσώπου Δημοσίου Δικαίου, με την ονομασία "ΠΑΝΕΠΙΣΤΗΜΙΑΚΟ ΓΕΝΙΚΟ ΝΟΣΟΚΟΜΕΙΟ ...", για αναίρεση της 9/2008 αποφάσεως του Εφετείου Πατρών με τις προσαρτώμενες σ' αυτή πράξεις: α) του Προέδρου του Αρείου Πάγου, με την οποία ορίζεται το παρόν Τμήμα (Β2) αρμόδιο για την εκδίκαση της υπόθεσης και β) του Προέδρου του παρόντος Τμήματος, με την οποία ορίζεται δικάσιμος η παρούσας, καθώς και κλήση για συζήτηση της αίτησης, επιδόθηκαν νόμιμα και εμπρόθεσμα στον αναιρεσίβλητο Ψ. Πρέπει, επομένως, εφόσον αυτός δεν παραστάθηκε ούτε εκπροσωπήθηκε από πληρεξούσιο δικηγόρο, κατά τη νόμιμη, από τη σειρά του οικείου πινακίου, εκφώνηση της υπόθεσης, να συζητηθεί η υπόθεση, σαν να ήταν και αυτός παρών (άρθρο 676 παρ. 2 ΚΠολΔ).

Το άρθρο 1 του ν. 123/1975 ορίζει ότι από της ενάρξεως της ισχύος του παρόντος η εις θέσιν ειδικευομένου πρόσληψις ιατρών εις τα νοσηλευτικά ιδρύματα δια την πλήρωση των κενών και εκάστοτε κενουμένων πάσης φύσεως νενομοθετημένων θέσεων ενεργείται δια συμβάσεως εργασίας ιδιωτικού δικαίου ορισμένου χρόνου (παρ.1).

Η διάρκεια της συμβάσεως των εις θέσιν ειδικευομένου τοποθετουμένων ιατρών ορίζεται ίση προς τον απαιτούμενον εν εκάστη περιπτώσει χρόνον δια την απόκτησιν μιας κυρίας και μόνον ειδικότητος ή δι' όσον χρόνον παρέχει άσκησιν η κλινική, το εργαστήριον ή το τμήμα του νοσηλευτικού ιδρύματος εις ό ούτος ασκείται και μέχρις συμπληρώσεως του απαιτουμένου δια την απόκτησιν της μιας κυρίας και μόνου ειδικότητος (παρ. 3).

Εις τους καθ' οιονδήποτε τρόπον ειδικευόμενους ιατρούς δια την απόκτησιν της μιας και μόνον κυρίας ιατρικής ειδικότητος καταβάλλεται αποζημίωσις ίση προς τας αποδοχάς ειδικευομένου βοηθού και δι' όσον χρόνον απαιτείται δια την απόκτησιν ταύτης (παρ.4). Από τις διατάξεις αυτές προκύπτει ότι η ειδική ορισμένου χρόνου σύμβαση εργασίας που συνάπτεται μεταξύ του νοσηλευτικού ιδρύματος και του ειδικευομένου ιατρού αποσκοπεί στην άσκηση αυτού για την απόκτηση μιας και μόνον κυρίας ειδικότητας και η διάρκειά της είναι ίση με τον χρόνο που απαιτείται για την απόκτηση της ειδικότητας αυτής.

Το καταβαλλόμενο στον ειδικευόμενο ιατρό μηνιαίο ποσό χρημάτων χαρακτηρίζεται από τις άνω διατάξεις ως αποζημίωση, ενόψει του ότι καταβάλλεται με σκοπό την εξασφάλιση των μέσων συντηρήσεως του ιατρού κατά το διάστημα της ειδικεύσεως του και δεν αποτελεί αντάλλαγμα για την παρεχομένη από αυτόν εργασία.

Την αποζημίωση αυτή δικαιούται μόνον για το χρονικό διάστημα που απαιτείται για την απόκτηση μιας κυρίας ειδικότητας. Επομένως ο ειδικευόμενος ιατρός, αν προσληφθεί για να ασκηθεί για μία κυρία ειδικότητα και αφού ασκηθεί σ' αυτή για ορισμένο χρονικό διάστημα την εγκαταλείψει και προσληφθεί εν συνεχεία στο αυτό ή άλλο νοσηλευτικό ίδρυμα για ειδίκευση σε άλλη κυρία ειδικότητα, δεν δικαιούται αποζημίωση και για το χρονικό διάστημα που απασχολήθηκε για την άσκηση στην κυρία ειδικότητα που είχε επιλέξει αρχικά και μετέπειτα εγκατέλειψε, διότι τότε, κατά παράβαση της ανωτέρω διατάξεως, θα του καταβαλλόταν αποζημίωση για χρόνο μεγαλύτερο από τον απαιτούμενο για την απόκτηση μιας κυρίας ειδικότητας.

Άρα ο όρος της νέας σύμβασης, ότι από την αποζημίωση του θα αφαιρεθεί το διάστημα της ασκήσεως για την εγκαταλει-φθείσα ειδικότητα, είναι έγκυρος και δεν συνιστά παραίτηση του εργαζομένου από δικαίωμα να λάβει οφειλόμενες σ' αυτόν αποδοχές (Α.Π.1084/1998). Στην προκείμενη υπόθεση το Εφετείο, όπως προκύπτει από την προσβαλ-λομένη απόφαση, δέχθηκε τα εξής: "Με την υπ' αριθ.

Α9γ'/21735/23.7.1998 απόφαση του Υπουργού Υγείας Πρόνοιας και Κοινωνικών Ασφαλίσεων, ο ενάγων-εκκαλών προσλήφθηκε από το εναγόμενο-εφεσίβλητο Περιφερειακό Γενικό Νοσοκομείο ... με σύμβαση εργασίας ιδιωτικού δικαίου ορισμένου χρόνου και τοποθετήθηκε για μετεκπαίδευση προς απόκτηση κύριας ειδικότητας στη Νευρολογική Κλινική του Νοσοκομείου αυτού, όπου ανέλαβε υπηρεσία, ως βοηθός, στις 7.8.1998 και υπηρέτησε εκεί συνεχώς μέχρι 6.5.2002.

Επομένως, εφόσον ο ενάγων εργάστηκε στο εναγόμενο κατά το πιο πάνω χρονικό διάστημα δικαιούται να λάβει τη νόμιμη μηνιαία αμοιβή, ανερχόμενη σε 501.546 δραχμές ή 1.472 € για όλο το διάστημα αυτό. Το γεγονός ότι ο ενάγων απασχολήθηκε κατά το προγενέστερο χρονικό διάστημα από 9.4.1997 μέχρι Ιοί 0-97 στο Γενικό Νοσοκομείο Μεσολογγίου, στην Παθολογική Κλινική εκπαιδευόμενος στην παθολογία, για χρονικό διάστημα έξι μηνών, επιπλέον αυτού που κατά νόμο απαιτείται για την απόκτηση της ειδικότητας του νευρολόγου (των 9 μηνών), όπου αμειβόταν κανονικά, δεν καθιστά παράνομη την καταβολή της αμοιβής του από το εναγόμενο, σύμφωνα με τις προαναφερόμενες διατάξεις, εφόσον από τις διατάξεις αυτές δεν αποκλείεται η καταβολή μισθού στον ειδικευόμενο ιατρό στην περίπτωση, κατά την οποία ο τελευταίος παρέσχε τις υπηρεσίες του σε άλλο νομικό πρόσωπο δημοσίου δικαίου, για την κτήση ειδικότητας για χρονικό διάστημα μεγαλύτερο του απαιτουμένου ούτε προβλέπεται από το ν. 123/1975 ότι ο ειδικευόμενος δεν δικαιούται αποδοχές στην περίπτωση που αλλάζει ειδικότητα.

Ούτε προσκρούει η αξίωσή του αυτή στο άρθρο 16 παράγραφοι 1-3 του ν. 1405/1983, σύμφωνα με το οποίο αποκλείονται αξιώσεις κατά ν.π.δ.δ. για μισθούς, συντάξεις, επιδόματα κ.λ.π. αν δεν υπάρχει ρητή πρόβλεψη υποχρέωσης καταβολής των απολαβών αυτών με σχετικές διατάξεις, γιατί στην προκειμένη περίπτωση η αξίωση του ενάγοντος προβλέπεται από τις διατάξεις του ν. 123/1975, με τον οποίο καθορίζονται οι αμοιβές των ιατρών που μετεκπαιδεύονται προς απόκτηση ειδικότητας.

Η δε μνεία στην προαναφερόμενη υπουργική απόφαση, με την οποία αποφασίστηκε η πρόσληψη ιατρών με σύμβαση εργασίας ιδιωτικού δικαίου σε κενές θέσεις ειδικευόμενων βοηθών, ότι ο ενάγων δεν θα λάβει αποδοχές για ίσο χρονικό διάστημα (6 μηνών) με αυτό που υπηρέτησε πέραν των απαιτούμενων εννέα μηνών, ως ειδικευόμενος στην παθολογία στο Γενικό Νοσοκομείο ..., καθόσον για την απόκτηση της ιατρικής ειδικότητας της Νευρολογίας απαιτείται άσκηση πέντε ετών, από τα οποία παθολογία μόνο 9 μήνες (και όχι 15), δεν συνιστά νομοθετική ρύθμιση.

Περαιτέρω, το εναγόμενο ισχυρίστηκε προς απόρριψη της αγωγής ότι ο ενάγων αποδέχτηκε, κατά την πρόσληψή του να μη λάβει αποδοχές, κατά το χρονικό αυτό διάστημα των 6 μηνών, που απασχολήθηκε κατά τα προαναφερόμενα, στο Νοσοκομείο ... και συμφώνησε η παρακράτηση των αποδοχών του για το διάστημα αυτό να μη γίνει κατά την έναρξη της ειδίκευσης του, αλλά στο τέλος αυτής.

Ο ισχυρισμός αυτός αλυσιτελώς προβάλλεται και είναι απορριπτέος, αφού η παραίτηση του εργαζομένου πριν από την κατάρτιση της εργασιακής σύμβασης από το δικαίωμα να λάβει τις νόμιμες αποδοχές του είναι άκυρη". Με βάση τις παραδοχές αυτές το Εφετείο έκρινε ότι ο αναιρεσίβλητος δικαιούται αποζημίωση και για το τελευταίο αυτό χρονικό διάστημα και ότι είναι άκυρος ο όρος της συμβάσεως προσλήψεως του αναιρεσιβλήτου στο αναιρεσείον Νοσοκομείο των ..., κατά τον οποίο ο αναιρεσίβλητος δεν είχε δικαίωμα λήψεως "αποδοχών" για το χρονικό διάστημα των 6 μηνών που αντιστοιχεί στο χρόνο της ειδικεύσεώς του σε άλλη ειδικότητα.

Ακολούθως έκανε δεκτή την έφεση του ήδη αναιρεσιβλήτου, καθώς, στη συνέχεια και την αγωγή του και επεδίκασε σ' αυτόν, για το ως άνω "χρονικό διάστημα, αποζημίωση εξ 9.568 ευρώ. Κρίνοντας έτσι το Εφετείο παραβίασε τις παραπάνω διατάξεις ουσιαστικού δικαίου, αφού η ένδικη αγωγή, κατά την κύρια βάση της, ήταν μη νόμιμη και γι' αυτό η προσβαλλόμενη απόφαση πρέπει να αναιρεθεί κατά τους βάσιμους από το άρθρο 559 αριθ. 1 του ΚΠολΔ πρώτο, δεύτερο λόγους αναιρέσεως, και να παραπεμφθεί η υπόθεση προς περαιτέρω εκδίκαση από το δικαστήριο, του οποίου είναι δυνατή η συγκρότηση από άλλους δικαστές (άρθρο 580 παρ. 3 ΚΠολΔ).

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Αναιρεί την 9/2008 απόφαση του Εφετείου Πατρών.

Παραπέμπει την υπόθεση, προς περαιτέρω εκδίκαση στο ίδιο δικαστήριο, που θα απαρτισθεί από άλλους δικαστές.

Καταδικάζει τον αναιρεσίβλητο στα δικαστικά έξοδα του αναιρεσείοντος, τα οποία ορίζει στο ποσό των χιλίων πεντακοσίων (1500) ευρώ.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 25 Μαίου 2010. Και

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση, στο ακροατήριό του στις 28 Ιουνίου 2010.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ