1287/2020 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 1287 / 2020 (Α1, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)

Αριθμός 1287/2020

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Α1' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Αλτάνα Κοκκοβού, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Χρήστο Τζανερρίκο, Γεώργιο Χριστοδούλου, Βασίλειο Μαχαίρα - Εισηγητή, Αναστασία Μουζάκη, Αρεοπαγίτες. ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΕ δημόσια στο ακροατήριό του, στις 9 Μαρτίου 2020, με την παρουσία και του Γραμματέα Γεωργίου Φιστούρη, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Της αναιρεσείουσας: Μ. Α. του Ε., κατοίκου ..., η οποία εκπροσωπήθηκε από την πληρεξούσια δικηγόρο της Γεωργία Τσιτσιρίγκου και κατέθεσε προτάσεις.

Των αναιρεσιβλήτων: 1) Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών, ως Εισαγγελέα Ανηλίκων, που δεν εκπροσωπήθηκε στο ακροατήριο, 2) Νομικού Προσώπου Δημοσίου Δικαίου με την επωνυμία "ΚΕΝΤΡΟ ΚΟΙΝΩΝΙΚΗΣ ΠΡΟΝΟΙΑΣ ΠΕΡΙΦΕΡΕΙΑΣ ΑΤΤΙΚΗΣ" (πρώην "ΚΕΝΤΡΟ ΠΡΟΣΤΑΣΙΑΣ ΤΟΥ ΠΑΙΔΙΟΥ ΑΤΤΙΚΗΣ - Η ΜΗΤΕΡΑ") που εδρεύει στην Αθήνα και εκπροσωπείται νόμιμα, το οποίο εκπροσωπήθηκε από την πληρεξούσια δικηγόρο του Κωνσταντίνα Ροΐδη, που ανακάλεσε την από 3/3/2020 δήλωση για παράσταση κατ' άρθρο 242 παρ. 2 ΚΠολΔ, παραστάθηκε στο ακροατήριο και κατέθεσε προτάσεις.

Στο σημείο αυτό, η πληρεξούσια της ως άνω αναιρεσείουσας, αφού έλαβε το λόγο από τον Πρόεδρο, ζήτησε την αναβολή της συζήτησης της κρινόμενης αίτησης σε μεταγενέστερη δικάσιμο, για τους λόγους που ανέπτυξε. Το Δικαστήριο, αφού διασκέφθηκε με την παρουσία και του Γραμματέα του, απέρριψε το αίτημα αναβολής και διέταξε την πρόοδο της δίκης.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 8/3/2011 αίτηση του πρώτου ήδη αναιρεσιβλήτου, που κατατέθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Αθηνών. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 4468/2012 οριστική του ίδιου Δικαστηρίου και οι 4348/2015 μη οριστική και η 2508/2016 οριστική του Μονομελούς Εφετείου Αθηνών. Την αναίρεση των ανωτέρω οριστικών αποφάσεων ζητεί η αναιρεσείουσα με την από 19/1/2017 αίτησή της.

Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Η πληρεξούσια της αναιρεσείουσας ζήτησε την παραδοχή της αιτήσεως, ο πληρεξούσιος του παραστάντος αναιρεσιβλήτου την απόρριψή της και καθένας την καταδίκη του αντίδικου μέρους στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Ι. Κατά τη διάταξη του άρθρου 748 παρ.2 Κ.Πολ.Δ, αντίγραφο της αίτησης με τη σημείωση για τον προσδιορισμό της δικασίμου πρέπει να κοινοποιείται στον Εισαγγελέα Πρωτοδικών της περιφέρειας του δικαστηρίου, στις περιπτώσεις των άρθρων 782, 783, 784, 796, 797, 799, 800 και 801 ή αν το διατάξει ο δικαστής που αναφέρεται στην παράγραφο 1.

Σύμφωνα δε με το άρθρο 760 του ίδιου Κώδικα, το άρθρο 748 εφαρμόζεται και στα ένδικα μέσα. Αντί για τον Εισαγγελέα που αναφέρεται στην παράγραφο 2 του άρθρου αυτού καλείται ο Εισαγγελέας του δικαστηρίου που δικάζει το ένδικο μέσο. Στην προκειμένη υπόθεση, που πρόκειται για διαφορά από την αφαίρεση της άσκησης της γονικής μέριμνας ανηλίκου και την ανάθεση της πραγματικής φροντίδας και επιμέλειάς του σε τρίτο (άρθρα 796 Κ.Πολ.Δ, 1532 ΑΚ), από την με αριθμό 7931 ΣΤ/27-3-2019 έκθεση επίδοσης της δικαστικής επιμελήτριας στο Πρωτοδικείο Αθηνών Α.

Κ., που προσκομίζει και επικαλείται το δεύτερο αναιρεσίβλητο "Κέντρο Προστασίας του Παιδιού Αττικής - Η ΜΗΤΕΡΑ", Ν.Π.Δ.Δ, το οποίο επισπεύδει τη συζήτηση, προκύπτει ότι ακριβές αντίγραφο της από 19-1-2017 ένδικης αίτησης αναίρεσης, με πράξη κατάθεσης και ορισμού δικασίμου, επιδόθηκε νομότυπα και εμπρόθεσμα στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου.

Επίσης επιδόθηκε η από 20-3-2019 βεβαίωση αναβολής του Γραμματέα αυτού του Δικαστηρίου, με κλήση να παραστεί στη δικάσιμο που σημειώνεται στην αρχή της παρούσας απόφασης. Κατά την εκφώνηση της υπόθεσης από τη σειρά του πινακίου, ο Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου, ο οποίος κλήθηκε νόμιμα αντί του πρώτου αναιρεσιβλήτου, Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών, ως Εισαγγελέα Ανηλίκων, δεν παραστάθηκε.

Επομένως, η συζήτηση πρέπει να προχωρήσει παρά την απουσία του (άρθρο 576 παρ.2 Κ.Πολ.Δ).

ΙΙ. Με την κρινόμενη από 19-1-2017 και με αριθμό κατάθεσης 423/34/20-1-2017 αίτηση αναίρεσης προσβάλλονται: 1) Η με αριθμό 4468/2012 τελεσίδικη απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών, που εκδόθηκε κατά την διαδικασία της εκούσιας δικαιοδοσίας, αντιμωλία των διαδίκων, η οποία έκανε δεκτή την από 8-3-2011 και με αριθμό κατάθεσης 46482/2064/2011 αίτηση του Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών, ως Εισαγγελέα Ανηλίκων, κατά της καθ' ης και ήδη αναιρεσείουσας Μ.

Α., αφαίρεσε από αυτήν την άσκηση της γονικής μέριμνας του ανηλίκου υιού της Χ. Α., που γεννήθηκε εκτός γάμου και ανέθεσε την πραγματική φροντίδα και την επιμέλειά του στο προσθέτως παρεμβαίνον ΝΠΔΔ με την επωνυμία "Κέντρο Προστασίας του Παιδιού Αττικής - Η ΜΗΤΕΡΑ", ήδη δεύτερο αναιρεσίβλητο. 2) Η με αριθμό 2508/2016 απόφαση του Μονομελούς Εφετείου Αθηνών, που εκδόθηκε αντιμωλία των διαδίκων, η οποία απέρριψε την από 23-5-2013 και με αριθμό κατάθεσης 2769/2013 έφεση της αναιρεσείουσας κατά της παραπάνω πρωτόδικης απόφασης, ως απαράδεκτη, ένεκα του ανέκκλητου της εκκαλούμενης με αυτή απόφασης, κατά τη διάταξη του άρθρου 47 εδ.α του ν.2447/1996.

Κατά τη διάταξη του άρθρου 566 παρ.2 Κ.Πολ.Δ "Αν με το ίδιο αναιρετήριο προσβάλλονται δύο ή περισσότερες αποφάσεις πρωτοβάθμιου και δευτεροβάθμιου δικαστηρίου, η κατάθεσή του πρέπει να γίνεται στο καθένα από τα δικαστήρια". Η παράβαση της διάταξης αυτής έχει ως αποτέλεσμα την απόρριψη της αναίρεσης, ως απαράδεκτης για εκείνη από τις προσβαλλόμενες αποφάσεις, ως προς την οποία το αναιρετήριο δεν κατατέθηκε στην γραμματεία του δικαστηρίου που την εξέδωσε (ΑΠ 1326/2015, ΑΠ 617/2014, ΑΠ 1573/2010).

Στην προκειμένη περίπτωση, όπως προκύπτει από το δικόγραφο της ένδικης αίτησης αναίρεσης, αυτή έχει κατατεθεί στη γραμματεία του Εφετείου Αθηνών, με γενικό αριθμό 423/2017 και ειδικό αριθμό κατάθεσης 34/2017, με προσβαλλόμενη απόφαση την με αριθμό 2508/2016 του Εφετείου. Αντίθετα για την πρώτη από τις προσβαλλόμενες αποφάσεις, δηλαδή την με αριθμό 4468/2012 του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών, δεν προκύπτει ότι η αίτηση κατατέθηκε και στη γραμματεία του Πρωτοδικείου Αθηνών.

Επομένως, ως προς την προσβαλλόμενη αυτή απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου, η αίτηση αναίρεσης πρέπει να απορριφθεί ως απαράδεκτη.

ΙΙΙ. Σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 566 παρ.1 Κ.Πολ.Δ "Το έγγραφο της αναίρεσης πρέπει να περιέχει τα στοιχεία που απαιτούνται κατά τα άρθρα 118 έως 120, να αναφέρει την προσβαλλόμενη απόφαση, τους λόγους της αναίρεσης, αίτηση για την αναίρεση, ολική ή εν μέρει, της προσβαλλόμενης απόφασης και αίτηση για την ουσία της υπόθεσης". Εξάλλου κατά τις διατάξεις των παραγράφων 1 και 2 του άρθρου 577 Κ.Πολ.Δ "Το δικαστήριο πρώτα συζητεί για το παραδεκτό της αναίρεσης. Αν η αναίρεση δεν ασκήθηκε νόμιμα ή αν λείπει κάποια προϋπόθεση για να είναι παραδεκτή, ο Άρειος Πάγος την απορρίπτει και αυτεπαγγέλτως". Επομένως, για να είναι ορισμένο και παραδεκτό το δικόγραφο της αναίρεσης πρέπει να αναφέρει, εκτός των άλλων και τα παράπονα κατά της αναιρεσιβαλλόμενης απόφασης. Διαφορετικά, αν η αίτηση δεν περιλαμβάνει έστω και έναν λόγο αναίρεσης, ακόμη και απαράδεκτο ή αόριστο ή και αβάσιμο, απορρίπτεται (ΑΠ 1486/2014, ΑΠ 824/2013). Στην ένδικη υπόθεση, όπως προκύπτει από την λεπτομερή επισκόπηση του δικογράφου της αίτησης αναίρεσης (άρθρο 561 παρ.2 Κ.Πολ.Δ), αυτή διαλαμβάνει παράπονα αποκλειστικά κατά της προσβαλλόμενης με αριθμό 4468/2012 απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών, ενώ δεν περιέχει ούτε ένα λόγο κατά της επίσης αναιρεσιβαλλόμενης με αριθμό 2508/2016 απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών.

Συνεπώς, κατά το μέρος που στρέφεται εναντίον της απόφασης αυτής του Εφετείου, πρέπει να απορριφθεί ως απαράδεκτη. Κατ' ακολουθίαν των παραπάνω εκτεθέντων, η αίτηση αναίρεσης πρέπει να απορριφθεί στο σύνολό της. Διάταξη για το κατ' άρθρ. 495 παρ.3 Κ.Πολ.Δ παράβολο δεν περιλαμβάνεται, διότι η αναιρεσείουσα απαλλάχθηκε από την καταβολή του, σύμφωνα με το άρθρο 9 του Ν.3226/2004 "Νομική βοήθεια σε πολίτες χαμηλού εισοδήματος κλπ". Επίσης δεν θα περιληφθεί διάταξη για τα δικαστικά έξοδα του παρισταμένου δεύτερου αναιρεσίβλητου Ν.Π.Δ.Δ, ελλείψει σχετικού αιτήματός του (άρθρο 191 παρ.2 Κ.Πολ.Δ).

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Απορρίπτει την από 19-01-2017 και με αριθμό κατάθεσης 423/34/2017 αίτηση της Μ. Α., για αναίρεση της με αριθμό 4468/2012 απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών και της με αριθμό 2508/2016 απόφασης του Μονομελούς Εφετείου Αθηνών. ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 22 Ιουνίου 2020.

ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στις 18 Δεκεμβρίου 2020.

H ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ