Supreme Court corrects a judgment for clerical error ordering repayment of amounts not intended by the court.

Απόφαση 1286 / 2019 (Β2, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 1286/2019

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Β2' Πολιτικό Τμήμα

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Πηνελόπη Ζωντανού, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Νικόλαο Πιπιλίγκα, Λουκά Μόρφη, Όλγα Σχετάκη - Μπονάτου και Κωνσταντίνα Αλεβιζοπούλου - Εισηγήτρια, Αρεοπαγίτες.

Συνεδρίασε δημόσια στο Κατάστημά του, στις 24 Σεπτεμβρίου 2019, με την παρουσία και της γραμματέως Αγγελικής Ανυφαντή, προκειμένου να αποφανθεί για την αυτεπάγγελτη διόρθωση της 663/2019 αποφάσεως του Αρείου Πάγου (Β2' τμήματος), σύμφωνα με την 164/11-7-2019 πράξη της Προέδρου του Β2' τμήματος του Αρείου Πάγου, που κοινοποιήθηκε με επιμέλεια της Γραμματείας του Αρείου Πάγου και στα διάδικα μέρη, για την εξής υπόθεση μεταξύ:

Του αναιρεσείοντος: Οργανισμού Τοπικής Αυτοδιοίκησης με την επωνυμία "...", που εδρεύει στο ... και εκπροσωπείται νόμιμα, ο οποίος δεν εκπροσωπήθηκε από πληρεξούσιο δικηγόρο.

Των αναιρεσιβλήτων: 1)Γ. Γ. του Π., 2)Δ. Δ. του Ν., 3)Ά. Μ. του Η., 4)Μ. Μ. του Ν., 5)Ρ. Κ. - Μ., 6)Ν. Π. του Δ., 7)Χ. Γ. του Γ., 8)Ι. Β. του Δ., 9)Ι. Φ. του Α., 10)Σ. Κ. του Κ., 11)Γ. Π. του Θ., 12)Ι. Β., 13)Γ. Π. του Ε., 14)Σ. Τ. του Μ., 15)Ε. Δ. του Δ., όλων κατοίκων ..., οι οποίοι δεν παραστάθηκαν, ούτε εκπροσωπήθηκαν από πληρεξούσιο δικηγόρο. Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι δεν παραστάθηκαν όπως σημειώνεται πιο πάνω.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Κατά το άρθρο 315 ΚΠΟλΔ το οποίο κατ' άρθρο 573 παρ.1 του ιδίου κώδικα εφαρμόζεται και στην αναιρετική δίκη, αν από παραδρομή κατά τη σύνταξη της απόφασης περιέχονται λάθη γραφικά ή λογιστικά ή το διατακτικό της διατυπώθηκε κατά τρόπο ελλιπή ή ανακριβώς, το Δικαστήριο που την εξέδωσε μπορεί αν το ζητήσει κάποιος διάδικος ή και αυτεπαγγέλτως να τη διορθώσει με νέα απόφασή του. Από τη διάταξη προκύπτει, ότι αντικείμενο διόρθωσης δεν αποτελούν διαγνωστικά σφάλματα του Δικαστηρίου που αναφέρονται στην ερμηνεία ή στην εφαρμογή ουσιαστικής διάταξης, καθώς και στην εκτίμηση των αποδείξεων, αλλά ακούσιες πλημμέλειες που παρεισέφρεισαν κατά τη σύνταξη ή την καθαρογραφή της. Τα σφάλματα αυτά πρέπει να είναι πρόδηλα , δηλαδή, να προκύπτουν από το κείμενο της απόφασης και των στοιχείων που ορίζουν το περιεχόμενο της ή από τα πρακτικά ή από τις προτάσεις ή τα δικόγραφα των διαδίκων, έτσι ώστε να αποκλείεται η διόρθωση με βάση νέα στοιχεία. Σε διόρθωση υπόκειται και το διατακτικό της απόφασης, χωρίς να παραβιάζονται οι αρχές του δεδικασμένου, αρκεί τα σφάλματα που πρέπει να διορθωθούν να οφείλονται σε ασυμφωνία αυτών που ήθελε το δικαστήριο και εκείνων που έχουν διατυπωθεί (ΑΠ 1540/218, ΑΠ 283/2017 ΓΝΑ-Νόμος).

Στην περίπτωση της αυτεπάγγελτης διόρθωσης, ο πρόεδρος του Δικαστηρίου ορίζει δικάσιμο για τη συζήτηση, κατά την οποία και πριν από οκτώ (8) τουλάχιστον ημέρες πρέπει να κληθούν με επιμέλεια της γραμματείας του δικαστηρίου όλοι οι διάδικοι που αναφέρονται στη διορθωτέα απόφαση, αν δε κατά τη συζήτηση δεν εμφανιστεί κάποιος διάδικος που κλητεύτηκε νόμιμα, η διαδικασία προχωρεί σαν να ήταν παρόντες όλοι οι διάδικοι (άρθρο 318 παρ. 2 ΚΠΟλΔ). Στην προκειμένη περίπτωση με την υπ'αριθ 164/2013 πράξη της Αντιπροέδρου του Β2 Πολιτικού τμήματος του Αρείου Πάγου ζητείται η αυτεπάγγελτη διόρθωση της υπ'αριθ 663/2009 αποφάσεως του Δικαστηρίου αυτού με διαγραφή από το διατακτικό της αναφερόμενης διάταξης που από παραδρομή έχει περιληφθεί σ'αυτό. Η πράξη παραδεκτά φέρεται ενώπιων του Δικαστηρίου αυτού που εξέδωσε την απόφαση της οποίας ζητείται η διόρθωση, είναι νόμιμη, στηριζόμενη στην προαναφερόμενη διάταξη του άρθρου 315 ΚΠΟλΔ και πρέπει να ερευνηθεί κατ'ουσίαν. Η συζήτηση γίνεται ερήμην όλων των διαδίκων, οι οποίοι αν και κλητεύτηκαν νόμιμα και εμπρόθεσμα με την επιμέλεια της Γραμματείας του δικαστηρίου αυτού (βλ. τις από 14-8- 2019 δεκαέξι (16) εκθέσεις επιδόσεως του επιμελητή του πρωτοδικείου Κεφαλληνίας Χ. Μ.), δεν εμφανίστηκαν στο ακροατήριο κατά τη συζήτηση της υποθέσεως. Πρέπει όμως η διαδικασία να προχωρήσει σαν να είναι όλοι παρόντες (άρθρο 318 παρ 2 ΚΠΟλΔ).

Από την παραδεκτή κατ'άρθρο 561 παρ 2 ΚΠΟλΔ επισκόπηση των διαδικαστικών εγγράφων της υπόθεσης αποδεικνύονται τα ακόλουθα: Επί της από 13-10-2016 αίτησης αναίρεσης του ... κατά των 1) Γ. Γ. (όπως το επώνυμο διορθώθηκε με το πρακτικό 15/2018 αυτού του Δικαστηρίου) κλπ., εκδόθηκε η αριθ. 663/2019 απόφαση του Β2 Πολιτικού Τμήματος του Αρείου Πάγου, με την οποία αναιρέθηκε η αριθ. 57/2016 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Κεφαλληνίας με την οποία είχε απορριφθεί ως κατ'ουσίαν αβάσιμη η έφεση του αναιρεσείοντος κατά της υπ'αριθ. 297/2013 απόφασης του Ειρηνοδικείου Αργοστολίου.

Με την τελευταία αυτή απόφαση είχε γίνει δεκτή η από 24-12-2012 αγωγή των αναιρεσιβλήτων, απασχολουμένων με εξηρτημένη σύμβαση εργασίας αορίστου χρόνου στον αναιρεσείοντα ΟΤΑ και είχε υποχρεωθεί ο αναιρεσείων να καταβάλει σε καθένα από αυτούς τα αναφερόμενα ποσά, που αντιστοιχούν σε μειώσεις των αποδοχών τους που επεβλήθηκαν κατ'εφαρμογή των διατάξεων των Ν 3833/2010, 3845/2010 και 4002/2010.

Ο αναιρεσείων ΟΤΑ με τις από 26-1-2018 προτάσεις του που κατέθεσε εμπροθέσμως για τη συζήτηση της αιτήσεως αναιρέσεως, υπέβαλε αίτημα επαναφοράς των πραγμάτων στην προτέρα κατάσταση, ώστε μετά την ευδοκίμηση της αιτήσεως αναιρέσεως να υποχρεωθεί καθένας από τους αναιρεσιβλήτους να του αποδώσει το ποσό το οποίο κατέβαλε σε καθένα από αυτούς με το νόμιμο τόκο, σε εκτέλεση της ως άνω αποφάσεως του Ειρηνοδικείου Αργοστολίου.

Ειδικότερα, ο αναιρεσείων ισχυρίστηκε ότι με το υπ'αριθ. 2068/31-8-2016 χρηματικό ένταλμα πληρωμής κατέβαλε σε καθέναν από τους αναιρεσιβλήτους τα επιδικασθέντα σ'αυτούς ποσά, συνολικού ύψους 79.104,63 ευρώ σε εκτέλεση της προαναφερόμενης απόφασης του Ειρηνοδικείου Αργοστολίου. Η αίτηση αυτή κρίθηκε με την ως άνω αναιρετική απόφαση αόριστη και συνεπώς απορριπτέα ως απαράδεκτη, γιατί ο αναιρεσείων δεν ανέφερε αναλυτικά τα ποσά που κατέβαλε ειδικότερα στον καθένα από τους αναιρεσειβλήτους για κεφάλαιο και τόκους.

Η βούληση αυτή του δικαστηρίου αποτυπώθηκε σαφώς, τόσο στο σκεπτικό της απόφασης, όσο και στο διατακτικό της, όπου περιλήφθηκε διάταξη περί απόρριψης της αίτησης επαναφοράς των πραγμάτων στην προηγούμενη κατάσταση. Όμως κατά την σύνταξη του σχεδίου στο διατακτικό της περιλήφθηκε επιπλέον και η διάταξη "Υποχρεώνει τον καθένα από τους αναιρεσιβλήτους να αποδώσουν στον αναιρεσείοντα το ποσό των 79.104,63 ευρώ, με τον νόμιμο τόκο από την επίδοση της παρούσας απόφασης, κατά το μέρος που αναλογεί στον καθένα." Είναι σαφές ότι η διάταξη αυτή προστέθηκε στο διατακτικό από προφανή παραδρομή, αφού δεν περιλαμβάνεται στο σκεπτικό και δεν αποτυπώνει την αληθή βούληση του Δικαστηρίου που είχε διατυπωθεί με τις προηγούμενες διατάξεις της απόφασης περί απορρίψεως της αιτήσεως επαναφοράς των πραγμάτων στην προηγούμενη κατάσταση τόσο στο σκεπτικό, όσο και στο διατακτικό της.

Επομένως, συντρέχει περίπτωση διόρθωσης της υπ'αριθμό 663/2019 απόφασης του Β2 Πολιτικού Τμήματος του Αρείου Πάγου με τη διαγραφή από το διατακτικό της διάταξης: "Υποχρεώνει τον καθένα από τους αναιρεσιβλήτους να αποδώσουν στον αναιρεσείοντα το ποσό των 79.104,63 ευρώ, με τον νόμιμο τόκο από την επίδοση της παρούσας απόφασης, κατά το μέρος που αναλογεί στον καθένα."

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Δικάζει ερήμην των διαδίκων.

Διατάσσει τη διόρθωση της υπ'αριθμό 663/2019 απόφασης του Β2 Πολιτικού Τμήματος του Αρείου Πάγου με τη διαγραφή από το διατακτικό της διάταξης. "Υποχρεώνει τον καθένα από τους αναιρεσιβλήτους να αποδώσουν στον αναιρεσείοντα το ποσό των 79.104,63 ευρώ με το νόμιμο τόκο από την επίδοση της παρούσας απόφασης, κατά το μέρος που αναλογεί στον καθένα."

ΚΡΙΘΗΚΕ και αποφασίστηκε στην Αθήνα στις 8 Οκτωβρίου 2019.

ΔΗΜΟΣΙΕΥΤΗΚΕ στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση, στο ακροατήριό του, στις 22 Οκτωβρίου 2019.

Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ

Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ