Supreme Court dismisses appeal hearing as inadmissible due to failure to summon absent co-appealants legally and in advance.
Greece (EL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court declared the appeal hearing inadmissible because the absent co-appealants were not legally summoned in advance. While the presiding party was properly notified, the court found no evidence that the other two co-appealants received valid summons documents. Consequently, the hearing was voided for all parties under the procedural rules governing absent litigation.
Legislator headnote
AI generatedArticles 576(2) and 576(3) of the Code of Civil Procedure; The appeal hearing is inadmissible if any co-appealant fails to appear without having been legally and in advance summoned, rendering the entire proceeding void.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Απόφαση 1286 / 2008 (Α2, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 1286/2008
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
Α2' Πολιτικό Τμήμα
ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Γεώργιο Καλαμίδα, Αντιπρόεδρο, Ρένα Ασημακοπούλου, Ιωάννη Ιωαννίδη, Χαράλαμπο Ζώη και Αθανάσιο Κουτρομάνο, Αρεοπαγίτες.
ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 12 Μαϊου 2008, με την παρουσία και της γραμματέως Αικατερίνης Σιταρά, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:
Του αναιρεσείοντος: Ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία Ελληνική Τράπεζα Βιομηχανικής Αναπτύξεως ΑΕ (ΕΤΒΑ ΑΕ) που εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία δεν εκπροσωπήθηκε στο ακροατήριο.
Των αναιρεσιβλήτων: Ψ1.ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία "ΓΑΛΑΖΙΑ ΘΑΛΑΣΣΑ ΞΕΝΟΔΟΧΕΙΑΚΕΣ ΚΑΙ ΤΟΥΡΙΣΤΙΚΕΣ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΕΙΣ ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ" που εκπροσωπείται νόμιμα, Ψ2 και Ψ3. Η πρώτη εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Νικόλαο Πουλάκο, οι 2ος και 3ος δεν παραστάθηκαν στο ακροατήριο.
Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 17-10-1997 ανακοπή των ήδη αναιρεσιβλήτων, που κατατέθηκε στο Πολυμελές Πρωτοδικείο Ρεθύμνης. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 78/1998 του ίδιου Δικαστηρίου και 207/1999 του Εφετείου Κρήτης. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητά η αναιρεσείουσα με την από 30-7-1999 αίτησή της. Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, παραστάθηκε μόνο η πρώτη αναιρεσίβλητη όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο εισηγητής Αρεοπαγίτης Ιωάννης Ιωαννίδης ανέγνωσε την από 11-4-2008 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη της κρινόμενης αίτησης αναίρεσης. Ο πληρεξούσιος της παραστάσας αναιρεσίβλητης ζήτησε την απόρριψη της αίτησης και την καταδίκη της αντιδίκου στη δικαστική δαπάνη.
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
ΕΠΕΙΔΗ στο άρθρο 576 ΚΠολΔ ορίζεται μεταξύ άλλων ότι αν ο διάδικος που επισπεύδει τη συζήτηση δεν εμφανιστεί ή εμφανιστεί αλλά δεν λάβει μέρος με τον τρόπο που ορίζει ο νόμος, ο 'Αρειος Πάγος συζητεί την υπόθεση σαν να ήταν παρόντες οι διάδικοι (παρ. 1). Αν ο αντίδικος εκείνου που επέσπευσε τη συζήτηση δεν εμφανιστεί ή εμφανισθεί αλλά δεν λάβει μέρος σ' αυτή με τον τρόπο που ορίζει ο νόμος, ο 'Αρειος Πάγος εξετάζει αυτεπαγγέλτως αν κλητεύθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα. Αν η κλήση για τη συζήτηση δεν επιδόθηκε καθόλου ή δεν επιδόθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα, ο 'Αρειος Πάγος κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση και η υπόθεση επαναφέρεται για συζήτηση με νέα κλήτευση (παρ. 2). Αν μετέχουν περισσότεροι στη δίκη για την αναίρεση και δεν κλητεύθηκε κάποιος από αυτούς, η συζήτηση κηρύσσεται απαράδεκτη για όλους (παρ. 3).
Εν προκειμένω φέρεται για συζήτηση η υπό κρίση αίτηση αναίρεσης κατά της 207/1999 απόφασης του Εφετείου Κρήτης. Κατά την εκφώνηση της υπόθεσης κατά τη στην αρχή της παρούσας αναφερομένη δικάσιμο (12-5-2008) στη σειρά του οικείου πινακίου και τη συζήτηση που επακολούθησε δεν εμφανίσθηκαν η αναιρεσείουσα και οι 2ος και 3ος αναιρεσίβλητοι, ούτε υπέβαλαν έγγραφη δήλωσή τους για παράστασή τους στο ακροατήριο κατά το άρθρο 242 παρ. 2 ΚΠολΔ.
Από τα στοιχεία όμως της δικογραφίας αποδεικνύεται ότι η απολιπόμενη αναιρεσείουσα κλητεύθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα για να παραστεί στην παρούσα δικάσιμο αφού η παριστάμενη πρώτη αναιρεσίβλητη με επιμέλεια της οποίας επισπεύδεται η συζήτηση (βλ. προσκομιζόμενη τη με αριθμό ..... έκθεση επίδοσης της αρμόδιας δικαστικής επιμελήτριας του Πρωτοδικείου Αθηνών ...), επέδωσε στην αναιρεσείουσα με επιμέλεια του πληρεξουσίου δικηγόρου της Νικολάου Πουλίκου ακριβές αντίγραφο της κρινόμενης αίτησης αναιρέσεως με την κάτω από αυτή πράξη ορισμού δικασίμου και κλήση προς εμφάνιση στην παρούσα δικάσιμο.
Δεν αποδεικνύεται όμως από τα ίδια στοιχεία της δικογραφίας ότι οι απολιπόμενοι ως άνω 2ος και 2ος αναιρεσίβλητοι κλητεύθηκαν νόμιμα και εμπρόθεσμα για να παραστούν στην παρούσα δικάσιμο, αφού η παρισταμένη πρώτη αναιρεσίβλητη με επιμέλεια της οποίας επισπεύδεται η συζήτηση, δεν επικαλείται ούτε άλλωστε προσκομίζει τις οικείες εκθέσεις επιδόσεως.
Πρέπει επομένως η συζήτηση της υπό κρίση αίτησης αναίρεσης να κηρυχθεί απαράδεκτη ως προς όλους τους διαδίκους.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
ΚΗΡΥΣΣΕΙ απαράδεκτη τη συζήτηση της από 29-7-1999 αιτήσεως για αναίρεση της υπ' αριθ. 207/1999 αποφάσεως του Εφετείου Κρήτης.
Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 27 Μαΐου 2008. Και
Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 12 Ιουνίου 2008.
Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ