Supreme Court allows appeal against labor court decision on DEH employee salary scale progression and prior service calculation.

Απόφαση 1282 / 2019 (Β2, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 1282/2019

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Β2' Πολιτικό Τμήμα

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Πηνελόπη Ζωντανού, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Θεόδωρο Τζανάκη, Νικόλαο Πιπιλίγκα, Αντιγόνη Καραΐσκου - Παλόγου και Λουκά Μόρφη - Εισηγητή, Αρεοπαγίτες.

Συνεδρίασε δημόσια στο Κατάστημά του, στις 15 Ιανουαρίου 2019, με την παρουσία και της Γραμματέως Αγγελικής Ανυφαντή, για να δικάσει την εξής υπόθεση μεταξύ:

Της αναιρεσείουσας: ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία "ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΗ ΗΛΕΚΤΡΙΣΜΟΥ (Δ.Ε.Η.) Α.Ε." που εδρεύει στην Αθήνα και εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Περικλή Κατσαούνη, που κατέθεσε προτάσεις. Του αναιρεσιβλήτου: Α. Π. του Γ., κατοίκου ..., ο οποίος παραστάθηκε με την πληρεξούσια δικηγόρο του Ελένη Γλύκα, που κατέθεσε προτάσεις.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 28/9/2009 αγωγή του ήδη αναιρεσιβλήτου, που κατατέθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Αθηνών. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 902/2015 του ίδιου Δικαστηρίου και 4635/2017 του Μονομελούς Εφετείου Αθηνών. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητεί η αναιρεσείουσα εταιρεία με την από 5/3/2018 αίτησή της. Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο πληρεξούσιος της αναιρεσείουσας ζήτησε την παραδοχή της αίτησης, η πληρεξούσια του αναιρεσιβλήτου την απόρριψή της, καθένας δε την καταδίκη του αντιδίκου μέρους στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Επειδή, με την υπό κρίση από 5ης Μαρτίου 2018 αίτηση διώκεται η αναίρεση της υπ' αριθμόν 4635/2017 αποφάσεως του Μονομελούς Εφετείου Αθηνών. Αρχικώς ο αναιρεσίβλητος άσκησε κατά της αναιρεσειούσης την από 28ης Σεπτεμβρίου 2009 αγωγή, αφορώσα εργατική διαφορά, η οποία απερρίφθη με την υπ' αριθμόν 902/2015 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών. Κατά της εν λόγω αποφάσεως ο αναιρεσίβλητος άσκησε την από 1ης Δεκεμβρίου 2015 έφεση, εξεδόθη δε αντιμωλία των διαδίκων η προαναφερομένη απόφαση του Μονομελούς Εφετείου Αθηνών, με την οποία έγινε δεκτή η έφεση και μετ' εξαφάνιση της εκκαλουμένης αποφάσεως έγινε δεκτή η αγωγή. Εν συνεχεία, η αναιρεσείουσα άσκησε την υπό κρίση αίτηση αναιρέσεως. Η εν λόγω αίτηση έχει ασκηθεί νομίμως και εμπροθέσμως συμφώνως προς τις διατάξεις των άρθρων 552, 553, 556, 558, 564 και 566 ΚΠολΔ και πρέπει κατά την διάταξη του άρθρου 577 παρ. 3 ιδίου Κώδικος να εξετασθεί περαιτέρω ως προς το παραδεκτό και το βάσιμο του λόγου της.

Επειδή, από τις διατάξεις των άρθρων 2 παρ. 1, 2 και 3, 4 παρ. 1, 2 και 3, 5 παρ. 1, 2 εδ. α' και 3, 6, 22 παρ. 1 εδ. α' και 2 εδ. α' και 23 παρ. 1 και 4 του Κανονισμού Καταστάσεως Προσωπικού της Δ.Ε.Η. (ΚΚΠ/ΔΕΗ), ο οποίος έχει καταρτισθεί με την από 4ης Οκτωβρίου 1973 Ειδική Συλλογική Σύμβαση Εργασίας (ΕΣΣΕ) Προσωπικού Δ.Ε.Η., δημοσιευθείσα δια της Αποφάσεως Υπουργού Απασχολήσεως 2842/442/1973 (ΦΕΚ Β' 1274/25 Οκτωβρίου 1973), και κυρωθεί με την διάταξη του άρθρου 2 του Ν.Δ. 210/1974, ορίζονται αντιστοίχως τα εξής: "1.

Το προσωπικόν συνδέεται μετά της Δ.Ε.Η. δια σχέσεως εργασίας ιδιωτικού δικαίου, διακρίνεται δε εις τακτικόν και έκτακτον. 2. Τακτικόν προσωπικόν είναι το υπηρετούν εις τας οργανικάς θέσεις και υπαγόμενον αυτοδικαίως εις τας διατάξεις του παρόντος Κανονισμού, μέχρι συμπληρώσεως του κατ' άρθρον 34 του παρόντος καθοριζομένου ορίου ηλικίας. 3.'Εκτακτον προσωπικόν είναι το προσλαμβανόμενον δια συμβάσεως ωρισμένου ή αορίστου χρόνου προς κάλυψιν εκτάκτων ή προσκαίρων αναγκών της Επιχειρήσεως και υπαγόμενον εις ας μόνον διατάξεις αναφέρεται εις το άρθρον 42 του παρόντος", "1.

Το τακτικόν προσωπικόν κατατάσσεται εις Κλάδους υποδιαιρουμένους εις Κατηγορίας δυναμένας επίσης να υποδιαιρεθούν εις Βαθμίδας, εις ας αντιστοιχούν μισθολογικά κλιμάκια και αριθμός οργανικών θέσεων. 'Εκαστος μισθωτός εντάσσεται εις μισθολογικόν κλιμάκιον, Βαθμίδα, Κατηγορίαν και Κλάδον, εις πλήρωσιν οργανικής θέσεως. 2.

Οι Κλάδοι αποτελούν γενικάς διακρίσεις του προσωπικού κατά το είδος της απασχολήσεως αυτού. H Κατηγορία περιλαμβάνει προσωπικόν πλειόνων ειδικοτήτων, χαρακτηριζόμενον υπό γενικών προσόντων της αυτής στάθμης ή παρεμφερούς είδους και έχον την αυτήν μισθολογικήν εξέλιξιν. 3. Οι Κλάδοι ορίζονται ως ακολούθως:

α) Στελέχη Γενικών Θέσεων β) Τεχνικοί γ) Διοικητικοοικονομικοί δ) Δικηγόροι ε) Υγειονομικοί στ) Μισθωτοί Γενικών Υπηρεσιών", "1. Ουδείς προσλαμβάνεται απ' ευθείας ως τακτικός. 2. Η πρόσληψις. εκτάκτου προσωπικού γίνεται δι' εγγράφου συμβάσεως, δυναμένης ν' ανανεωθή μέχρι συμπληρώσεως χρονικού διαστήματος 5 ετών, εντός του οποίου δύναται να ενεργηθή ένταξις του εκτάκτου μισθωτού εις τακτικόν προσωπικόν...3.

Η ένταξις γίνεται εις μισθολογικόν κλιμάκιον της κατωτέρας βαθμίδος εκάστης Κατηγορίας δι' αποφάσεως του Διοικητού, κατόπιν προτάσεως της ιεραρχίας", "Ο προηγηθείς της εντάξεως μισθωτού χρόνος υπηρεσίας του ως εκτάκτου θεωρείται ως χρόνος δοκιμαστικής υπηρεσίας και συνυπολογίζεται εις τον εν άρθρω 22 του παρόντος απαιτούμενον χρόνον δια την πρώτην μετά την ένταξιν μισθολογικήν προαγωγήν, θεωρούμενος ως διανυθείς εις το μισθολογικόν κλιμάκιον εντάξεως", "1.

Μισθολογικαί προαγωγαί ενεργούνται εκάστοτε μόνον κατά εν μισθολογικόν κλιμάκιον και μέχρι του ανωτάτου μισθολογικού κλιμακίου της Κατηγορίας εις ην ανήκει ο μισθωτός...2. Η μισθολογική προαγωγή γίνεται από της συμπληρώσεως τριετίας εις το κατεχόμενον μισθολογικόν κλιμάκιον" και "1. Μετατάξεις από Κατηγορίας εις Κατηγορίαν του αυτού ή ετέρου Κλάδου δύνανται να ενεργώνται προς κάλυψιν υπηρεσιακών αναγκών ή δια λόγους υγείας...4.

Η μετάταξις γίνεται εις το εισαγωγικόν κλιμάκιον της Κατηγορίας, εφ' όσον ο μετατασσόμενος κέκτηται μισθολογικόν κλιμάκιον κατώτερον τούτου, άλλως η μετάταξις γίνεται εις το κατεχόμενον υπό του μισθωτού μισθολογικόν κλιμάκιον, οπότε ο διανυθείς εν αυτώ χρόνος προσμετρείται διά μισθολογικήν προαγωγήν εις ανώτερον μισθολογικόν κλιμάκιον εις την νέαν Κατηγορίαν", ενώ κατά τις διατάξεις του άρθρου 9 παρ. 1 εδ.

α' και 3 της από 5ης Οκτωβρίου 1989 Ειδικής Συλλογικής Συμβάσεως Εργασίας της Δ.Ε.Η. (αρ. εκθ. καταθ. Ειρηνοδικείου Αθηνών 117/1989), "1. Ο προηγηθείς της εντάξεως χρόνος πραγματικής υπηρεσίας που διανύθηκε στην Επιχείρηση οποτεδήποτε και με οποιαδήποτε μορφή σύμβασης εργασίας (συνεχούς ή διακοπτόμενης) προσμετράται για τη μισθολογική και προαγωγική εξέλιξη του μισθωτού εφόσον δεν έχει προσμετρηθεί με οποιονδήποτε τρόπο...3.

Η προσμέτρηση του ως άνω χρόνου για τους τακτικούς κατά την 1-1-1986 μισθωτούς θα γίνεται με ανάλογη μετάθεση της ημερομηνίας χορηγήσεως του μισθολογικού κλιμακίου που κατείχαν κατά την ως άνω χρονολογία, μετατιθέμενης αναλόγως και της ημερομηνίας χορηγήσεως και των επομένων μισθολογικών κλιμακίων, στα οποία εν τω μεταξύ έχουν προαχθεί, ανεξαρτήτως της υπάρξεως ή όχι οργανικών θέσεων ως και της ημερομηνίας μελλοντικής κρίσεως, εφαρμοζομένων κατά τα λοιπά των διατάξεων των άρθρων 4, 22 και 23 του ΚΚΠ/ΔΕΗ".

Από τον συνδυασμό των ανωτέρω διατάξεων προκύπτει αφ' ενός ότι κατά την ένταξη του εκτάκτου προσωπικού στο τακτικό προσωπικό της Δ.Ε.Η. προσμετρείται ο διανυθείς στην Επιχείρηση χρόνος πραγματικής υπηρεσίας αυτού προ της εντάξεως υπό οιασδήποτε μορφής σύμβαση εργασίας, εκτός εάν ο εν λόγω χρόνος έχει ήδη προσμετρηθεί, οπότε αποκλείεται η εκ νέου προσμέτρηση, όσον αφορά δε τους τακτικούς κατά την 1η Ιανουαρίου 1986 μισθωτούς, η προσμέτρηση του ως άνω χρόνου γίνεται με ανάλογη μετάθεση της ημερομηνίας χορηγήσεως του μισθολογικού κλιμακίου, το οποίο κατείχαν κατά την ως άνω χρονολογία, ως και της ημερομηνίας χορηγήσεως και των επομένων μισθολογικών κλιμακίων, στα οποία εν τω μεταξύ έχουν προαχθεί, αφ' ετέρου ότι, εάν μεταταχθεί μισθωτός σε άλλη Κατηγορία, η μετάταξη γίνεται στο εισαγωγικό κλιμάκιο της Κατηγορίας, εάν ο μετατασσόμενος κατέχει μισθολογικό κλιμάκιο κατώτερο αυτού, άλλως στο μισθολογικό κλιμάκιο, το οποίο ήδη κατέχει με προσμέτρηση του διανυθέντος στο εν λόγω κλιμάκιο χρόνου, προσμετρείται δε και ο διανυθείς στην Επιχείρηση χρόνος πραγματικής υπηρεσίας του μισθωτού προ της εντάξεως υπό οιασδήποτε μορφής σύμβαση εργασίας, εφ' όσον δεν έχει προηγουμένως προσμετρηθεί.

Περαιτέρω, κατά την διάταξη του άρθρου 559 αρ. 1 εδ. α' ΚΠολΔ, αναίρεση επιτρέπεται εάν έχει παραβιασθεί κανόνας ουσιαστικού δικαίου. Ο κανόνας δικαίου παραβιάζεται, εάν δεν εφαρμοσθεί, ενώ συντρέχουν οι προϋποθέσεις εφαρμογής του, ή αντιθέτως, εάν εφαρμοσθεί, ενώ δεν συντρέχουν οι εν λόγω προϋποθέσεις, ως επίσης εάν εφαρμοσθεί εσφαλμένως, η δε παραβίαση γίνεται είτε με ψευδή ερμηνεία, είτε με εσφαλμένη υπαγωγή.

Εάν το δικαστήριο έκρινε κατ' ουσίαν την υπόθεση, η παραβίαση συντελείται ειδικότερα, εάν το δικαστήριο εφήρμοσε τον νόμο, παρ' ότι τα πραγματικά περιστατικά, τα οποία έκρινε ως αποδειχθέντα, δεν ήσαν επαρκή προς τούτο, ή αντιθέτως δεν εφήρμοσε τον νόμο, παρ' ότι τα αποδειχθέντα πραγματικά περιστατικά ήσαν επαρκή, ως επίσης εάν προέβη σε υπαγωγή των πραγματικών περιστατικών σε διάταξη, στο πραγματικό της οποίας τα περιστατικά αυτά δεν υπήγοντο.

Εξ άλλου, κατά την διάταξη του άρθρου 559 αρ. 19 ΚΠολΔ, αναίρεση συγχωρείται εάν η απόφαση στερείται νομίμου βάσεως και ιδίως εάν στερείται παντελώς αιτιολογιών ή έχει αντιφατικές ή ανεπαρκείς αιτιολογίες επί ζητήματος ασκούντος ουσιώδη επιρροή στην έκβαση της δίκης. Τούτο συμβαίνει όταν στην ελάσσονα πρόταση του νομικού συλλογισμού δεν εκτίθενται παντελώς πραγματικά περιστατικά ή όταν τα εκτιθέμενα δεν καλύπτουν όλα τα στοιχεία, τα οποία απαιτούνται προς εφαρμογή της εφαρμοσθείσης διατάξεως του ουσιαστικού δικαίου, ή όταν αντιφάσκουν μεταξύ τους.

Η αναίρεση αφορά τα προσβληθέντα κεφάλαια αλλά και τα τελούντα σε σχέση ουσιαστικής συναφείας προς αυτά κατά τρόπον ώστε να μην είναι δυνατό να αποχωρισθούν, όπως είναι το κεφάλαιο περί δικαστικών εξόδων, το οποίο έχει παρακολουθηματικό χαρακτήρα, οπότε συναναιρούνται και αυτά.

Εν προκειμένω, από την κατ' άρθρο 561 παρ. 2 ΚΠολΔ επισκόπηση της αναιρεσιβαλλομένης αποφάσεως προκύπτει ότι το Μονομελές Εφετείο εδέχθη τα εξής: "Ο εναγών...δυνάμει διαδοχικών συμβάσεων εργασίας ορισμένου χρόνου παρείχε την εργασία του στην εναγόμενη... ως ημερομίσθιος εργάτης κατά τα εξής χρονικά διαστήματα:

από 19-1-1977 έως 19-3-1977, από 21-3-1977 έως 19-5-1977, από 23-5-1977 έως 21-7-1977, από 25-7-1977 έως 22-9-1977, από 23-9-1977 έως 25-11-1977, από 28-11-1977 έως 26-1-1978, από 6-2-1978 έως 6-4-1978, από 10-4-1978 έως 8-6-1978, από 12-6-1978 έως 10-8-1978, από 14-8-1978 έως 12-10-1978, από 16-10-1978 έως 14-12-1978, από 22-2-1979 έως 22-4-1979, από 27-4-1979 έως 25-6-1979, από 2-7-1979 έως 20-8-1979, από 3-9-1979 έως 1-11-1979, από 16-11-1979 έως 14-1-1980, από 25-1-1980 έως 24-3-1980, από 26-3-1980 έως 25-5-1980 και από 4-6-1980 έως 2-8-1980, δηλαδή για 3 έτη, 3 μήνες και 18 ημέρες (993 ημερομίσθια).

Στη συνέχεια, στις 17-12-1980, προσλήφθηκε από την εναγομένη δυνάμει διαδοχικών συμβάσεων ορισμένου χρόνου εκτάκτου προσωπικού ως διοικητικοοικονομικός επιμελητής και τοποθετήθηκε στον τομέα μεταφορών/ΔΥΜ, παρείχε δε την εργασία του κατά τα χρονικά διαστήματα από 17-12-1980 έως 16-12-1981, από 17-12-1981 έως 16-1-1982, από 17-1-1982 έως 16-2-1982, από 17-2-1982 έως 16-3-1982, από 17-3-1982 έως 16-4-1982, από 17-4-1982 έως 16-5-1982, από 17-5-1982 έως 31-12-1982 και από 1-1-1983 έως 1-7-1983, δηλαδή συνολικά επί 2 έτη και 7 μήνες.

Ακολούθως, την 1-7-1983, εντάχθηκε στο τακτικό προσωπικό της εναγομένης, στην κατηγορία Δ02/Α (διοικητικοοικονομικοί επιμελητές) και στο μισθολογικό κλιμάκιο 12, στη συνέχεια δε μετατάχθηκε στην κατηγορία ΔΟΙ/Α (διοικητικοοικονομικοί υπάλληλοι-πτυχιούχοι ανωτάτων σχολών) και στο μισθολογικό κλιμάκιο 8 αναδρομικά από 10-6-1987, λόγω της κατάθεσης, στις 10-4-1987, του πτυχίου του.

Έκτοτε η μισθολογική του εξέλιξη ήταν η εξής: από 10-6-1990 μκ7, από 1-10-1991 μκ6 (στα πλαίσια σχετικής ανακλιμάκωσης που προβλεπόταν από την από 28-2-1990 ΕΣΣΕ του προσωπικού της ΔΕΗ), από 10-6-1993 μκ5, από 10-6-1996 μκ4, από 10-6-1999 μκ3, από 10-6-2002 μκ2, από 10-6-2005 μκ1 και από 10-6-2008 μκ1Α. Ενόψει όμως του ότι ο ενάγων κατά τον χρόνο της ένταξής του στο τακτικό προσωπικό της εναγομένης είχε συνολική προϋπηρεσία, κατά τα ως άνω, 5 ετών, 10 μηνών και 18 ημερών, είχε δικαίωμα, σύμφωνα με τα προαναφερόμενα, να προσμετρήσει το συνολικό αυτό χρόνο της προϋπηρεσίας του, ώστε η προαγωγή του στο 8° κλιμάκιο να είχε γίνει από 8-8-1981 και η προαγωγή του στα επόμενα μισθολογικά κλιμάκια να είχε γίνει, αντίστοιχα, στο 7° μ.κ.

από 8-8-1984, στο 6° από 8-8-1987, στο 5° από 8-8-1990, στο 4° από 1-10-1991 (με την άνω ανακλιμάκωση), στο 3° από 8-8-1993, στο 2° από 8-8-1996, στο 1ο από 8-8-1999, στο 1Α από 8-8-2002, στο 1Β από 8-8-2005 και στο Β1 από 8-8-2008. Επομένως ο ενάγων δικαιούται τις μισθολογικές διαφορές μεταξύ των αποδοχών του των μισθολογικών κλιμακίων στα οποία είχε ενταχθεί κατά το επίδικο χρονικό διάστημα, από το έτος 2004 έως και το έτος 2009, και εκείνων, στα οποία κατά το ίδιο διάστημα έπρεπε να είχε ενταχθεί, ανερχόμενες στο συνολικό ποσό των 38.681,88 ευρώ...".

Εν συνεχεία, το Μονομελές Εφετείο ανεγνώρισε ότι ο αναιρεσίβλητος έπρεπε να προαχθεί στα 7ο - Β1 μισθολογικά κλιμάκια κατά τις ως άνω αναφερόμενες ημερομηνίες και επιδίκασε υπέρ αυτού το ποσόν των 38681,86 ευρώ πλέον νομίμων τόκων. Με την ως άνω κρίση το Μονομελές Εφετείο παρεβίασε ευθέως τις προπαρατεθείσες διατάξεις του Κανονισμού και της από 5ης Οκτωβρίου 1989 Ειδικής Συλλογικής Συμβάσεως Εργασίας της Δ.Ε.Η., αλλά και εκ πλαγίου, με ανεπαρκείς και ασαφείς αιτιολογίες επί ζητήματος ασκούντος ουσιώδη επιρροή στην έκβαση της δίκης, καθιστώσες ανέφικτο τον αναιρετικό έλεγχο, και εστέρησε την απόφασή του νομίμου βάσεως.

Συγκεκριμένως, παρ' ότι κατά τα ανωτέρω κατά την μετάταξη μισθωτού της Δ.Ε.Η. στο μισθολογικό κλιμάκιο άλλης Κατηγορίας προσμετρείται και ο διανυθείς στην Επιχείρηση χρόνος πραγματικής υπηρεσίας αυτού προ της εντάξεως υπό οιασδήποτε μορφής σύμβαση εργασίας, υπό την προϋπόθεση ότι δεν έχει προηγουμένως προσμετρηθεί, το Μονομελές Εφετείο προσεμέτρησε προϋπηρεσία 5 ετών 10 μηνών και 18 ημερών του αναιρεσιβλήτου, ο οποίος μετετάγη στο 8ο κλιμάκιο της Κατηγορίας των διοικητικοοικονομικών υπαλλήλων πτυχιούχων ανωτάτων σχολών της Δ.Ε.Η., χωρίς να δεχθεί ότι η εν λόγω προϋπηρεσία δεν είχε προηγουμένως προσμετρηθεί, ενώ αφ' ετέρου παρέλειψε να εκθέσει και την μισθολογική εξέλιξη αυτού από της εντάξεώς του στο τακτικό προσωπικό μέχρι και της μετατάξεώς του, ώστε να προκύπτει εάν έχει προηγηθεί προσμέτρηση της προϋπηρεσίας του ή μη.

Συνεπώς, οι λόγοι της υπό κρίση αιτήσεως αναιρέσεως, εκ των αριθμών 1 και 19 του άρθρου 559 ΚΠολΔ, δια των οποίων προσάπτονται στην αναιρεσιβαλλομένη απόφαση οι αιτιάσεις της παραβιάσεως των ως άνω διατάξεων και της ανεπαρκούς αιτιολογίας, είναι βάσιμοι και πρέπει να γίνουν δεκτοί. Κατ' ακολουθίαν, πρέπει να γίνει δεκτή η υπό κρίση αίτηση αναιρέσεως, να αναιρεθεί η αναιρεσιβαλλομένη απόφαση και συμφώνως προς τις διατάξεις των άρθρων 580 παρ. 1 - 3 ΚΠολΔ να παραπεμφθεί η υπόθεση προς περαιτέρω εκδίκαση ενώπιον του ιδίου Δικαστηρίου, του οποίου είναι δυνατή η σύνθεση από άλλον Δικαστή εκτός του εκδώσαντος την εν λόγω απόφαση. Επειδή, συμφώνως προς τις διατάξεις των άρθρων 176, 183 και 191 παρ. 2 ΚΠολΔ, πρέπει να καταδικασθεί ο αναιρεσίβλητος στην πληρωμή των δικαστικών εξόδων της αναιρεσειούσης, κατά παραδοχή σχετικού αιτήματος αυτής, ως ορίζεται στο διατακτικό.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Αναιρεί την υπ' αριθμόν 4635/2017 απόφαση του Μονομελούς Εφετείου Αθηνών.

Παραπέμπει την υπόθεση προς περαιτέρω εκδίκαση ενώπιον του ιδίου Δικαστηρίου, συγκροτουμένου από άλλον Δικαστή εκτός του εκδώσαντος την αναιρεθείσα απόφαση. Και

Καταδικάζει τον αναιρεσίβλητο στην πληρωμή των δικαστικών εξόδων της αναιρεσειούσης ποσού δύο χιλιάδων τριακοσίων (2300) ευρώ.- ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 21 Ιουνίου 2019.

ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στις 22 Οκτωβρίου 2019.

Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ