Supreme Court dismisses appeal due to failure of absent parties to appear and valid summons not proven.
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court declared the appeal inadmissible because the appellant and other respondents failed to appear at the hearing. The court found no evidence that the absent parties had been properly summoned or that the proceedings were expedited by them. Consequently, the court ruled that the hearing must be declared inadmissible under Article 576 of the Code of Civil Procedure.
Legislator headnote
AI generatedArticle 576 of the Code of Civil Procedure; If a party fails to appear or participate properly during an appeal hearing, the court must examine whether the absent party expedited the proceedings or was validly summoned. If neither condition is met, the hearing is declared inadmissible and the case is remitted for a new summons.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Απόφαση 1279 / 2009 (Δ, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 1.279/2009
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Γεώργιο Πετράκη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Αθανάσιο Πολυζωγόπουλο, Ελευθέριο Μάλλιο, Γεωργία Λαλούση και Ευτύχιο Παλαιοκαστρίτη, Αρεοπαγίτες.
ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 6 Φεβρουαρίου 2009, με την παρουσία και του Γραμματέα Γεωργίου Φιστούρη για να δικάσει μεταξύ:
Της αναιρεσείουσας-καλούσας: ..., η οποία δεν εμφανίστηκε στο ακροατήριο ούτε εκπροσωπήθηκε από πληρεξούσιο δικηγόρο.
Των αναιρεσίβλητων-καθών η κλήση: 1) ..., 2) ..., οι οποίοι δεν εμφανίστηκαν στο ακροατήριο ούτε εκπροσωπήθηκαν από πληρεξούσιο δικηγόρο, 3) Ανώνυμης Ασφαλιστικής Εταιρίας με την επωνυμία "GROUPAMA ΦΟΙΝΙΞ ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΑΣΦΑΛΙΣΤΙΚΗ ΕΤΑΙΡΙΑ", όπως μετονομάστηκε η αρχικά αναιρεσίβλητη ανώνυμη ασφαλιστική Εταιρία "ΦΟΙΝΙΞ ΜΕΤΡΟΛΑϊΦ ΕΜΠΟΡΙΚΗ ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΑΣΦΑΛΙΣΤΙΚΗ ΕΤΑΙΡΙΑ", που εδρεύει στην Αθήνα και εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Ιωάννη Τακτικό με δήλωση κατ' άρθρο 242 παρ. 2 ΚΠολΔ και κατέθεσε προτάσεις.
Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από την από 15/2/2002 αγωγή της ήδη αναιρεσείουσας, την από 3/2/2003 αγωγή των 1ου και 2ου των αναιρεσιβλήτων, και την από 26/3/2003 παρεμπίπτουσα αγωγή προσώπων που δεν είναι διάδικοι στην παρούσα δίκη, που κατατέθηκαν στο Μονομελές Πρωτοδικείο Αλεξανδρούπολης και συνεκδικάσθηκαν. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 129/2003 οριστική του ίδιου Δικαστηρίου και 49/2005 οριστική του Εφετείου Θράκης. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζήτησε η αναιρεσείουσα με την από 21/6/2005 αίτησή της, επί της οποίας εκδόθηκε η 648/2007 απόφαση του Αρείου Πάγου που κήρυξε την συζήτηση απαράδεκτη. Την υπόθεση επανέφερε προς συζήτηση η αναιρεσείουσα με την από 30/1/2008 κλήση της.
Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο Εισηγητής Αρεοπαγίτης Ευτύχιος Παλαιοκαστρίτης, ανέγνωσε την από έκθεση του ήδη αποχωρήσαντος από την Υπηρεσία Αρεοπαγίτου Πλαστήρα Αναστασάκη, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη του μόνου λόγου αναιρέσεως.
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Κατά την έννοια των διατάξεων του άρθρου 576 Κ.Πολ.Δ., εάν κατά τη συζήτηση της αναιρέσεως δεν εμφανιστεί ή εμφανιστεί, αλλά δεν λάβει μέρος με τον τρόπο που ορίζει ο νόμος κάποιος από τους διαδίκους, ο 'Αρειος Πάγος ερευνά αυτεπαγγέλτως, αν ο απολιπόμενος διάδικος επέσπευσε εγκύρως τη συζήτηση, οπότε συζητεί την υπόθεση σαν να ήταν παρόντες οι διάδικοι ή αν τη συζήτηση επέσπευσε αντίδικος του απολιπομένου διαδίκου, οπότε εξετάζει αυτεπαγγέλτως αν κλητεύτηκε νμίμως και εμπροθέσμως.
Αν η κλήση για συζήτηση δεν επιδόθηκε καθόλου ή δεν επιδόθηκε νομίμως και εμπροθέσμως ο Αρειος Πάγος κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση και η υπόθεση επαναφέρεται για συζήτηση με νέα κλήτευση. Στην προκειμένη περίπτωση, όπως προκύπτει από τα πρακτικά συνεδριάσεως του δικαστηρίου τούτου, κατά την εκφώνηση της υποθέσεως από τη σειρά του οικείου πινακίου παραστάθηκε μόνο η τρίτη των αναιρεσιβλήτων ασφαλιστική εταιρία, ενώ τόσον οι άλλοι αναιρεσίβλητοι, όσο και n αναιρεσείουσα δεν εμφανίστηκαν.
Επίσπευση της συζήτησης της υποθέσεως κατά την αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας δικάσιμο, από κάποιον από τους απολειπόμενους, καθόσον αφορά τις μεταξύ τους σχέσεις, προκύπτει, ούτε εξάλλου αποδεικνύεται ότι οι απολειπόμενοι αναιρεσίβλητοι έχουν κλητευτεί με επιμέλεια της άλλης αναιρεσίβλητης, που εμφανίστηκε για να παραστούν στην παραπάνω συζήτηση.
Επομένως πρέπει να κηρυχθεί απαράδεκτη η συζήτηση της αιτήσεως αναιρέσεως.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση της από 21-6-2005 αιτήσεως της ... για αναίρεση της 49/2005 αποφάσεως του Εφετείου Θράκης,
Κρίθηκε και αποφασίστηκε στην Αθήνα στις 19 Μαΐου 2009.
Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση, στο ακροατήριό του στις 28 Μαΐου 2009.
Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ