Supreme Court allows appeal against appellate court's dismissal of appeal as time-barred due to suspension of court operations.

Απόφαση 1278 / 2022 (Β1, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)

Αριθμός 1278/2022

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

B1' Πολιτικό Τμήμα

Συγκροτήθηκε από τους δικαστές, Λουκά Μόρφη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Ιωάννα Μαργέλλου-Μπουλταδάκη, Ιωάννη Δουρουκλάκη, Δημητρία Στρούζα-Ξένου-Κοκολέτση και Μαρία Χασιρτζόγλου, Αρεοπαγίτες.

Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο κατάστημά του, την 15η Φεβρουαρίου 2022, με την παρουσία και της Γραμματέως Ελένης Τσιουρή, για να δικάσει την υπόθεση, μεταξύ:

Της αναιρεσείουσας: Δικηγορικής εταιρείας με την επωνυμία "...", όπως εκπροσωπείται νόμιμα, που εδρεύει στην Αθήνα, ως καθολικής διαδόχου των απαιτήσεων του δικηγόρου Στυλιανού Γρηγορίου και νόμιμου εκπροσώπου της, που παραστάθηκε αυτοπροσώπως και κατέθεσε προτάσεις.

Των αναιρεσίβλητων: 1) της τελούσας υπό εκκαθάριση ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία "..." και το διακριτικό τίτλο "...." που εδρεύει στον Πειραιά και εκπροσωπείται νόμιμα από τον εκκαθαριστή της Δημητρίου Λαφαζάνη, που παραστάθηκε δια της πληρεξουσίας δικηγόρου Αθανασίας Παπαντωνίου και 2) Δ. Λ. του Κ., κατοίκου ..., που παραστάθηκε μετά της ανωτέρω δικηγόρου, η οποία κατέθεσε προτάσεις.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 20-6-2017 αγωγή της ήδη αναιρεσείουσας, που κατατέθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Αθηνών. Εκδόθηκαν η 16/2020 οριστική απόφαση του πρωτοβαθμίου δικαστηρίου και, κατόπιν ασκήσεως εφέσεως, η 4604/2021 απόφαση του Μονομελούς Εφετείου Αθηνών. Την αναίρεση της τελευταίας, ζητά η αναιρεσείουσα με την από 21-11-2021 αίτησή της.

Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε με τη σειρά της από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν όπως σημειώνεται πιο πάνω. Εισηγήτρια ορίσθηκε η Αρεοπαγίτης Μαρία Χασιρτζόγλου. Ο αναιρεσείων ζήτησε την παραδοχή της αίτησης, η πληρεξούσια των αναιρεσίβλητων την απόρριψή της, καθένας δε την καταδίκη του αντιδίκου μέρους στα δικαστικά έξοδα.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Με την κρινόμενη αίτηση αναίρεσης προσβάλλεται η αντιμωλία των διαδίκων εκδοθείσα κατά τη διαδικασία των εργατικών διαφορών από αμοιβές για την παροχή εργασίας 4604/2021 απόφαση του Μονομελούς Εφετείου Αθηνών, η οποία απέρριψε ως εκπρόθεσμη την έφεση της ενάγουσας και ήδη αναιρεσείουσας κατά της 16/2020 αποφάσεως του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών, με την οποία απορρίφθηκε η αγωγή της αναιρεσείουσας κατά της αναιρεσίβλητης.

Κατά το άρθρο 495 παρ. 1 ΚΠολΔ το ένδικο μέσο της εφέσεως ασκείται με δικόγραφο που κατατίθεται στη γραμματεία του δικαστηρίου που έχει εκδώσει την προσβαλλόμενη απόφαση, ενώ κατά το άρθρο 532 του ιδίου κώδικα αν λείπει κάποια από τις προϋποθέσεις του παραδεκτού της έφεσης και ιδίως αν αυτή ασκήθηκε εκπροθέσμως το δευτεροβάθμιο δικαστήριο την απορρίπτει ως απαράδεκτη και αυτεπαγγέλτως.

Περαιτέρω, από τις συνδυασμένες διατάξεις των άρθρων 144 παρ. 1, 147 παρ. 2 και 518 παρ. 1 ΚΠολΔ προκύπτει ότι η προθεσμία της έφεσης που ασκείται από εκκαλούντα που διαμένει στην Ελλάδα είναι τριάντα ημέρες και αρχίζει από την επομένη της επιδόσεως της απόφασης που περατώνει τη δίκη στον πρώτο βαθμό, χωρίς να ενδιαφέρει αν αυτή είναι αργία (εξαιρετέα) ή Σάββατο και, αν δεν ανασταλεί, όπως συμβαίνει και κατά το χρονικό διάστημα από 1 έως 31 Αυγούστου, λήγει στις 19:00 της τελευταίας ημέρας και, αν αυτή είναι κατά νόμο εξαιρετέα ή Σάββατο την ίδια ώρα της επόμενης εργάσιμης ημέρας.

Η προθεσμία αυτή είναι δυνατόν να υπόκειται σε αναστολή από το νόμο, όπως συνέβη με τη διάταξη του άρθρου 74 παρ. 1 του Ν. 4690/2020 (ΦΕΚ Α 104/30.5.2020). Ειδικότερα, με την εν λόγω διάταξη, προβλέφθηκε η αναστολή της λειτουργίας των πολιτικών δικαστηρίων που διήρκεσε από 13.3.2020 έως 31.5.2020, λόγω της πρόσφατης πανδημίας, και η αναστολή των προθεσμιών για την άσκηση των ενδίκων μέσων.

Κατά τη ρητή διατύπωση του νόμου το διάστημα αυτό δεν υπολογίζεται στις νόμιμες και δικαστικές προθεσμίες για τη διενέργεια διαδικαστικών και εξώδικων πράξεων, οι προθεσμίες ασκήσεως ενδίκων μέσων δεν τρέχουν για όσο χρονικό διάστημα υπολείπεται για να συμπληρωθεί η αντίστοιχη προβλεπόμενη από το νόμο προθεσμία, ενώ ομοίως ρητά προβλέπεται στο τελευταίο εδάφιο της διάταξης ότι αυτή δεν συμπληρώνεται, αν δεν παρέλθουν επιπλέον τριάντα [30] ημέρες από την προβλεπόμενη λήξη της.

Αυτονόητη προϋπόθεση για την παράταση της προθεσμίας είναι να τοποθετείται χρονικά η έναρξή της πριν από την αναστολή των εργασιών των δικαστηρίων. Τέλος, κατά τη διάταξη του άρθρου 559 αριθμ.14 ΚΠολΔ, υπάρχει λόγος αναίρεσης αν το δικαστήριο παρά το νόμο κήρυξε ή δεν κήρυξε ακυρότητα, έκπτωση από δικαίωμα ή απαράδεκτο.

Στην προκείμενη περίπτωση, από την επισκόπηση των διαδικαστικών εγγράφων, που προσκομίζει με επίκληση η αναιρεσείουσα, προκύπτουν τα ακόλουθα: Η αναιρεσείουσα δικηγορική εταιρεία άσκησε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Αθηνών αγωγή με την οποία ζητούσε να υποχρεωθούν η αναιρεσίβλητη και ήδη τελούσα υπό εκκαθάριση ανώνυμη εταιρεία με την επωνυμία "..." και το διακριτικό "...." καθώς και ο αναιρεσίβλητος Δ.

Λ. να τής καταβάλουν τα αναφερόμενα στην αγωγή ποσά. Το ανωτέρω δικαστήριο, με την 16/2020 απόφασή του, η οποία εκδόθηκε αντιμωλία των διαδίκων κατά την ειδική διαδικασία των διαφορών από αμοιβές για την παροχή εργασίας, απέρριψε την αγωγή. Κατά της απόφασης αυτής η αναιρεσείουσα άσκησε την από 24.6.2020 έφεση, που συζητήθηκε αντιμωλία των διαδίκων ενώπιον του Μονομελούς Εφετείου Αθηνών και εκδόθηκε η αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση, η οποία απέρριψε την έφεση ως εκπρόθεσμη, διότι, σύμφωνα με το σκεπτικό της, ασκήθηκε μετά την παρέλευση της προθεσμίας των τριάντα ημερών από την επίδοση της εκκαλούμενης απόφασης.

Η τελευταία έλαβε χώρα την 6.3.2020, ενώ η κατάθεση της έφεσης στη γραμματεία του Πρωτοδικείου Αθηνών την 25.6.2020. Όμως, σύμφωνα με όσα προεκτέθηκαν στη μείζονα σκέψη, η έφεση ήταν εμπρόθεσμη, καθώς η προθεσμία για την άσκησή της άρχισε την 7.3.2020, δηλαδή την επομένη της επιδόσεως της εκκαλουμένης, αναστάλθηκε κατά το χρονικό διάσημα από 13.3.2020 έως 31.5.2020, η δε αναστολή της προθεσμίας της παρατάθηκε μέχρι να παρέλθουν τριάντα ημέρες από την προβλεπόμενη λήξη της, την 24.6.2020, δηλαδή την παρέλευση των είκοσι τεσσάρων επιπλέον ημερών που υπολείπονταν για να συμπληρωθεί η αρχική τριακονθήμερη προθεσμία (αφού από την επίδοση της εκκαλουμένης μέχρι την 13.3.2020 είχαν παρέλθει μόλις έξι ημέρες).

Δηλαδή καταληκτική ημερομηνία για την άσκηση της έφεσης ήταν η 24.7.2020, η δε έφεση, εφόσον κατατέθηκε την 25.6.2020, ασκήθηκε εμπροθέσμως. Επομένως η αναιρεσιβαλλομένη υπέπεσε στην από το άρθρο 559 αριθμός 14 αναιρετική πλημμέλεια και πρέπει να γίνει δεκτός ως βάσιμος ο μοναδικός λόγος της υπό κρίση αίτησης αναίρεσης.

Ενόψει αυτών πρέπει να αναιρεθεί η αναιρεσιβαλλομένη και να παραπεμφθεί η υπόθεση για περαιτέρω εκδίκαση στο ίδιο Εφετείο, που θα συγκροτηθεί από άλλον δικαστή εκτός από εκείνον που δίκασε προηγουμένως (άρθρο 580 παρ. 3 ΚΠολΔ). Τα δικαστικά έξοδα της αναιρεσείουσας, που κατέθεσε προτάσεις, πρέπει να επιβληθούν σε βάρος των αναιρεσιβλήτων λόγω της ήττας τους (άρθρα 176, 180 παρ. 1, 183 και 191 παρ. 2 ΚΠολΔ).

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Αναιρεί την 4604/2021 απόφαση του Μονομελούς Εφετείου Αθηνών.

Παραπέμπει την υπόθεση για περαιτέρω εκδίκαση στο ίδιο Εφετείο, το οποίο θα συγκροτηθεί από άλλο δικαστή, εκτός από εκείνον που δίκασε προηγουμένως.

Καταδικάζει τους αναιρεσιβλήτους στα δικαστικά έξοδα της αναιρεσείουσας, τα οποία ορίζει σε δύο χιλιάδες τριακόσια (2.300) ευρώ.

ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 3 Μαΐου 2022.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στις 15 Ιουλίου 2022.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ