1273/2020 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 1273 / 2020 (Γ, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)

Αριθμός 1273/2020

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Γ' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Ασπασία Μαγιάκου, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Παρασκευή Καλαϊτζή, Γεώργιο Παπανδρέου, Αναστασία Περιστεράκη, Μαρουλιώ Δαβίου-Απέργη - Εισηγήτρια, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΕ δημόσια στο ακροατήριό του, στις 23 Σεπτεμβρίου 2020, με την παρουσία και του Γραμματέα Παναγιώτη Μπούκη, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Του αναιρεσείοντος - καθού : Σ. Φ. του Π., κατοίκου ... που δεν παραστάθηκε.

Των αναιρεσιβλήτων - καλούντων: 1) Ν. Χ. του Ε., κατοίκου ... που δεν παραστάθηκε, 2) Π. Χ. του Β., κατοίκου ..., 3) Ι. Γ. του Δ., 4) Ε. Μ., το γένος Δ. Γ., 5) Α.-Α. χήρας Π. Κ., κατοίκων ..., που εκπροσωπήθηκαν από τον πληρεξούσιο δικηγόρο τους Σωτήριο Κωνσταντινίδη με δήλωση του άρθρου 242 παρ. 2 ΚΠολΔ και κατέθεσαν προτάσεις.

Κατά την εκφώνηση της υποθέσεως από το πινάκιο παραστάθηκαν μόνον οι β', γ', δ' και ε' ήδη αναιρεσίβλητοι - καλούντες, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Στην συνέχεια η Πρόεδρος ανέγνωσε την από 11-6-2020 δήλωση της πληρεξουσίας δικηγόρου του αναιρεσείοντος - καθού, Παρασκευής Παπαδοπούλου, περί παραιτήσεώς του από το δικόγραφο και το δικαίωμα της από 13-2-2018 αιτήσεως αναιρέσεως μετά των προσθέτων λόγων αυτής, κατά της 2168/2017 αποφάσεως του Μονομελούς Εφετείου Θεσσαλονίκης. Ανέγνωσε επίσης την .../16-6-2020 έκθεση επιδόσεως της δηλώσεως αυτής προς τον α' αναιρεσίβλητο - καθού, που συντάχθηκε από το δικαστικό επιμελητή του Πρωτοδικείου Βέροιας Β. Κ. και την .../18-6-2020 έκθεση επιδόσεως της δηλώσεως αυτής προς τον πληρεξούσιο δικηγόρο των λοιπών αναιρεσιβλήτων - καλούντων, που συντάχθηκε από τη δικαστική επιμελήτρια του Πρωτοδικείου Θεσσαλονίκης Α. Γ., όπως και την από 11-6-2020 πράξη του γραμματέα αυτού του δικαστηρίου περί καταθέσεως σε αυτόν της ανωτέρω δηλώσεως παραιτήσεως και το ...9-6-2020 ειδικό πληρεξούσιο του Συμβολαιογράφο Βέροιας Π. Π.

Ο πληρεξούσιος δικηγόρος των αναιρεσιβλήτων - καλούντων, με τις από 17-12-2018 και 31-8-2020 προτάσεις του, είχε ζητήσει την καταδίκη του αντιδίκου τους στη δικαστική τους δαπάνη.

Το Δικαστήριο επιφυλάχθηκε να αποφασίσει.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Από τον συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 94 παρ. 1, 97, 98, 188 παρ. 1, 189 παρ. 2, 190, 191 παρ. 2, 192, 294, 295 παρ. 1, 297, 299 και 573 παρ. 1 ΚΠολΔ προκύπτουν τα ακόλουθα: Ο αναιρεσείων μπορεί με δήλωση που καταχωρίζεται στα πρακτικά συνεδρίασης του Δικαστηρίου ή με δικόγραφο που επιδίδεται στον αντίδικο του παραιτουμένου , να παραιτηθεί από το δικόγραφο και το δικαίωμα της αίτησης αναίρεσης χωρίς τη συναίνεση του αντιδίκου του, εφόσον δεν προχώρησε στην προφορική συζήτηση της ουσίας της υπόθεσης, ενώ η παραίτηση που.

γίνεται αργότερα είναι απαράδεκτη, εφόσον ο αναιρεσίβλητος προβάλλει αντίρρηση και πιθανολογεί ότι έχει έννομο συμφέρον η δίκη να περατωθεί με την έκδοση οριστικής απόφασης. Ως δικόγραφο νοείται κάθε έγγραφο που συντάσσεται από το διάδικο ή το δικαστικό πληρεξούσιο του, για την πιστοποίηση των διαδικαστικών πράξεων που ενεργούν ή από το δικαστήριο και το οποίο (έγγραφο) κατ' άρθρο 118 ΚΠολΔ είτε υποβάλλεται στο δικαστήριο , είτε επιδίδεται από τον ένα διάδικο στον άλλο.

Με βάση τα παραπάνω η παραίτηση από ένδικο μέσο της αναίρεσης (δικόγραφο ή δικαίωμα) μπορεί να γίνει με εξώδικη δήλωση του παραιτούμενου που υπογράφεται από τον πληρεξούσιο δικηγόρο τούτου, οπότε στην περίπτωση της παραίτησης μόνο από το δικόγραφο της αίτησης αναίρεσης, αρκεί η ύπαρξη γενικής μόνο πληρεξουσιότητας στο πρόσωπο του δικηγόρου του παραιτούμενου, ενώ στην περίπτωση της παραίτησης από το δικαίωμα ο δικηγόρος του παραιτούμενου πρέπει να έχει ειδική πληρεξουσιότητα προς τούτο, σύμφωνα με το άρθρο 98 εδ.

β'του Κ.Πολ.Δ. Η παραίτηση που γίνεται με τον προαναφερόμενο τρόπο έχει ως αποτέλεσμα ότι η αίτηση αναίρεσης θεωρείται πως δεν ασκήθηκε και η δίκη καταργείται, χωρίς να είναι αναγκαία η έκδοση απόφασης που να κηρύσσει την κατάργησή της. Στην περίπτωση αυτή η εκκαθάριση των δικαστικών εξόδων γίνεται κατά τη διαδικασία των άρθρων 679 επ.

ΚΠολΔ από το Μονομελές Πρωτοδικείο. Δεν αποκλείεται όμως και η έκδοση οριστικής απόφασης του δικαστηρίου που να αναγνωρίζει το κύρος της παραίτησης και να κηρύσσει καταργημένη τη δίκη, οπότε γίνεται και η εκκαθάριση των δικαστικών εξόδων, εφόσον υποβλήθηκε σχετικό αίτημα, το οποίό δεν είναι απαραίτητο να συνοδεύεται από κατάλογο των εξόδων (ΑΠ 26/2016).

Στην περίπτωση αυτή της παραιτήσεως γεννιέται σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 188 παρ. 1, 189 παρ. 1,191 και 192 ΚΠολΔ αξίωση κατά του παραιτούμενου που εξομοιώνεται με διάδικο που ηττάται, για απόδοση των αναγκαίων δικαστικών και εξωδίκων εξόδων στα οποία αυτός υποβλήθηκε, περιλαμβανομένης και της κατά την ισχύουσα διατίμηση αμοιβής του πληρεξουσίου δικηγόρου του.

Στην προκείμενη περίπτωση από τα έγγραφα της δικογραφίας προκύπτει ότι ο αναιρεσείων άσκησε ενώπιον του Εφετείου Θεσσαλονίκης την από 13.2.2018 αίτηση αναιρέσεως , και ενώπιον του παρόντος δικαστηρίου τους από 12.7.2018 πρόσθετους λόγους αναίρεσης , κατά των αναιρεσιβλήτων και της 2168/2017 τελεσίδικης αποφάσεως του Μονομελούς Εφετείου Θεσσαλονίκης .

Κατά την εκφώνηση και συζήτηση της ένδικης αιτήσεως αναιρέσεως και των προσθέτων λόγων αυτής κατά τη δικάσιμο της 9ης. 1.2019, η οποία είχε προσδιορισθεί αρχικά με πρωτοβουλία του αναιρεσείοντος , δεν εμφανίσθηκαν ούτε εκπροσωπήθηκαν από πληρεξούσιο δικηγόρο ή με δήλωση κατά το άρθρο 242 παρ. 2 ΚΠολΔ ο αναιρεσείων και ο πρώτος αναιρεσίβλητος Ν.

Χ., ενώ αντιθέτως οι δεύτερος, τρίτος, τέταρτη και πέμπτη των αναιρεσιβλήτων, εκπροσωπήθηκαν με δήλωση από τον πληρεξούσιο δικηγόρο τους Σωτήριο Κωνσταντινίδη , ο οποίος συνέταξε και κατέθεσε τις από 12.12.2018 προτάσεις τούτων. Με την 557/2019 απόφαση του Αρείου Πάγου ματαιώθηκε η συζήτηση της ένδικης αίτησης αναιρέσεως και των προσθέτων λόγων αναιρέσεως μεταξύ του αναιρεσείοντος και του πρώτου αναιρεσίβλητου, μεταξύ δε του αναιρεσείοντος και των λοιπών αναιρεσιβλήτων κηρύχθηκε απαράδεκτη η συζήτηση της ίδιας ως άνω αιτήσεως αναιρέσεως και των προσθέτων λόγων αυτής.

Με την από 15.10.2019 κλήση των δεύτερου, τρίτου , τέταρτης και πέμπτης των αναιρεσιβλήτων - καλούντων προσδιορίσθηκε εκ νέου η συζήτηση της ένδικης αιτήσεως αναιρέσεως και των προσθέτων λόγων της για τη δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας, με την επιμέλεια δε του ως άνω πληρεξουσίου δικηγόρου τούτων ακριβές αντίγραφο της προκειμένης κλήσης με πράξη ορισμού δικασίμου και κλήση προς συζήτηση για τη δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας επιδόθηκε νομότυπα και εμπρόθεσμα στον αναιρεσείοντα , όπως προκύπτει από την ...71.6.2020 έκθεση επιδόσεως του δικαστικού επιμελητή της περιφέρειας του Εφετείου Θεσσαλονίκης, Χ.

Δ. Τ. καθώς και στον πρώτο αναιρεσίβλητο Ν. Χ. , στον οποίο επιδόθηκαν συγχρόνως η ένδικη αίτηση αναιρέσεως και οι πρόσθετοι λόγοι αυτής , όπως προκύπτει αντίστοιχα από τις .../1.6.2020 εκθέσεις επιδόσεως του ίδιου ως άνω δικαστικού επιμελητή. Ακολούθως ο αναιρεσείων παραιτήθηκε από το δικόγραφο και το δικαίωμα της κρινόμενης από 13.2.2018 αιτήσεως αναιρέσεως και των από 12.7.2018 προσθέτων λόγων αναίρεσης κατά της 2168/2017 αποφάσεως του Μονομελούς Εφετείου Θεσσαλονίκης με την από 11.6.2020 έγγραφη εξώδικη δήλωσή του που υπογράφεται από την πληρεξούσια δικηγόρο του , Παρασκευή Παπαδοπούλου, δυνάμει του .../9.6.2020 ειδικού πληρεξουσίου του συμβολαιογράφου Βέροιας Π.

Π.. Η ως άνω από 11.6.2020 δήλωση παραίτησης κατατέθηκε αυθημερόν στο γραμματέα του Αρείου Πάγου από την έχουσα ειδική πληρεξουσιότητα προς τούτο ίδια ως άνω δικηγόρο του αναιρεσείοντος , πριν από τη προφορική συζήτηση της υποθέσεως, κατά την εκφώνηση της οποίας αναγνώσθηκε από την Πρόεδρο του Δικαστηρίου τούτου και καταχωρήθηκε στα πρακτικά, σύμφωνα με τις ανωτέρω διατάξεις των άρθρων 573, 299, 294 και 297 ΚΠολΔ.

Παράλληλα ,με την επιμέλεια της ίδιας πληρεξούσιας δικηγόρου του αναιρεσείοντος - καθού η κλήση η ως άνω δήλωση παραίτησης επιδόθηκε στον πρώτο αναιρεσίβλητο - καθού η κλήση όπως προκύπτει από την ...Γ/16.6.2020 έκθεση επιδόσεως του δικαστικού επιμελητή στο Πρωτοδικείο Βέροιας , Β. Κ., καθώς και στον πληρεξούσιο δικηγόρο των λοιπών αναιρεσίβλητων - καλούντων όπως προκύπτει από την .../18.6.2020 έκθεση επιδόσεως της δικαστικής επιμελήτριας στο Πρωτοδικείο Θεσσαλονίκης Α.

Γ.. Η γενόμενη κατά τον προαναφερόμενο τρόπο νομότυπη παραίτηση του αναιρεσείοντος από το δικόγραφο και το δικαίωμα της ένδικης αίτησης αναίρεσης και των προσθέτων λόγων αυτής είναι έγκυρη (άρθρο 297 ΚΠολΔ ) και επέφερε τα αποτελέσματά της, δηλαδή, η αίτηση αναίρεσης θεωρείται αναδρομικά ότι δεν ασκήθηκε και, αντίστοιχα, καταργείται η δίκη.

Εξάλλου κατά τις νομικές σκέψεις που προηγήθηκαν, ο αναιρεσείων πρέπει να καταδικαστεί στα προσδιοριζόμενα στο διατακτικό της παρούσας δικαστικά έξοδα των δεύτερου, τρίτου, τέταρτης και πέμπτης των αναιρεσιβλήτων ήδη καλούντων, σύμφωνα με το άρθρο 189 παρ. 1 ΚΠολΔ, κατά το σχετικό νόμιμο αίτημα των τελευταίων, οι οποίοι παρέστησαν με δήλωση του πληρεξουσίου δικηγόρου τους (άρθρα 242 παρ. 2 και 573 του Κ.Πολ.Δικ.) Σωτηρίου Κωνσταντινίδη στο ακροατήριο του δικαστηρίου τούτου κατά την εκφώνηση της υπόθεσης κατά την αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας απόφασης δικάσιμο και κατέθεσαν τις από 1.9.2020 συμπληρωματικές προτάσεις , με μοναδικό αίτημα την καταδίκη του αναιρεσείοντος στην καταβολή των σχετικών δικαστικών τους εξόδων (σύνταξης και κατάθεσης των από 12.12.2018 προτάσεών τους), στα οποία είχαν υποβληθεί κατά την παράστασή τους στην δικάσιμο της 9ης.1.2019/επί της οποίας εκδόθηκε η ως άνω 557/1919 απόφαση του Δικαστηρίου τούτου, που ως προς αυτούς κήρυξε τη συζήτηση της υποθέσεως απαράδεκτη, δηλαδή πριν λάβουν γνώση της προκειμένης από 11.6.2020 δήλωσης παραίτησης του αναιρεσείοντος από το δικόγραφο και το δικαίωμα της από 13.2.2018 αίτησης αναιρέσεως και των από 12.7.1918 πρόσθετων λόγων αυτής.

Θέμα επιβολής εξόδων σε βάρος του αναιρεσείοντος για τον πρώτο αναιρεσίβλητο - καθού η κλήση Ν. Χ. δεν μπορεί να τεθεί, αφού αυτός δεν παραστάθηκε κατά τη συζήτηση της υποθέσεως.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Θεωρεί ως μη ασκηθείσα την από 13.2.2018 αίτηση αναιρέσεως του Σ. Φ. μετά των από 12.7.2018 προσθέτων λόγων αυτής κατά της 2168/2017 αποφάσεως του Μονομελούς Εφετείου Θεσσαλονίκης και κηρύσσει καταργημένη την εκκρεμή δίκη. Και

Καταδικάζει τον αναιρεσείοντα στα δικαστικά έξοδα των δεύτερου, τρίτου, τέταρτης και πέμπτης των αναιρεσιβλήτων και καλούντων, το οποία ορίζει σε δυο χιλιάδες επτακόσια (2700) ευρώ.

ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 4 Νοεμβρίου 2020.

ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στις 16 Δεκεμβρίου 2020.

Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ