Appeal hearing dismissed as inadmissible due to failure to summon absent defendants after lawyer's declaration.
Greece (EL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court declared the appeal hearing inadmissible because the opposing defendants failed to appear at the scheduled session. Although their lawyers had previously declared they would not attend the initial reading, the defendants were legally required to be summoned for the subsequent hearing when the case was postponed. The court ruled that the absence of these summoned parties rendered the proceedings invalid under the Civil Procedure Code.
Legislator headnote
AI generatedArticles 242(2), 573(1), 576(2) of the Civil Procedure Code; If a party declares non-attendance via counsel during the initial reading and the case is postponed, that party must be summoned for the new hearing, and failure to appear renders the discussion inadmissible.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Απόφαση 1273 / 2008 (Γ, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 1273/2008
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
Γ' Πολιτικό Τμήμα
ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Ελισάβετ Μουγάκου - Μπρίλλη, Προεδρεύουσα Αρεοπαγίτη (κωλυομένου του Αντιπροέδρου), Μίμη Γραμματικούδη, Λεωνίδα Ζερβομπεάκο, Χαράλαμπο Παπαηλιού και Μιχαήλ Θεοχαρίδη, Αρεοπαγίτες.
ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 7 Μαΐου 2008, με την παρουσία και της γραμματέως Φωτεινής Σαμέλη, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:
Των αναιρεσειόντων: Χ1 και Χ2. Ο 1ος παραστάθηκε με τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Κωνσταντίνο Σαμψών και η 2η εκπροσωπήθηκε από τον ίδιο ως άνω πληρεξούσιο δικηγόρο.
Των αναιρεσιβλήτων: Ψ1 και Ψ2, οι οποίοι δεν παραστάθηκαν στο ακροατήριο.
Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 30-4-2002 αγωγή του ήδη 1ου αναιρεσιβλήτου και της Α, η οποία δεν είναι διάδικος στην παρούσα δίκη, που κατατέθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Χίου. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 165/2003 του ίδιου Δικαστηρίου και 321/2004 του Εφετείου Αιγαίου. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητούν οι αναιρεσείοντες με την από 11-4-2006 αίτησή τους. Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, παραστάθηκαν μόνο οι αναιρεσείοντες όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο Εισηγητής Αρεοπαγίτης Λεωνίδας Ζερβομπεάκος ανέγνωσε την από 5-4-2007 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη της κρινόμενης αίτησης αναίρεσης. Ο πληρεξούσιος των αναιρεσειόντων ζήτησε την παραδοχή της αίτησης και την καταδίκη του αντιδίκου μέρους στη δικαστική δαπάνη.
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 242 παρ. 2, 573 παρ. 1 και 576 παρ. 2 του ΚΠολΔ προκύπτει ότι σε περίπτωση που κάποιος από τους διαδίκους, κατά την εκφώνηση της υπόθεσης από το οικείο πινάκιο, παρίσταται με δήλωση του πληρεξουσίου δικηγόρου του ότι δεν θα παραστεί κατά την εκφώνησή της και η υπόθεση αναβληθεί σε μεταγενέστερη δικάσιμο, τότε ο διάδικος αυτός πρέπει να καλείται στη δικάσιμο αυτή, διαφορετικά, σε περίπτωση που δεν εμφανιστεί, κηρύσσεται απαράδεκτη η συζήτηση.
Στην προκείμενη περίπτωση από τα έγγραφα της δικογραφίας προκύπτουν τα εξής : Η συζήτηση της κρινομένης από 11-4-2006 αιτήσεως αναιρέσεως της 321/2004 αποφάσεως του Εφετείου Αιγαίου, η οποία προσδιορίστηκε για τη δικάσιμο της 18-4-2007, επισπεύδεται από τους αναιρεσείοντες (σχετ. οι προσκομιζόμενες απ' αυτούς με επίκληση υπ' αριθ. .....
και ..... εκθέσεις επιδόσεως των δικαστικών επιμελητών των Πρωτοδικείων Θεσσαλονίκης ... και Αθηνών ..., αντίστοιχα), με αίτηση των οποίων η συζήτηση της αναίρεσης αναβλήθηκε για την αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας δικάσιμο, κατά την οποία, όταν η υπόθεση εκφωνήθηκε από το οικείο πινάκιο, οι αναιρεσίβλητοι δεν εμφανίστηκαν.
Οι τελευταίοι, κατά την αρχική αναβληθείσα δικάσιμο της υπόθεσης, είχαν καταθέσει την από 29-3-2007 δήλωσή τους, υπογραφόμενη από τον πληρεξούσιο δικηγόρο τους Σπυρίδωνα Ηλιόπουλο, ότι δεν θα παραστούν κατά την εκφώνηση της υπόθεσης και, συνεπώς, εφόσον η υπόθεση αναβλήθηκε, αυτοί έπρεπε να κληθούν στην αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας νέα δικάσιμο, που ορίστηκε από το δικαστήριο.
Τέτοια, όμως, κλήτευση δεν προκύπτει, ούτε οι αναιρεσείοντες, που επισπεύδουν τη συζήτηση της αναίρεσης, επικαλούνται, γι' αυτό πρέπει να κηρυχθεί απαράδεκτη η συζήτηση.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση της αναίρεσης.
Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 4 Ιουνίου 2008. Και
Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 12 Ιουνίου 2008.
Η ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ