1272/2012 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 1272 / 2012 (Α1, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 1272/2012

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Α1' Πολιτικό Τμήμα

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Γεώργιο Γιαννούλη, Προεδρεύοντα Αρεοπαγίτη, (κωλυομένου του Αντιπροέδρου του Αρείου Πάγου Εμμανουήλ Καλούδη), Βασίλειο Φούκα, Νικόλαο Λεοντή, Γεώργιο Γεωργέλλη και Δημήτριο Κράνη, Αρεοπαγίτες.

Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του στις 21 Μαΐου 2012, με την παρουσία και της Γραμματέως Χριστίνας Σταυροπούλου, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Των αναιρεσειόντων: 1. Α. Ε., κατοίκου ..., έως και 31. M. T. του Z., κατοίκου ... . Οι τέταρτη, δέκατος και εικοστός δεν παραστάθηκαν, οι λοιποί εκπροσωπήθηκαν από τον πληρεξούσιο δικηγόρο τους Μιχαήλ Τσιμπρή, με δήλωση κατ' άρθρο 242 παρ. 2 ΚΠολΔ.

Του αναιρεσιβλήτου: Νομικού Προσώπου Ιδιωτικού Δικαίου με την επωνυμία "ΣΥΝΕΓΓΥΗΤΙΚΟ ΚΕΦΑΛΑΙΟ ΕΞΑΣΦΑΛΙΣΗΣ ΕΠΕΝΔΥΤΙΚΩΝ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ" που εδρεύει στην ... και εκπροσωπείται νόμιμα, το οποίο εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Νικόλαο Τσουτσάνη.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 10 Νοεμβρίου 2004 αγωγή των ήδη αναιρεσειόντων που κατατέθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Αθηνών. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 2335/2006 οριστική του ιδίου Δικαστηρίου και 8393/2007 του Εφετείου Αθηνών. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητούν οι αναιρεσείοντες με την από 15.07.2008 αίτησή τους επί της οποίας εκδόθηκε η 1088/2011 απόφαση του Δικαστηρίου τούτου η οποία κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση. Η υπόθεση επανέρχεται προς νέα συζήτηση με την από 18 Ιουλίου 2011 κλήση του πληρεξουσίου δικηγόρου των παραστάντων αναιρεσειόντων Μιχαήλ Τσιμπρή.

Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο Εισηγητής Αρεοπαγίτης Γεώργιος Γεωργέλλης ανέγνωσε την από 24 Σεπτεμβρίου 2010 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε να απορριφθεί η αίτηση αναίρεσης.

Ο πληρεξούσιος των παραστάντων αναιρεσειόντων ζήτησε την παραδοχή της αιτήσεως, ο πληρεξούσιος του αναιρεσιβλήτου την απόρριψή της, καθένας δε την καταδίκη του αντιδίκου του στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Από τις διατάξεις των άρθρων 110 παρ. 2, 576 παρ. 3 και 75 παρ. 2 του ΚΠολ.Δ συνάγεται ότι δεν επιτρέπεται η εισαγωγή της αίτησης αναίρεσης για συζήτηση μόνο για μερικούς από τους διαδίκους της αναιρετικής δίκης, ακόμη και αν πρόκειται για απλή ομοδικία. Εξάλλου, κατά την έννοια των διατάξεων του άρθρου 576 του ίδιου επίσης Κώδικα, εάν κατά τη συζήτηση της αναίρεσης δεν εμφανιστεί ή εμφανιστεί, αλλά δεν λάβει μέρος με τον τρόπο, που ορίζει ο νόμος κάποιος από τους διαδίκους, ο Άρειος Πάγος ερευνά αυτεπαγγέλτως, αν ο απολειπόμενος διάδικος επέσπευσε εγκύρως τη συζήτηση, οπότε συζητεί την υπόθεση σαν να ήταν παρόντες όλοι οι διάδικοι ή αν τη συζήτηση επέσπευσε ο παριστάμενος ομόδικος του απολειπομένου διαδίκου ή ο αντίδικος αυτού, οπότε εξετάζει αυτεπαγγέλτως αν κλητεύθηκε νομίμως και εμπροθέσμως. Αν η κλήση για τη συζήτηση δεν επιδόθηκε καθόλου ή δεν επιδόθηκε νομίμως και εμπροθέσμως, ο Άρειος Πάγος κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση και η υπόθεση επαναφέρεται προς συζήτηση με νέα κλήση, αν δε στη δίκη μετέχουν περισσότεροι διάδικοι και δεν κλητεύθηκε κάποιος από αυτούς, η συζήτηση κηρύσσεται απαράδεκτη για όλους.

Στη προκειμένη περίπτωση με την από 18 Ιουλίου 2011 κλήση των αναιρεσειόντων πρώτου, δεύτερου, τρίτης πέμπτης, έκτης εβδόμου, ογδόου, ενάτης, ενδεκάτου, δωδεκάτης, δεκάτου τρίτου, δεκάτου τετάρτου, δεκάτου πέμπτου, δέκατης έκτης, δεκάτης εβδόμης, δεκάτου ογδόου, δεκάτης ενάτης, εικοστού πρώτου, εικοστού δευτέρου, εικοστής τρίτης, εικοστής τετάρτης, εικοστής πέμπτης, εικοστής έκτης, εικοστού εβδόμου, εικοστού ογδόου, εικοστής ενάτης, τριακοστού και τριακοστής πρώτης, φέρεται προς συζήτηση η από 15 Ιουλίου 2008 αίτηση για αναίρεση της υπ' αριθ. 8393/2007 απόφασης του Εφετείου Αθηνών, μετά την έκδοση της υπ' αριθ. 1088/2011 απόφαση του Δικαστηρίου τούτου με την οποία κηρύχθηκε απαράδεκτη η συζήτηση της αίτησης κατά την μετ'αναβολή δικάσιμο της 24-1-2011. Οι επισπεύδοντες όμως την νέα συζήτηση ως άνω αναιρεσείοντες παρέλειψαν να απευθύνουν την ανωτέρω κλήση τους και κατά των τριών άλλων αναιρεσειόντων Δ. Ρ. (τέταρτης), Μ. Β. (δέκατου) και Π.-Χ. Α. (εικοστής) οι οποίοι και δεν παραστάθηκαν, με συνέπεια να μην είναι δυνατόν να συζητηθεί η αίτηση αναίρεσης μόνο για τους πιο πάνω αναιρεσείοντες, που με την ως άνω κλήση των εισήγαγαν για συζήτηση.

Κατόπιν τούτων παρά το γεγονός ότι οι απολειπόμενοι ως άνω αναιρεσείοντες κλητεύθηκαν νόμιμα και εμπρόθεσμα για να παραστούν στη παρούσα συζήτηση πρέπει η συζήτηση της υπόθεσης να κηρυχθεί απαράδεκτη για όλους τους διαδίκους.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση της από 15 Ιουλίου 2008 αίτησης για αναίρεση της υπ' αριθ. 8393/2007 απόφασης του Εφετείου Αθηνών.

Κρίθηκε και αποφασίστηκε στην Αθήνα στις 2 Ιουνίου 2012.

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση, στο ακροατήριό του στις 5 Ιουλίου 2012.

Ο ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ