1263/2018 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 1263 / 2018 (Α2, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)

Αριθμός 1263/2018

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

A2' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Ιωσήφ Τσαλαγανίδη, Προεδρεύοντα Αρεοπαγίτη, κωλυομένου του Αντιπροέδρου του Αρείου Πάγου Γεωργίου Σακκά, Αβροκόμη Θούα - Εισηγήτρια, Μιλτιάδη Χατζηγεωργίου, Γεώργιο Αποστολάκη και Κυριάκο Οικονόμου, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 14 Μαΐου 2018, με την παρουσία και της γραμματέως, Θεοδώρας Παπαδημητρίου, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Του αναιρεσείοντος - καλούντος: Α. Α. Β., κατοίκου ..., ο οποίος εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Βασίλειο Νιζάμη, με δήλωση του άρθρου 242 παρ.2 του Κ.Πολ.Δ.

Της αναιρεσίβλητης - καθής η κλήση: Α. Α. του Ν., κατοίκου ..., υπό την φερόμενη ιδιότητά της ως ενασκούσης την επιμέλεια των ανηλίκων τέκνων της: α) Β.- Π. Α., β) Ά. - Μ. Α. και γ) Ε. - Μ. Α., ήδη κατοίκων ..., η οποία δεν παραστάθηκε στο ακροατήριο.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 19-2-2013 αγωγή της ήδη αναιρεσίβλητης, που κατατέθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Βόλου. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 11/2014 του ίδιου Δικαστηρίου και 181/2016 του Μονομελούς Εφετείου Λάρισας. Την αναίρεση της τελευταίας αυτής απόφασης ζήτησε ο αναιρεσείων με την από 13-9-2016 αίτησή του, επί της οποίας εκδόθηκε η 1246/2017 απόφαση του Αρείου Πάγου που κήρυξε τη συζήτηση της από 13-9-2016 αίτησης απαράδεκτη. Την υπόθεση επαναφέρει προς συζήτηση ο αναιρεσείων με την από 20-8-2017 κλήση του. Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, παραστάθηκε μόνο ο αναιρεσείων, όπως σημειώνεται πιο πάνω.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Κατά το άρθρο 127 Α.Κ. "Όποιος έχει συμπληρώσει το δέκατο όγδοο έτος της ηλικίας του (ενήλικος) είναι ικανός για κάθε δικαιοπραξία". Κατά άρθρο 63 παρ.1 εδ.α Κ.Πολ.Δ.: "Όποιος είναι ικανός για οποιαδήποτε δικαιοπραξία μπορεί να παρίσταται στο δικαστήριο με το δικό του όνομα". Περαιτέρω κατά το άρθρο 1516 παρ.2 Α.Κ.: "Στις περιπτώσεις διακοπής της συμβιώσεως των γονέων, διαζυγίου ή ακυρώσεως του γάμου τους ...

τις αξιώσεις διατροφής που έχει το τέκνο κατά του γονέα ο οποίος δεν έχει την επιμέλεια του προσώπου του, μπορεί να τις ασκεί αυτός που έχει την επιμέλεια και, αν δεν την έχει κανείς, αυτός με τον οποίο διαμένει το τέκνο". Επομένως σε δίκη διατροφής ανήλικου τέκνου, αν την επιμέλειά του έχει η μητέρα, αυτή έχει την εξουσία να παρίσταται στο δικαστήριο και να το εκπροσωπεί (Α.Π. 416/2007).

Περαιτέρω από τις προαναφερθείσες διατάξεις σε συνδυασμό με εκείνη του άρθρου 286 Κ.Πολ.Δ., η οποία εφαρμόζεται και στην αναιρετική διαδικασία (άρθρο 573 παρ.1 Κ.Πολ.Δ.) και κατά την οποία η διακοπή της δίκης συνεπεία μεταβολής στο πρόσωπο του διαδίκου επέρχεται μόνο αν η μεταβολή αυτή συμβεί εωσότου τελειώσει η προφορική συζήτηση μετά την οποία εκδίδεται η οριστική απόφαση, προκύπτει ότι όταν ο ανήλικος ο οποίος εκπροσωπήθηκε στην κατ' έφεση δίκη περί διατροφής του από το γονέα που ασκούσε την επιμέλειά του, ενηλικιώθηκε μετά τη συζήτηση επί της οποίας εκδόθηκε η εφετειακή απόφαση, η αναίρεση κατά της τελευταίας πρέπει να απευθύνεται προσωπικά κατ' αυτού που ήδη ενηλικιώθηκε και όχι κατά του γονέα που ασκούσε την επιμέλειά του και παρέστη για λογαριασμό του στην κατ' έφεση δίκη, o οποίος και δεν νομιμοποιείται πλέον παθητικά, με αποτέλεσμα η κατ' αυτού ασκηθείσα αίτηση αναίρεσης να είναι απαράδεκτη (αρθρ. 577 παρ. 2 ΚΠολΔ), για έλλειψη αναγκαίας διαδικαστικής προϋπόθεσης, δηλαδή του ίδιου του υποκειμένου της διαδικαστικής πράξης, εκτός αν ο αναιρεσείων αγνοούσε το γεγονός της ενηλικίωσης (ΑΠ 1288/2012, 181/2011, σχ.

Ολ. ΑΠ27/1987).

Στην προκειμένη περίπτωση, η κρινόμενη από 13 Σεπτεμβρίου 2016 αίτηση αναίρεσης του Α. Α., κατά της 181/2016 απόφασης του Μονομελούς Εφετείου Λάρισας, η οποία φέρεται προς συζήτηση με την από 20.8.2017 κλήση του, μετά την έκδοση της 1246/2017 απόφασης του παρόντος Δικαστηρίου, που είχε κηρύξει απαράδεκτη τη συζήτησή της, στρέφεται κατά ης Α.

Α., "υπό την φερόμενη ιδιότητά της ενασκούσης την επιμέλεια των ανηλίκων τέκνων τους, Β. Π., Ά.-Μ. και Ε. Μ. Α., που γεννήθηκαν την 15η Σεπτεμβρίου 1997. Λαμβανομένου υπόψη όμως, ότι, όπως προκύπτει από την επισκόπηση των διαδικαστικών εγγράφων(αρθρ.561παρ.2ΚΠολΔ), τα φερόμενα ως εκπροσωπούμενα τέκνα των διαδίκων από την έχουσα την επιμέλεια αυτών μητέρα τους, ενηλικιώθηκαν στις 15 Σεπτεμβρίου 2015, μετά το πέρας της προφορικής συζήτησης, στις 9 Ιανουαρίου 2015,μετά την οποία εκδόθηκε η προσβαλλόμενη (181/2016) απόφαση, που αφορούσε στη διατροφή τους, η κρινόμενη αίτηση αναίρεσης του αναιρεσείοντος πατέρα τους, που γνώριζε το γεγονός αυτό, αφού ο ίδιος αναφέρει στο αναιρετήριο την ημερομηνία γέννησής τους, που ασκήθηκε στις 27 Σεπτεμβρίου 2016 (35/27.9.2016 έκθεση κατάθεσης της αρμόδιας γραμματέως), έπρεπε να στρέφεται κατά αυτών ατομικά και όχι κατά της, μη νομιμοποιούμενης πλέον παθητικώς, Α.

Α., μητέρας τους, με αποτέλεσμα να καθίσταται αυτή απαράδεκτη. Επισημαίνεται ότι η αναιρεσίβλητη, όταν η υπόθεση εκφωνήθηκε κατά τη σειρά εγγραφής της στο πινάκιο δεν εμφανίστηκε, ούτε εκπροσωπήθηκε με οποιοδήποτε νόμιμο τρόπο. Παρά τη μη νομότυπη όμως κλήτευσή της, αφού όπως προκύπτει από την υπάρχουσα στο φάκελο της δικογραφίας 7164β/21 Δεκεμβρίου 2017 έκθεση επίδοσης της δικαστικής επιμελήτριας του Εφετείου Λάρισας, Γ.

Ε. - Τ., η τελευταία βεβαιώνει ότι "δεν βρήκα την ίδια προσωπικά στην κατοικία της που βρίσκεται στη Λάρισα και στην επί της οδού ... διόροφη οικοδομή, όπου ήρθα και δεν ήταν δυνατή η είσοδός μου στην οικοδομή" και στη συνέχεια θυροκόλλησε την κλήση με την ενσωματωμένη αίτηση αναίρεσης κατ' άρθρο 128 παρ. 4ΚΠολΔ, χωρίς όμως και να βεβαιώνει, ότι αναζήτησε προηγουμένως και δεν βρήκε κάποιο από τα λοιπά αναφερόμενα στις παρ. 1 και 3 του ίδιου άρθρου πρόσωπα, για την οικονομία της υπόθεσης, πρέπει να προχωρήσει η συζήτηση, παρά την απουσία της, και να απορριφθεί η κρινόμενη αίτηση αναίρεσης ως απαράδεκτη.

Διάταξη για δικαστική δαπάνη δεν θα περιληφθεί, αφού λόγω της ερημοδικίας της η αναιρεσίβλητη δεν υποβλήθηκε σε έξοδα.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΙ την από 13 Σεπτεμβρίου 2016 αίτηση του Α. Α. για αναίρεση της 181/2016 απόφασης του Μονομελούς Εφετείου Λάρισας.

ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 13 Ιουνίου 2018.

ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στις 6 Ιουλίου 2018.

Ο ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ ΑΡΕΟΠΑΓΙΤΗΣ

Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ