Appeal dismissed as inadmissible due to failure of appellants to appear or expedite proceedings. The court ruled the appeal inadmissible because the appellants failed to appear at the hearing and did not expedite the proceedings, violating procedural requirements under the Code of Civil Procedure. Consequently, the appeal was declared inadmissible against all parties involved.
Greece (EL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court declared the appeal inadmissible because the appellants failed to appear at the scheduled hearing and did not expedite the proceedings. The court found no evidence that the appellants were summoned or that the opposing party expedited the matter, rendering the discussion impossible. As a result, the appeal was dismissed without a merits review due to this procedural default.
Legislator headnote
AI generatedArticles 576(1), 576(3), 568(1), 498(1) of the Code of Civil Procedure; If neither party appears or expedites the hearing, the discussion is declared inadmissible.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Απόφαση 1263 / 2008 (Γ, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 1263/2008
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
Γ' Πολιτικό Τμήμα
ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Ελισάβετ Μουγάκου - Μπρίλλη, Προεδρεύουσα Αρεοπαγίτη (κωλυομένου του Αντιπροέδρου), Μίμη Γραμματικούδη, Λεωνίδα Ζερβομπεάκο, Χαράλαμπο Παπαηλιού και Ιωάννη Σίδερη, Αρεοπαγίτες.
ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 7 Μαΐου 2008, με την παρουσία και της γραμματέως Φωτεινής Σαμέλη, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:
Των αναιρεσειόντων: Χ1 και Χ2, οι οποίοι δεν παραστάθηκαν στο ακροατήριο.
Των αναιρεσίβλητων: Ψ1, Ψ2 και Ψ3, οι οποίοι εκπροσωπήθηκαν από τον πληρεξούσιο δικηγόρο τους Δημήτριο Πιτερό.
Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 21-10-2002 αγωγή των ήδη αναιρεσιβλήτων, που κατατέθηκε στο Ειρηνοδικείο Κολυμβαρίου. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 32/2003 του ίδιου Δικαστηρίου και 41/2005 του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Χανίων. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητούν οι αναιρεσείοντες με την από 14-11-2005 αίτησή τους. Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο Εισηγητής Αρεοπαγίτης Ιωάννης Σίδερης ανέγνωσε την από 17-4-2008 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη της κρινόμενης αίτησης αναίρεσης. Ο πληρεξούσιος των αναιρεσιβλήτων ζήτησε την απόρριψή της αίτησης και την καταδίκη του αντιδίκου μέρους στη δικαστική δαπάνη.
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 576 παρ. 1 και 3, 568 παρ. 1 και 498 παρ. 1 ΚΠολΔ, προκύπτει, ότι, αν κατά τη συζήτηση της αιτήσεως αναιρέσεως ο αναιρεσείων ή ο αναιρεσίβλητος δεν εμφανισθεί, εξετάζεται αυτεπαγγέλτως ποιος επισπεύδει τη συζήτηση της υποθέσεως. Και αν μεν η συζήτηση επισπεύδεται από το διάδικο που εμφανίσθηκε και δεν εμφανίσθηκε ο αντίδικός του, πρέπει να προσκομίζεται με επίκληση αποδεικτικό επιδόσεως της σχετικής κλήσεως προς συζήτηση, αν δε η συζήτηση επισπεύδεται από τον απολειπόμενο διάδικο, πρέπει να προσκομίζεται με επίκληση η κλήση που επιδόθηκε.
Αν δεν προκύπτει ποίος από τους διαδίκους επισπεύδει τη συζήτηση, αυτή κηρύσσεται απαράδεκτη (Ολ. Α.Π. 23/1996 και 4/1994). Στην προκειμένη περίπτωση, φέρεται προς συζήτηση η από 14.11.2005 αίτηση των αναιρεσειόντων για αναίρεση της 41/2005 απόφασης του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Χανίων. Όπως προκύπτει από τα πρακτικά συνεδριάσεως αυτού του Δικαστηρίου, οι αναιρεσείοντες δεν εμφανίσθηκαν κατά την αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας μετ' αναβολή, δικάσιμο, όταν η υπόθεση εκφωνήθηκε από τη σειρά του οικείου πινακίου, ούτε κατέθεσαν έγγραφη δήλωση κατά το άρθρο 242 παρ. 2 ΚΠολΔ.
Περαιτέρω, από τα έγγραφα της δικογραφίας δεν προκύπτει επίσπευση της συζήτησης από τους απολειπόμενους αναιρεσείοντες για την αρχικώς ορισθείσα δικάσιμο της 10-10-2007, κατά την οποία αναβλήθηκε η συζήτηση για τη στην αρχή της παρούσας αναφερόμενη δικάσιμο (της 7-5-2008), ούτε ότι οι αναιρεσείοντες κλητεύθηκαν για να παραστούν κατά τη δικάσιμο αυτή από τους νομίμως παριστάμενους αναιρεσιβλήτους.
Επομένως, πρέπει να κηρυχθεί απαράδεκτη η συζήτηση της κρινόμενης αναίρεσης ως προς όλους τους διαδίκους.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση της από 14-11-2005 αίτησης των Χ1 και Χ2 για αναίρεση της 41/2005 απόφασης του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Χανίων ως προς όλους τους διαδίκους.
Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 4 Ιουνίου 2008. Και
Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 12 Ιουνίου 2008.
Η ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ