1253/2021 · 1253/2021 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 1253 / 2021 (Β2, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)

Αριθμός 1253/2021

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Β2' Πολιτικό Τμήμα

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Νικόλαο Πιπιλίγκα, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Όλγα Σχετάκη - Μπονάτου, Θεόδωρο Μαντούβαλο, Μαρία Σιμιτσή - Βετούλα και Αριστείδη Βαγγελάτο - Εισηγητή, Αρεοπαγίτες.

Συνεδρίασε δημόσια στο Κατάστημά του, στις 14 Σεπτεμβρίου 2021, με την παρουσία και της Γραμματέως Αγγελικής Ανυφαντή, για να δικάσει την εξής υπόθεση μεταξύ:

Της καλούσας: Ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία "ΕΛΛΗΝΙΚΑ ΚΑΥΣΙΜΑ ΟΡΥΚΤΕΛΑΙΑ ΜΟΝΟΠΡΟΣΩΠΗ ΑΝΩΝΥΜΟΣ ΒΙΟΜΗΧΑΝΙΚΗ ΚΑΙ ΕΜΠΟΡΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ" και το διακριτικό τίτλο "ΕΚΟ ΑΒΕΕ" κατά μετατροπή της αρχικώς αναιρεσείουσας ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία "ΕΛΛΗΝΙΚΑ ΚΑΥΣΙΜΑ ΟΡΥΚΤΕΛΑΙΑ ΑΝΩΝΥΜΟΣ ΒΙΟΜΗΧΑΝΙΚΗ ΚΑΙ ΕΜΠΟΡΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ" και το διακριτικό τίτλο "ΕΚΟ ΑΒΕΕ", ως καθολικής διαδόχου δια συγχωνεύσεως με απορρόφηση της ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία "ΕΚΟ ΑΝΩΝΥΜΗ ΒΙΟΜΗΧΑΝΙΚΗ ΚΑΙ ΕΜΠΟΡΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΠΕΤΡΕΛΑΙΟΕΙΔΩΝ" και τον ίδιο ως άνω διακριτικό τίτλο, που εδρεύει στο Μαρούσι Αττικής και εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Ηλία Καρακατσάνη, ο οποίος κατέθεσε προτάσεις με αίτημα επαναφοράς των πραγμάτων στην προτέρα κατάσταση.

Του αναιρεσιβλήτου - καθού η κλήση: Β. Χ. του Ο., κατοίκου …, ο οποίος δεν παραστάθηκε, ούτε εκπροσωπήθηκε από πληρεξούσιο δικηγόρο.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 25/6/2012 αγωγή του ήδη αναιρεσιβλήτου, που κατατέθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Κέρκυρας. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 907/2015 του ίδιου Δικαστηρίου και 38/2018 του Μονομελούς Εφετείου Κέρκυρας. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζήτησε η αναιρεσείουσα εταιρεία με την από 4/6/2018 αίτησή της, επί της οποίας εκδόθηκε η 456/2019 απόφαση του Αρείου Πάγου, που κήρυξε απαράδεκτη τη συζήτηση της υπό κρίση αίτησης αναίρεσης. Την υπόθεση επανέφερε η καλούσα εταιρεία με την από 30/1/2020 κλήση, η οποία προσδιορίσθηκε για τη δικάσιμο της 29ης/9/2020, ασκήθηκαν οι από 12/8/2020 πρόσθετοι λόγοι και η υπόθεση αναβλήθηκε για τη δικάσιμο της 23ης/2/2021, οπότε δεν εκφωνήθηκε και επαναπροσδιορίσθηκε για τη δικάσιμο που φαίνεται στην αρχή της απόφασης αυτής.

Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, παραστάθηκε μόνο η αναιρεσείουσα εταιρεία, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο πληρεξούσιος της αναιρεσείουσας ζήτησε την παραδοχή της αίτησης και των προσθέτων λόγων καθώς και την καταδίκη του αντιδίκου του στη δικαστική δαπάνη της.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Από τον συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 576 παρ. 1, 2 και 3, 568 παρ. 1 και 498 παρ. 1 ΚΠολΔ προκύπτει ότι αν κατά τη συζήτηση δεν εμφανισθεί κάποιος διάδικος ή εμφανισθεί αλλά δεν λάβει μέρος με τον τρόπο που ορίζει ο νόμος, ο Άρειος Πάγος εξετάζει εάν αυτός επισπεύδει τη συζήτηση ή, όταν την επισπεύδει άλλος, εάν αυτός κλητεύθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα και σε αποφατική περίπτωση κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση (ΑΠ 19/2020). Περαιτέρω από το συνδυασμό των παρ. 1, 2 και 4 του άρθρου 568 ΚΠολΔ προκύπτει ότι, για να είναι νόμιμη η από τον επισπεύδοντα αναιρεσείοντα κλήτευση του αναιρεσίβλητου για την ορισθείσα από τον πρόεδρο του αρμόδιου τμήματος του Αρείου Πάγου δικάσιμο, δεν αρκεί μόνο η επίδοση κλήσης προς συζήτηση, αλλά είναι αναγκαία η προς αυτόν (αναιρεσίβλητο) επίδοση νόμιμα και εμπρόθεσμα και αντιγράφου του δικογράφου της αίτησης αναίρεσης που κατατέθηκε (ΑΠ 1331/2018, ΑΠ 401/2012, ΑΠ 1314/2011). Τις κλητεύσεις, δε, επικαλείται και αποδεικνύει ο παριστάμενος διάδικος (ΑΠ 536/2020). Περαιτέρω, με την παρ.2 του άρθρου 83 του Ν. 4790/2021 (ΦΕΚ Α' 48/31.03.2021) με τίτλο "Κατεπείγουσες ρυθμίσεις για την προστασία της δημόσιας υγείας από τις συνεχιζόμενες συνέπειες της πανδημίας του κορωνοϊού COVID-19, την ανάπτυξη, την κοινωνική προστασία και την επαναλειτουργία των δικαστηρίων και άλλα ζητήματα" ορίζεται ότι "Σε περίπτωση που η συζήτηση υπόθεσης οποιουδήποτε βαθμού δικαιοδοσίας και οποιασδήποτε διαδικασίας ματαιώθηκε διαρκούσης της αναστολής λειτουργίας των δικαστηρίων λόγω των έκτακτων μέτρων προστασίας της δημόσιας υγείας από την πανδημία του κορωνοϊού COVID-19, ορίζεται αυτεπαγγέλτως, με πράξη του προέδρου του τμήματος ή του προϊσταμένου του δικαστηρίου, νέα ημέρα και ώρα συζήτησης στο ακροατήριο στη συντομότερη διαθέσιμη δικάσιμο. Η εγγραφή της υπόθεσης στο οικείο πινάκιο ή έκθεμα, το οποίο μπορεί να τηρείται και ηλεκτρονικά, γίνεται με πρωτοβουλία του γραμματέα και ισχύει ως κλήτευση όλων των διαδίκων. Προς ενημέρωση των διαδίκων, και πάντως όχι επί ποινή ακυρότητας, η νέα δικάσιμος γνωστοποιείται από τον γραμματέα στον δικηγορικό σύλλογο της έδρας του δικαστηρίου. Στις υποθέσεις με διάδικο το Ελληνικό Δημόσιο, ο γραμματέας του δικαστηρίου γνωστοποιεί στην Κεντρική Υπηρεσία του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους τη νέα δικάσιμο με το οικείο πινάκιο ή έκθεμα. Με πρωτοβουλία επίσης του γραμματέα μπορεί να γνωστοποιείται η νέα δικάσιμος με αποστολή ηλεκτρονικού μηνύματος στη διεύθυνση ηλεκτρονικού ταχυδρομείου των διαδίκων ή με ανάρτηση στην πύλη ψηφιακών υπηρεσιών δικαστηρίων solon.gov.gr για όσα δικαστήρια και διαδικασίες έχουν ενταχθεί στο εν λόγω σύστημα". Με την τελευταία αυτή διάταξη προβλέπεται μεν ο αυτεπάγγελτος επαναπροσδιορισμός της συζήτησης των υποθέσεων που ματαιώθηκαν κατά το χρονικό διάστημα της επιβολής του μέτρου της προσωρινής αναστολής της λειτουργίας των δικαστηρίων λόγω της πανδημίας του κορωνοϊού COVID-19, πλην, όμως, σε περίπτωση ερημοδικίας κατά την ορισθείσα νέα δικάσιμο κάποιου διαδίκου, προκειμένου να ισχύσει η με πρωτοβουλία του γραμματέα εγγραφή της υπόθεσης στο οικείο πινάκιο, ως κλήτευση κατ' αυτή του απολειπόμενου διαδίκου, απαιτείται ως προϋπόθεση ο εν λόγω διάδικος είτε να είχε επισπεύσει έγκυρα τη συζήτηση ή να είχε νόμιμα και εμπρόθεσμα κλητευθεί να παραστεί για τη δικάσιμο, κατά την οποία η συζήτηση της υπόθεσης ματαιώθηκε λόγω της αναστολής. Σε αντίθετη περίπτωση, η εγγραφή της υπόθεσης στο πινάκιο για τη νέα δικάσιμο, δεν ισχύει ως κλήτευσή του κατ' αυτή και απαιτείται η νόμιμη κλήτευσή του (ΑΠ 1121/2020).

Στην προκείμενη περίπτωση με την με αριθμ. 456/2019 απόφαση του Αρείου Πάγου κηρύχθηκε απαράδεκτη η συζήτηση της από 4ης Ιουνίου 2018 με αριθ. κατάθ. 9/5.6.2018 αίτηση της αναιρεσείουσας κατά του αναιρεσίβλητου για αναίρεση της με αριθ. 38/2018 απόφασης του Εφετείου Κερκύρας, που είχε ορισθεί από την Πρόεδρο του Β2 Τμήματος για τη δικάσιμο της 26ης Φεβρουαρίου 2019. Με την από 30η Ιανουαρίου 2020 κλήση της καλούσας-αναιρεσείουσας κατά του καθού η κλήση-αναιρεσίβλητου ορίσθηκε δικάσιμος για συζήτηση της ως άνω αίτησης αναίρεσης η 29η Σεπτεμβρίου 2020, οπότε η συζήτησή της αναβλήθηκε για τη δικάσιμο της 23ης Φεβρουαρίου 2021, κατά την οποία η συζήτησή της ματαιώθηκε, λόγω της προσωρινής αναστολής λειτουργίας των Δικαστηρίων της Επικράτειας, δυνάμει της Κοινής Υπουργικής Απόφασης με αριθμ. Δ1α/Γ.Π.οικ. 10969/2021 (ΦΕΚ 648/τ.Β/20.2.2021). Επαναπροσδιορίστηκε, δε, αυτή αυτεπαγγέλτως, κατά την αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας δικάσιμο, κατόπιν της από 10ης Μαΐου 2021 πράξης της Προέδρου του Β2 Πολιτικού Τμήματος του Αρείου Πάγου, κάτω από την από 30η Ιανουαρίου 2020 κλήση και της εγγραφής της στο οικείο πινάκιο από τη Γραμματέα του Δικαστηρίου τούτου, σύμφωνα με το άρθρο 83 παρ. 2 και 3 του Ν. 4790/2021 (ΦΕΚ 48/Α/31.3.2021), σε συνδυασμό με το άρθρο 568 παρ.2 του ΚΠολΔ, το άρθρο 26 του Ν. 4792/2021 (ΦΕΚ 54/Α/9-4-2021) και την με αριθμό 39/12.4.2021 πράξη της Προέδρου του Αρείου Πάγου. Κατά την ως άνω δικάσιμο (14.9.2021), κατά την εκφώνηση της υπόθεσης κατά τη σειρά της από το οικείο πινάκιο, δεν παρέστη ο καθού η κλήση-αναιρεσίβλητος, ούτε είχε κατατεθεί κατά το άρθρο 242 παρ. 2 ΚΠολΔ, που εφαρμόζεται και στη διαδικασία της δίκης για την αναίρεση (άρθρο 573 παρ. 1 ΚΠολΔ), δήλωση ότι δεν θα παραστεί κατά την εκφώνηση της υπόθεσης. Όπως προεκτέθηκε, ο ορισμός, αυτεπαγγέλτως, από την Πρόεδρο του Β2 Τμήματος της δικασίμου που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας για τη συζήτηση της από 30ης Ιανουαρίου 2020 κλήσης και η εγγραφή της στο οικείο πινάκιο, γίνεται με πρωτοβουλία του γραμματέα και ισχύει ως κλήτευση όλων των διαδίκων (άρθρο 83 παρ. 2. του Ν 4790/2021). Κατόπιν των ανωτέρω πρέπει να ερευνηθεί αν ο καθού η κλήση-αναιρεσίβλητος είχε κληθεί νόμιμα να παραστεί κατά τη συζήτηση της υπό κρίση αίτησης αναίρεσης που επισπεύδεται με την ως άνω κλήση κατά την αρχικώς ορισθείσα δικάσιμο της 29ης Σεπτεμβρίου 2020. Η επισπεύδουσα αναιρεσείουσα επικαλείται και προσκομίζει την υπ' αριθμ. 10461Γ/11.6.2020 έκθεση επίδοσης του δικαστικού επιμελητή στο Πρωτοδικείο Κέρκυρας Σ. Γ., από την οποία προκύπτει ότι ακριβές αντίγραφο της από 30ης Ιανουαρίου 2020 κλήσης με πράξη ορισμού, ως αρμοδίου, του Β2 Τμήματος και πράξη ορισμού δικασίμου την αρχικώς ορισθείσα δικάσιμο της 29ης Σεπτεμβρίου 2020, κατά την οποία η συζήτησή της, αναβλήθηκε για τη δικάσιμο της 23ης Φεβρουαρίου 2021, όπου και ματαιώθηκε, επιδόθηκε, με την επιμέλεια αυτής, νόμιμα και εμπρόθεσμα προς τον αναιρεσίβλητο. Επίσης η αναιρεσείουσα, επικαλείται και προσκομίζει την υπ' αριθμ. 10670Γ/19.8.2020 έκθεση επίδοσης του ως άνω δικαστικού επιμελητή, από την οποία προκύπτει ότι ακριβές αντίγραφο των από 12ης Αυγούστου 2020 με αριθμ. κατάθ. 57/14.8.2020 πρόσθετων λόγων αναίρεσης της αναιρεσείουσας επιδόθηκε, με επιμέλειά της, στον αναιρεσίβλητο. Δεν αποδεικνύεται, όμως, ότι επιδόθηκε από την επισπεύδουσα τη συζήτηση αναιρεσείουσα στον αναιρεσίβλητο και αντίγραφο της υπό κρίση αίτησης αναίρεσης, όπως έπρεπε, σύμφωνα με τα αναφερόμενα στη μείζονα σκέψη. Ούτε, άλλωστε, η αναιρεσείουσα με τις προτάσεις της, που κατέθεσε την 13η Σεπτεμβρίου 2021, επικαλείται ότι έχει επιδώσει αντίγραφο αυτής (αίτησης αναίρεσης) στον αναιρεσίβλητο. Επομένως, εφόσον δεν αποδεικνύεται ότι επιδόθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα ακριβές αντίγραφο της υπό κρίση αίτησης αναίρεσης στον αναιρεσίβλητο εκ μέρους της αναιρεσείουσας, που επισπεύδει τη συζήτησή της με την από 30η Ιανουαρίου 2020 κλήση, δεν υπάρχει νόμιμη κλήτευση αυτού (αναιρεσίβλητου). Συνακόλουθα πρέπει, σύμφωνα με το άρθρο 576 παρ.2 εδ.β. ΚΠολΔ, να κηρυχθεί απαράδεκτη η συζήτηση της υπό κρίση αίτησης αναίρεσης.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση της από 4ης Ιουνίου 2018 με αριθμ. καταθ. 9/5.6.2018 αίτηση της αναιρεσείουσας κατά του αναιρεσίβλητου για αναίρεση της με αριθ. 38/2018 απόφασης του Μονομελούς Εφετείου Κερκύρας.

ΚΡΙΘΗΚΕ και αποφασίστηκε στην Αθήνα στις 12 Οκτωβρίου 2021.

ΔΗΜΟΣΙΕΥΤΗΚΕ στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση, στο ακροατήριό του, στις 26 Οκτωβρίου 2021.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ