Appeal discussion declared inadmissible due to missing proof of acceleration by the absent appellant.
Greece (EL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court declared the appeal discussion inadmissible because the appellant, the Municipality of Patras, failed to appear while the respondent, ETBA Finance, was present. The respondent claimed the appellant had accelerated the hearing, but no evidence proved the appellant authorized the respondent's lawyer to do so or that the appellant was summoned. Consequently, the court ruled the proceedings invalid under Article 94 of the Code of Civil Procedure.
Legislator headnote
AI generatedArticles 94, 96, 104, 576 of the Code of Civil Procedure: If the appellant is absent from an accelerated appeal discussion, the discussion is inadmissible unless the appellant's lawyer was authorized by the appellant or summoned by the respondent.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Απόφαση 1252 / 2006 (Δ, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ) Αριθμός 1252/2006
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
Δ'Πολιτικό Τμήμα
ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Αθανάσιο Κρητικό, Αντιπρόεδρο, Δημήτριο Κυριτσάκη, Αχιλλέα Νταφούλη, Ανδρέα Μαρκάκη και Αντώνιο Παπαθεοδώρου, Αρεοπαγίτες.
ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 5 Μαϊου 2006, με την παρουσία και της Γραμματέως Μάρθας Ψαραύτη, για να δικάσει μεταξύ:
Του αναιρεσείοντος: Δήμου Πατρέων, όπως εκπροσωπείται νόμιμα από τον Δήμαρχό του Χ1, ο οποίος δεν παραστάθηκε.
Της αναιρεσιβλήτου: Ανώνυμης Εταιρείας με την επωνυμία "ETBA FINANCE ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΠΑΡΟΧΗΣ ΧΡΗΜΑΤΟΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ", πρώην "ΕΛΛΗΝΙΚΕΣ ΕΞΑΓΩΓΕΣ Α.Ε.", που εδρεύει στην ... και εκπροσωπείται νόμιμα, ως εκκαθαρίστριας της ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία "ΠΕΙΡΑΪΚΗ ΠΑΤΡΑΪΚΗ ΚΛΩΣΤΟΫΦΑΝΤΗΡΙΑ ΠΑΤΡΩΝ Α.Ε", που τελεί υπό καθεστώς ειδικής εκκαθάρισης του Ν. 2000/1991, η οποία εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Νικόλαο Σταυρόπουλο.
Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 5 Μαϊου 2003 αίτηση προσδιορισμού οριστικής τιμής μονάδας αποζημίωσης επί αναγκαστικής απαλλοτρίωσης της ήδη αναιρεσιβλήτου, που κατατέθηκε ενώπιον του Εφετείου Πατρών.
Εκδόθηκε η 193/2004 οριστική απόφαση του ίδιου Δικαστηρίου, την αναίρεση της οποίας ζητεί ο αναιρεσείων με την από 21 Φεβρουαρίου 2005 αίτησή του.
Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, παραστάθηκε μόνον η αναιρεσίβλητη, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο Εισηγητής Αρεοπαγίτης Αντώνιος Παπαθεοδώρου ανέγνωσε την από 12 Απριλίου 2006 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη της κρινόμενης αίτησης αναίρεσης, ως απαράδεκτης.
Ο πληρεξούσιος της αναιρεσιβλήτου ζήτησε την απόρριψη της αίτησης και την καταδίκη του αντιδίκου μέρους στη δικαστική δαπάνη.
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Από τις διατάξεις των άρθρων 94 παρ.1, 96 παρ.1, 104 και 576 παρ.1 ΚΠολΔ προκύπτει ότι αν ο αναιρεσείων απουσιάζει κατά τη συζήτηση της αίτησης αναίρεσης που επισπεύδει ο ίδιος μέσω του φερόμενου ως πληρεξούσιου δικηγόρο του, τότε, για να είναι παραδεκτή η συζήτηση, θα πρέπει να αποδεικνύεται ότι ο απών αναιρεσείων είχε παράσχει στον εν λόγω δικηγόρο την απαιτούμενη για την επίσπευση της συζήτησης δικαστική πληρεξουσιότητα ή ότι είχε κλητευθεί προς τούτο από τον αναιρεσίβλητο.
Διαφορετικά η συζήτηση κηρύσσεται απαράδεκτη (ΑΠ 1477/2005). Στην προκείμενη περίπτωση, όπως προκύπτει από την παρά πόδας της κρινόμενης αίτησης αναίρεσης από 16-3-2005 πράξη του Προέδρου του Τμήματος αυτού ορίστηκε δικάσιμος για τη συζήτηση της υπόθεσης η 5-5-2006, κατά την οποία δεν εμφανίστηκε ο αναιρεσείων αλλά μόνο η αναίρεσίβλητη.
Η τελευταία, ισχυριζόμενη με τις προτάσεις της ότι τη συζήτηση για την ως άνω δικάσιμο είχε επισπεύσει ο αναιρεσείων, επικαλείται και προσκομίζει ακριβές αντίγραφο της από 21-2-2005 αίτησης αναίρεσης, στο οποίο σημειώνονται η σχετική πράξη ορισμού ως δικασίμου της 5-5-2006, η από 4-5-2005 παραγγελία του δικηγόρου Πατρών Φαίδωνα Κουλούρη προς τον αρμόδιο δικαστικό επιμελητή για την επίδοση του εν λόγω αντιγράφου στην αναιρεσίβλητη και για την κλήση της κατά την ως άνω δικάσιμο και η από 9-5-2005 πράξη του αρμόδιου δικαστικού επιμελητή ...
περί της επίδοσης του αντιγράφου αυτού την ίδια χρονολογία. Δεν αποδεικνύεται, όμως, ότι ο αναιρεσείων είχε χορηγήσει στον ως άνω δικηγόρο πληρεξουσιότητα για την επίσπευση της συζήτησης ούτε η παριστάμενη αναιρεσίβλητη επικαλείται ότι κλήτευσε τον αναιρεσείοντα για να παραστεί στην παρούσα συζήτηση.
Επομένως, εφόσον ο απολιπόμενος αναιρεσείων με βάση τα προαναφερόμενα, δεν επέσπευσε σε εγκύρως τη συζήτηση για την ορισθείσα δικάσιμο ούτε κλητεύθηκε γι'αυτήν από την αναιρεσίβλητη, πρέπει να κηρυχθεί απαράδεκτη η συζήτηση της υπόθεσης.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση της από 21-2-2005 αίτησης του Δήμου Πατρέων για αναίρεση της 193/2004 απόφασης του Εφετείου Πατρών.
Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 22 Μαίου 2006.
Δημοσιεύθηκε σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριο στις 14 Ιουνίου 2006.
Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ