Supreme Court dismisses appeal against judgment rejecting lawsuit due to lack of standing against DEH.

Απόφαση 1250 / 2014 (Β1, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 1250/2014

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

B1' Πολιτικό Τμήμα

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Ανδρέα Δουλγεράκη, Προεδρεύοντα Αρεοπαγίτη (κωλυομένου του Αντιπροέδρου Αρείου Πάγου Βασιλείου Λυκούδη), Νικόλαο Πάσσο, Δημήτριο Κόμη, Στυλιανή Γιαννούκου και Μιχαήλ Αυγουλέα, Αρεοπαγίτες.

Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, την 1η Απριλίου 2014, με την παρουσία και του γραμματέα Αθανασίου Λιάπη, για να δικάσει μεταξύ:

Των αναιρεσειόντων - καθών η κλήση: 1) Γ. Α. του Ν., κατοίκου ..., 2) Ν. Κ. του Γ., κατοίκου ..., 3) Δ. Λ. του Θ., κατοίκου ..., 4) Σ. Μ. του Π., κατοίκου ..., 5) Ε. Π. του Γ., κατοίκου ..., 6) Ν. Σ. του Λ., κατοίκου ..., 7) Ε. Τ., κατοίκου ..., 8) Μ. Ν. του Χ., κατοίκου ..., 9) Δ. Ρ. - Κ. του Λ., κατοίκου ... και 10) Δ. Χ. του Ν., κατοίκου Αμαρύνθου Ευβοίας, οι οποίοι δεν παραστάθηκαν, ούτε εκπροσωπήθηκαν στο ακροατήριο.

Της αναιρεσίβλητης - καλούσας: Ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία "ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΗ ΗΛΕΚΤΡΙΣΜΟΥ (ΔΕΗ) ΑΕ", που εδρεύει στην Αθήνα και εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Περικλή Κατσαούνη.

Του αναιρεσιβλήτου - καθού η κλήση: ΝΠΔΔ με την επωνυμία "ΤΑΜΕΙΟ ΑΣΦΑΛΙΣΗΣ ΥΠΑΛΛΗΛΩΝ ΤΡΑΠΕΖΩΝ ΚΑΙ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΕΩΝ ΚΟΙΝΗΣ ΩΦΕΛΕΙΑΣ" (ΤΑΥΤΕΚΩ), που εδρεύει στην Αθήνα και εκπροσωπείται νόμιμα, ως καθολικού διαδόχου του ν.π.δ.δ. με την επωνυμία "ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΣ ΑΣΦΑΛΙΣΗΣ ΠΡΟΣΩΠΙΚΟΥ ΔΕΗ" (ΟΑΠ/ΔΕΗ), το οποίο εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Δημήτριο Παπαδημητρόπουλο με δήλωση του άρθρου 242 παρ. 2 ΚΠολΔ.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 6-12-2007 αγωγή των ήδη αναιρεσειόντων, που κατατέθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Αθηνών και συνεκδικάστηκε με την από 8-4-2008 προσεπίκληση - παρεμπίπτουσα αγωγή της ήδη αναιρεσίβλητης και την από 27-1-2009 προφορικώς ασκηθείσα ενώπιον του ακροατηρίου πρόσθετη παρέμβαση του ήδη αναιρεσιβλήτου. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 1472/2009 οριστική του ίδιου Δικαστηρίου και 4427/2011 του Εφετείου Αθηνών. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζήτησαν οι αναιρεσείοντες με την από 6-9-2012 αίτησή τους, η συζήτηση της οποίας ορίστηκε για τη δικάσιμο της 17-9-2013, κατά την οποία αναβλήθηκε για τη δικάσιμο της 3-12-2013, οπότε ματαιώθηκε. Η υπόθεση επανέρχεται για συζήτηση με την από 4-12-2013 κλήση της αναιρεσίβλητης - καλούσας.

Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, παραστάθηκαν μόνο οι αναιρεσίβλητοι όπως σημειώνεται πιο πάνω. Η Εισηγήτρια Αρεοπαγίτης Στυλιανή Γιαννούκου διάβασε την από 6-9-2013 έκθεσή της, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη όλων των λόγων της από 6-9-2012 αίτησης, για αναίρεση της 4427/2011 απόφασης του Εφετείου Αθηνών. Ο πληρεξούσιος της αναιρεσίβλητης - καλούσας ζήτησε την απόρριψη της αίτησης και την καταδίκη του αντιδίκου μέρους στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Η κρινόμενη υπόθεση νόμιμα εισάγεται προς συζήτηση, ενώπιον του Δικαστηρίου αυτού, κατόπιν της από 4-12-2013 κλήσεως της πρώτης αναιρεσίβλητης, μετά ματαίωση αυτής κατά τη δικάσιμο της 3-12-2013, στην οποία είχε αναβληθεί, από την αρμοδίως ορισθείσα αρχική δικάσιμο της 17-9-2013.

Κατά το άρθρο 576 παρ. 2 Κ.Πολ.Δ., αν ο αντίδικος εκείνου που επέσπευσε τη συζήτηση δεν εμφανιστεί ή εμφανιστεί, αλλά δεν λάβει μέρος σε αυτή με τον τρόπο που ορίζει ο νόμος, ο Άρειος Πάγος εξετάζει αυτεπαγγέλτως αν κλητεύθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα. Αν η κλήση για τη συζήτηση επιδόθηκε νομότυπα προχωρεί στη συζήτηση παρά την απουσία εκείνου που έχει κλητευθεί.

Στην προκειμένη περίπτωση, όπως προκύπτει από την επικαλούμενη και προσκομιζόμενη από την πρώτη αναιρεσίβλητη ΔΕΗ Α.Ε υπ' αριθμ. 1543/9-1-2014 έκθεση επιδόσεως της δικαστικής επιμελήτριας του Πρωτοδικείου Αθηνών Ν. Β., ακριβές επικυρωμένο αντίγραφο της από 4-12-2013 κλήσεως, στο τέλος της οποίας είναι συνημμένη η πράξη, με την οποία ορίστηκε δικάσιμος για τη συζήτησή της η αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας, καθώς και κλήση για εμφάνιση στη δικάσιμο αυτή, επιδόθηκε, με επιμέλεια της πρώτης αναιρεσίβλητης, η οποία επισπεύδει τη συζήτηση, νόμιμα και εμπρόθεσμα προς τον Αλέξανδρο Αθανασίου, δικηγόρο, ο οποίος υπογράφει την αίτηση αναιρέσως, ως πληρεξούσιο και αντίκλητο όλων των αναιρεσειόντων.

Επίσης, όπως προκύπτει από την επικαλούμενη και προσκομιζόμενη από την πρώτη αναιρεσίβλητη - επισπεύδουσα ΔΕΗ Α.Ε, υπ' αριθμ. 523/3-12-2012 έκθεση επιδόσεως της ίδιας, ως άνω, δικαστικής επιμελήτριας, ακριβές επικυρωμένο αντίγραφο της από 6-9-2012 αιτήσεως αναιρέσεως, στο τέλος της οποίας είναι συνημμένη η πράξη, με την οποία ορίστηκε δικάσιμος για τη συζήτησή της η 17-9-2013, (κατά την οποία αναβλήθηκε εκ του πινακίου για τη δικάσιμο της 3-12-2013, οπότε ματαιώθηκε) καθώς και κλήση για εμφάνιση στη δικάσιμο αυτή, επιδόθηκε, με επιμέλεια της πρώτης αναιρεσίβλητης, νόμιμα και εμπρόθεσμα προς τον ίδιο, ως άνω δικηγόρο, Αλέξανδρο Αθανασίου, ως πληρεξούσιο και αντίκλητο όλων των αναιρεσειόντων.

Οι τελευταίοι όμως, δεν εμφανίσθηκαν κατά την εκφώνηση της υποθέσεως από τη σειρά του πινακίου, κατά την αναφερομένη στην αρχή της παρούσας δικάσιμο, ούτε εκπροσωπήθηκαν με δήλωση πληρεξουσίου δικηγόρου τους, κατά το άρθρο 242 παρ. 2 και 573 παρ. 1 Κ.Πολ.Δ., η συζήτηση όμως θα προχωρήσει παρά την απουσία τους (άρθρ. 576 παρ. 2 εδ.

α' και γ', 568 παρ. 4, 143 παρ. 3 Κ.Πολ.Δ.).

Κατά τη διάταξη του άρθρου 559 αρ. 1 ΚΠολΔ, αναίρεση επιτρέπεται αν παραβιάσθηκε κανόνας του ουσιαστικού δικαίου. Ο κανόνας δικαίου παραβιάζεται, αν δεν εφαρμοστεί, ενώ συντρέχουν οι πραγματικές προϋποθέσεις για την εφαρμογή του, ή αν εφαρμοστεί, ενώ δεν συντρέχουν οι προϋποθέσεις αυτές, καθώς και αν εφαρμοστεί εσφαλμένα, η δε παραβίαση εκδηλώνεται είτε με ψευδή ερμηνεία, είτε με κακή εφαρμογή, δηλαδή με εσφαλμένη υπαγωγή (Ολ.ΑΠ 7/2006, Ολ.ΑΠ 4/2005).

Εξ άλλου, με τον Ν. 2773/1999 "Απελευθέρωση αγοράς ηλεκτρικής ενέργειας κ.λπ. διατάξεις", ενόψει της υποχρεωτικής απελευθέρωσης της αγοράς ηλεκτρικής ενέργειας της Χώρας, διαχωρίσθηκε το διφυές νομικό πρόσωπο της ΔΕΗ σε δύο αυτοτελή νομικά πρόσωπα, ήτοι σε νομικό πρόσωπο ιδιωτικού δικαίου, που αναπτύσσει την επιχειρηματική δραστηριότητα στο χώρο της ηλεκτρικής ενέργειας με τη μορφή ανώνυμης εταιρείας (ΔΕΗ Α.Ε.), και σε νομικό πρόσωπο δημοσίου δικαίου που θα λειτουργεί ως ασφαλιστικός φορέας του προσωπικού της (Οργανισμός Ασφάλισης Προσωπικού ΔΕΗ, ΟΑΠ - ΔΕΗ).

Ειδικότερα, με τις διατάξεις του άρθρου 34 του εν λόγω νόμου, του οποίου η ισχύς άρχισε, σύμφωνα με το άρθρο 44 αυτού, από 22-12-1999, ορίσθηκαν τα ακόλουθα: "1. Ιδρύεται νομικό πρόσωπο δημοσίου δικαίου με την επωνυμία "Οργανισμός Ασφάλισης Προσωπικού Δ.Ε.Η." (Ο.Α.Π. - Δ.Ε.Η.), το οποίο έχει έδρα στην Αθήνα και σκοπό την υποχρεωτική κοινωνική ασφάλιση του προσωπικού και των συνταξιούχων της Δημόσιας Επιχείρησης Ηλεκτρισμού (Δ.Ε.Η.), όπως αυτή υφίσταται κατά την έναρξη ισχύος του παρόντος νόμου και των θυγατρικών της εταιρειών, καθώς και των τυχόν διαδόχων της, ως προς την επιχειρηματική δραστηριότητα που αυτή ασκεί, σε περίπτωση μεταβολής, με οποιονδήποτε τρόπο της νομικής της μορφής, ή της σύνθεσης του μετοχικού της κεφαλαίου, καθώς και του προσωπικού του ίδιου οργανισμού.

Ο Ο.Α.Π. - Δ.Ε.Η. ασκεί την κύρια και επικουρική ασφάλιση και την ασφάλιση υγείας και πρόνοιας των ασφαλισμένων του όπως αυτή προβλέπεται σύμφωνα με τις ισχύουσες κατά την έναρξη ισχύος του νόμου αυτού διατάξεις... 2. Με προεδρικό διάταγμα, που εκδίδεται με πρόταση των υπουργών Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης, Οικονομικών, Ανάπτυξης και Εργασίας και Κοινωνικών Ασφαλίσεων, ρυθμίζονται στο πλαίσιο των επόμενων παραγράφων και της συμφωνίας που περιλαμβάνεται στην παράγραφο 12 του άρθρου αυτού, τα σχετικά με την σύσταση, την οργάνωση και λειτουργία του Ο.Α.Π. - Δ.Ε.Η., καθώς και κάθε αναγκαία λεπτομέρεια. 5.

Το Δημόσιο θα μεταβιβάζει στον Ο.Α.Π. - Δ.Ε.Η. ποσοστό του προϊόντος από τη διάθεση μετοχών της Δ.Ε.Η. σε τρίτους... 7. (όπως αυτή αντικαταστάθηκε με την παρ. 3 του άρθρου 26 του Ν. 2919/2001). Το Προσωπικό που υπηρετεί κατά την έναρξη λειτουργίας του Ο.Α.Π. - Δ.Ε.Η. στη Διεύθυνση Ασφάλισης Προσωπικού της Δ.Ε.Η. αποσπάται αυτοδίκαια στον Ο.Α.Π. - Δ.Ε.Η., χωρίς χρονικό περιορισμό.

Η υπηρεσιακή και μισθολογική κατάσταση των υπαλλήλων αυτών διέπεται από τον ισχύοντα εκάστοτε Κανονισμό Κατάστασης Προσωπικού Δ.Ε.Η. (Κ.Κ.Π. - Δ.Ε.Η.) και το ισχύον εκάστοτε μισθολόγιο. Η δαπάνη της εν γένει μισθοδοσίας καθώς και οι αντίστοιχες ασφαλιστικές εισφορές εργοδότη βαρύνουν τον οργανισμό, για όσο χρόνο οι ανωτέρω παρέχουν τις υπηρεσίες τους σε αυτόν...

Πόροι του Ο.Α.Π. - Δ.Ε.Η. είναι αφ` ενός μεν οι προβλεπόμενοι κατά την ισχύουσα νομοθεσία πόροι της Δ.Ε.Η., ως ασφαλιστικού φορέα του προσωπικού της, αφ` ετέρου δε οι καταβολές του Κράτους που εγγράφονται στον εκάστοτε Κρατικό Προϋπολογισμό, όπως προβλέπεται στα άρθρα 5 και 6 της συμφωνίας που περιλαμβάνεται στην παράγραφο 12 του άρθρου αυτού, 12.

Κυρώνεται η συμφωνία που υπεγράφη στις 30 Ιουλίου 1999 μεταξύ του Υπουργού Ανάπτυξης και της ΓΕΝ.Ο.Π. - Δ.Ε.Η...., με την οποία συμφωνήθηκαν τα εξής: 1... 2. Το Κράτος αναγνωρίζει πλήρως τις υποχρεώσεις της Δ.Ε.Η. προς τον ασφαλιστικό της φορέα, έναντι της προαναφερόμενης ενσωματωμένης περιουσίας, και υποκαθιστά τη Δ.Ε.Η.

σε όλες τις ασφαλιστικές υποχρεώσεις της προς τους εργαζομένους και συνταξιούχους της. Προς τούτο το Κράτος αναλαμβάνει την πλήρη κάλυψη, με τις αναγκαίες καταβολές, όπως προβλέπεται στην παράγραφο 6, όλων των αναγκών του νέου Ασφαλιστικού Φορέα Προσωπικού Δ.Ε.Η. (Ν.Π.Δ.Δ.), καθώς και των εν γένει υποχρεώσεών του... 3.

Ενόψει της υποχρεωτικής απελευθέρωσης της αγοράς ηλεκτρικής ενέργειας της χώρας σε εφαρμογή της οδηγίας 96/92 της Ευρωπαϊκής Ένωσης, η Δ.Ε.Η. θα υπαχθεί στο ν. 2414/1996 και θα μετατραπεί σε ανώνυμη εταιρεία με συνέπεια να καθίσταται πλέον αναγκαίος ο διαχωρισμός του σημερινού διφυούς νομικού προσώπου της Δ.Ε.Η., αφ` ενός μεν σε νομικό πρόσωπο ιδιωτικού δικαίου, που αναπτύσσει την επιχειρηματική δραστηριότητα στο χώρο της ηλεκτρικής ενέργειας με τη μορφή ανώνυμης εταιρείας, αφ` ετέρου σε ένα νομικό πρόσωπο δημοσίου δικαίου που θα εξακολουθεί να λειτουργεί ως ασφαλιστικός φορέας του προσωπικού της Δ.Ε.Η.... 4.... 5.

Έτσι για τους παραπάνω λόγους το Ν.Π.Δ.Δ. - Ασφαλιστής Δ.Ε.Η., διαχωρίζεται από τη Δ.Ε.Η. Επιχείρηση Α.Ε. και δημιουργείται ένα Ν.Π.Δ.Δ. (Δ.Ε.Η. - Ασφαλιστής). Ο νέος ασφαλιστικός φορέας θα καλύψει, θα εξασφαλίσει και θα προστατεύσει, εις το ακέραιο, όλες τις κάθε είδους ασφαλιστικές παροχές και υποχρεώσεις του ασφαλιστικού φορέα της Δ.Ε.Η., σε συνδυασμό με τα αναφερόμενα στις παραγράφους 1 και 2 του παρόντος, καθώς και με το άρθρο 35 του ν. 4491/1966 κατ` ελάχιστο στο επίπεδο και την έκταση που προβλέπεται σήμερα...".

Από τις παραπάνω αναφερόμενες διατάξεις του Ν. 2773/1999 προκύπτουν τα ακόλουθα: Ο συσταθείς, με το άρθρο 34 παρ. 1 του Ν. 2773/1999, ως νομικό πρόσωπο δημοσίου δικαίου, Οργανισμός Ασφάλισης Προσωπικού Δ.Ε.Η. (Ο.Α.Π. - Δ.Ε.Η.), σκοπό έχει την υποχρεωτική κοινωνική ασφάλιση του προσωπικού και των συνταξιούχων της Δ.Ε.Η. και ασκεί την κύρια και την επικουρική ασφάλιση καθώς και την ασφάλιση υγείας και πρόνοιας των ασφαλισμένων του, όπως αυτή προβλέπεται σύμφωνα με τις ισχύουσες κατά την έναρξη ισχύος του ανωτέρω ν. 2773/1999 διατάξεις, την οποία ασκούσε η ειδικώς συσταθείσα για το σκοπό αυτό Διεύθυνση Ασφάλισης Προσωπικού Δ.Ε.Η.

Ενόψει δε του σκοπού του νομοθέτη για την εφεξής δραστηριοποίηση της Δ.Ε.Η. αποκλειστικώς και μόνο στον τομέα της αφορώσας την ηλεκτρική ενέργεια επιχειρηματικής δραστηριότητας και την απαλλαγή της από κάθε σχετική με την ασφάλιση του προσωπικού της υποχρέωση, ιδρύθηκε το ως άνω νομικό πρόσωπο δημοσίου δικαίου "Οργανισμός Ασφάλισης Προσωπικού ΔΕΗ (ΟΑΠ/ΔΕΗ) και θεσπίσθηκε υποχρέωση του Κράτους να καλύπτει με τις αναγκαίες καταβολές, που εγγράφονται στον εκάστοτε κρατικό προϋπολογισμό, όλες τις οικονομικές ανάγκες του νέου Οργανισμού, ακόμη και τις έκτακτες (ΣτΕ 718/2009, 146/2008, 1041/2007, 531/2007).

καλύπτοντας από 1-1-2000 όλες τις ανάγκες και τις εν γένει υποχρεώσεις του, μεταξύ δε αυτών και τη δαπάνη μισθοδοσίας του προσωπικού του. Περαιτέρω, με το άρθρο 70 παρ. 1 του ν. 3655/2008 "Διοικητική και οργανωτική μεταρρύθμιση του Συστήματος Κοινωνικής Ασφάλισης και λοιπές ασφαλιστικές διατάξεις" (Φ.Ε.Κ. τ. Α` 58/3.4.2008), συστάθηκε Νομικό Πρόσωπο Δημοσίου Δικαίου (ΝΠΔΔ) με την επωνυμία "Ταμείο Ασφάλισης Υπαλλήλων Τραπεζών και Επιχειρήσεων Κοινής Ωφέλειας (ΤΑΥΤΕΚΩ)", το οποίο τελεί υπό την εποπτεία του Υπουργείου Απασχόλησης και Κοινωνικής Προστασίας και έχει έδρα την Αθήνα.

Ως ημερομηνία έναρξης λειτουργίας του εν λόγω Ταμείου ορίσθηκε με την ίδια διάταξη η 1η του έκτου μήνα μετά το μήνα δημοσίευσης του νόμου αυτού, δηλαδή 1η Οκτωβρίου 2008. Στην προκειμένη περίπτωση, από την παραδεκτή κατ' άρθρο 561 παρ. 2 Κ.Πολ.Δ., επισκόπηση της προσβαλλόμενης απόφασης και των διαδικαστικών εγγράφων, προκύπτουν τα ακόλουθα:

Οι ενάγοντες και ήδη αναιρεσείοντες με την ένδικη από 6-12-2007 αγωγή τους εκθέτουν ότι: Όλοι... εργάζονται στον ΟΑΠ/ΔΕΗ ως Κοινωνικοί Λειτουργοί από πολλών ετών... Η πρώτη... προσελήφθη από τα αρμόδια όργανα της εναγομένης ΔΕΗ ΑΕ στις 4-1-1995 στην κατηγορία ΔΟ3/Γ του ΚΚΠ/ΔΕΗ και με μισθολογικό κλιμάκιο το 8 στη Δ/νση Ασφάλισης Προσωπικού της ΔΕΗ (ΔΑΠ/ΔΕΗ) και νυν ΟΑΠ/ΔΕΗ.

Στις 1-12-1997 εντάχθηκε στο τακτικό προσωπικό της εναγομένης σύμφωνα με όσα ορίζει... ο ΚΚΠ/ΔΕΗ..., ο δεύτερος προσελήφθη από τα αρμόδια όργανα της εναγομένης ΔΕΗ ΑΕ στις 16-12-1998 στην κατηγορία ΔΟ2/Α του ΚΚΠ/ΔΕΗ και με μισθολογικό κλιμάκιο το 12 στη Δ/νση Υλικού και Μεταφορών ΔΥΜ. Στις 1-3-1991 εντάχθηκε στο τακτικό προσωπικό της εναγομένης σύμφωνα με όσα ορίζει...

ο ΚΚΠ/ΔΕΗ... Στις 1-10-1992 κατόπιν αίτησής του έγινε η μετάταξή του στη κατηγορία ΔΟ3/Γ (καθήκοντα Κοινωνικού Λειτουργού) με αντίστοιχο μισθολογικό κλιμάκιο 8 και ταυτόχρονη μετάθεσή του στη ΔΑΠ και νυν ΟΑΠ/ΔΕΗ, όπου και υπηρετεί μέχρι σήμερα, η τρίτη... προσελήφθη από τα αρμόδια όργανα της εναγομένης στις 12-10-1976 στην κατηγορία ΔΟ2 ως Κοινωνική Λειτουργός, του ΚΚΠ/ΔΕΗ με μισθολογικό κλιμάκιο το 11 στη Δ/νση του ΟΑΠ/ΔΕΗ.

Στις 1-11-1979 εντάχθηκε στο τακτικό προσωπικό της εναγομένης σύμφωνα με όσα ορίζει... ο ΚΚΠ/ΔΕΗ... Στις 1-12-1989 έγινε η μετάταξή της στην κατηγορία ΔΟ3/Γ με αντίστοιχο μ.κ. 5..., η τέταρτη... προσελήφθη από τα αρμόδια όργανα της εναγομένης στις 14-2-1991 στην κατηγορία ΔΟ2... με μισθολογικό κλιμάκιο 12. Στις 1-4-1993 εντάχθηκε στο τακτικό προσωπικό της εναγομένης σύμφωνα με όσα ορίζει...

ο ΚΚΠ/ΔΕΗ... Στις 1-4-1996 έγινε η μετάταξή της στην κατηγορία ΔΟ3/Γ (Κοινωνική Λειτουργός) με αντίστοιχο μ.κ. 8..., η πέμπτη... προσελήφθη από τα αρμόδια όργανα της εναγομένης στις 5-11-1980 στην κατηγορία ΔΟ2/Γ... με μισθολογικό κλιμάκιο 12... του ΚΚΠ/ΔΕΗ... Στις 1-7-1984 εντάχθηκε στο τακτικό προσωπικό της εναγομένης σύμφωνα με όσα προβλέπει...

ο ΚΚΠ/ΔΕΗ... Στις 1-12-1989 έγινε η μετάταξή της στην κατηγορία ΔΟ3/Γ με αντίστοιχο μ.κ. 7..., η έκτη... προσελήφθη από τα αρμόδια όργανα της εναγομένης στις 30-9-1980 στην κατηγορία ΔΟ2/Γ... με μισθολογικό κλιμάκιο 12... του ΚΚΠ/ΔΕΗ... Στις 1-7-1983 εντάχθηκε στο τακτικό προσωπικό της εναγομένης... Στις 1-12-1989 έγινε η μετάταξή της στην κατηγορία ΔΟ3/Γ με μισθολογικό κλιμάκιο 7...η έβδομη...

προσελήφθη από τα αρμόδια όργανα της εναγομένης στις 16-12-1987 στην κατηγορία ΔΟ2/Δ... με μισθολογικό κλιμάκιο 11... Στις 16-12-1990 εντάχθηκε στο τακτικό προσωπικό της εναγομένης σύμφωνα με όσα ορίζει... ο ΚΚΠ/ΔΕΗ... Στις 1-5-1990 έγινε η μετάταξή της στην κατηγορία ΔΟ3/Γ και στο μισθολογικό κλιμάκιο 9 με ταυτόχρονη μετάθεσή της στον ΟΑΠ/ΔΕΗ..., η όγδοη...

προσελήφθη από τα αρμόδια όργανα της εναγομένης στις 11-3-1998 στην κατηγορία ΔΟ3/Γ... με μισθολογικό κλιμάκιο 8 στη Δνση Ασφάλισης Προσωπικού. Στις 1-2-01 εντάχθηκε στο τακτικό προσωπικό της εναγομένης..., η ένατη... προσλήφθηκε από τα αρμόδια όργανα της εναγομένης στις 18-12-1976 στην κατηγορία ΔΟ2/Δ... με μισθολογικό κλιμάκιο 11 στο κλιμάκιο Ασφάλισης Προσωπικού...

της Δ/νσης Ασφάλισης Προσωπικού (ΔΑΠ/ΔΕΗ)... Στις 16-11-1979 εντάχθηκε στο τακτικό προσωπικό της εναγομένης σύμφωνα με όσα ορίζει... ο ΚΚΠ/ΔΕΗ... Το Σεπτέμβριο του 1994 υπέγραψε τη μετάταξή της στην κατηγορία ΔΟ3/Γ..., η δέκατη... προσλήφθηκε από τα αρμόδια όργανα της εναγομένης στις 1-2-1988 στην κατηγορία ΔΟ2/Δ... με μισθολογικό κλιμάκιο 11 στο κλιμάκιο Ασφάλισης Προσωπικού...

της Δ/νσης Ασφάλισης Προσωπικού (ΔΑΠ/ΔΕΗ)... Στις 1-8-1990 εντάχθηκε στο τακτικό προσωπικό της εναγομένης σύμφωνα με όσα ορίζει... ο ΚΚΠ/ΔΕΗ... Το Δεκέμβριο του 1994 υπέγραψε τη μετάταξή της στην κατηγορία... ΔΟ3/Γ... Στη συνέχεια εκθέτουν ότι η εναγομένη ΔΕΗ ΑΕ αρνείται να τους καταβάλλει το "κίνητρο απόδοσης" ύψους 88 ευρώ από 1-1-2002 και 176 ευρώ μηνιαίως από 1-7-2002, που χορηγήθηκε σε όλους σχεδόν τους επί σχέσει δημοσίου και ιδιωτικού δικαίου υπαλλήλους του Ελληνικού δημοσίου, των ΟΤΑ και των ΝΠΔΔ των οποίων οι αποδοχές διέπονται από τις διατάξεις του ν. 2470/1997, με σειρά κοινών Υπουργικών Αποφάσεων, που εκδόθηκαν με βάση την εξουσιοδοτική διάταξη του άρθρου 14 του Ν. 3016/2002 και την οποία παροχή λαμβάνουν όλοι ανεξαιρέτως οι δικηγόροι που απασχολούνται στη ΔΕΗ με πάγια αντιμισθία, μεταξύ των οποίων οι αναφερομένοι σ' αυτή δικηγόροι της εναγομένης.

Με βάση τα ανωτέρω ζήτησαν, κατά τη θεμελιούμενη στην αρχή της ισότητας και της ίσης μεταχειρίσεως, κύρια βάση της αγωγής και επικουρικά με βάση τις διατάξεις περί αδικοπραξιών, επικουρικότερα δε με βάση τις διατάξεις περί αδικαιολογήτου πλουτισμού, ν' αναγνωρισθεί ότι η εναγομένη ΔΕΗ ΑΕ οφείλει να τους καταβάλει, για την προεκτεθείσα αιτία, κατά το χρονικό διάστημα από 1-1-2002 έως 30-9-2008 το συνολικό ποσό των 15.928 ευρώ στον καθένα, από το οποίο καταψηφιστικά εκείνο των 12.000 ευρώ.

Η εναγομένη "ΔΕΗ ΑΕ", με την από 8-4-2008 προσεπίκληση και την ενωμένη παρεμπίπτουσα αγωγή αποζημιώσεως, προσεπικάλεσε το ΝΠΔΔ "Οργανισμός Ασφάλισης Προσωπικού ΔΕΗ" (ΟΑΠ/ΔΕΗ) να παρέμβει στην εκκρεμή άνω δίκη και να υποχρεωθεί να της καταβάλει οποιοδήποτε ποσό θα υποχρεωθεί αυτή να καταβάλει στους ενάγοντες.

Εξάλλου, το ΝΠΔΔ "Ταμείο Ασφάλισης Υπαλλήλων Τραπεζών και Επιχειρήσεων Κοινής Ωφέλειας" (ΤΑΥΤΕΚΩ), άσκησε πρόσθετη παρέμβαση υπέρ της εναγομένης ΔΕΗ ΑΕ, ως καθολικός διάδοχος του ΟΑΠ/ΔΕΗ, ζητώντας την απόρριψη της κύριας αγωγής. Το πρωτοβάθμιο δικαστήριο, μετά συνεκδίκαση, απέρριψε την κύρια αγωγή, ως μη νόμιμη, επί ασκηθείσας δε εφέσεως των εναγόντων, το Εφετείο, με την προσβαλλόμενη απόφαση δέχθηκε τα ακόλουθα: "Με το παραπάνω περιεχόμενο και αίτημα η ένδικη αγωγή απαραδέκτως στρέφεται κατά της εναγομένης ΔΕΗ, διότι...

αυτή (ΔΕΗ) δεν νομιμοποιείται παθητικώς... εφόσον, καθ' όλο το επίδικο χρονικό διάστημα από 1-1-2002 έως 30-9-2008, οι εκκαλούντες -ενάγοντες, σύμφωνα με τα εκτιθέμενα στην αγωγή, παρείχαν τις υπηρεσίες τους όχι στην εναγομένη ΔΕΗ, αλλά στον Οργανισμό Ασφάλισης Προσωπικού της ΔΕΗ (ΟΑΠ/ΔΕΗ), ο οποίος, σύμφωνα με το νόμο (άρθρο 34 παρ. 7 του ν. 2773/1999) βαρύνεται με τη δαπάνη της εν γένει μισθοδοσίας τους, για όσο χρόνο οι ανωτέρω παρέχουν τις υπηρεσίες τους σ' αυτόν.

Συνεπώς η εφεσίβλητη - εναγομένη δεν νομιμοποιείται παθητικώς στην άσκηση της ένδικης αγωγής και έπρεπε να γίνει δεκτή η ένσταση έλλειψης παθητικής νομιμοποίησης, που προέβαλαν παραδεκτά και νόμιμα στην πρωτοβάθμια δίκη και επαναφέρουν νόμιμα στην κατ' έφεση... η εφεσίβλητη εναγομένη ΔΕΗ και το προσθέτως παρεμβαίνον...

και να απορριφθεί αυτή (αγωγή) ως απαράδεκτη, λόγω έλλειψης παθητικής νομιμοποίησης. Επομένως το πρωτοβάθμιο δικαστήριο, το οποίο δέχθηκε ότι η αγωγή είναι παραδεκτή και ακολούθως την απέρριψε ως μη νόμιμη, έσφαλε ως προς την εφαρμογή των ανωτέρω διατάξεων...". Υπό τις εκτεθείσες παραδοχές, το Εφετείο, δεχόμενο την ουσιαστική βασιμότητα της προβληθείσας εκ μέρους της εναγομένης ΔΕΗ ΑΕ ένστασης ελλείψεως παθητικής νομιμοποιήσεώς της και απορρίψαν, κατόπιν αυτού την ένδικη αγωγή, ως απαράδεκτη, δεν παραβίασε με εσφαλμένη ερμηνεία ή εφαρμογή τις ως άνω διατάξεις των άρθρων 648 επ., 651, 361 ΑΚ, Ν. 2773/1999, όπως ισχύει μετά τον Ν. 2919/2001, Ν. 3655/2008, που εφάρμοσε, ούτε άλλες διατάξεις δια της μη εφαρμογής τους.

Και τούτο: α) λόγω του, κατά τα εκτιθέμενα στην αγωγή, πραγματικού γεγονότος, της μακράς ("από πολλών ετών") και καθ' ολόκληρο το επίδικο χρονικό διάστημα απασχολήσεως όλων των εναγόντων, όχι στην εναγομένη ΔΕΗ ΑΕ, αλλά, στο συσταθέν με το ν. 2773/1999, Νομικό Πρόσωπο Δημοσίου Δικαίου "Οργανισμός Ασφάλισης Προσωπικού ΔΕΗ (ΟΑΠ/ΔΕΗ)", (στα πλαίσια αναγκαίου διαχωρισμού του διφυούς, έως τότε νομικού προσώπου της ΔΕΗ και της δημιουργίας δύο αυτοτελών νομικών προσώπων), χωρίς χρονικό περιορισμό (και όχι προσωρινά), το οποίο, κατά τον ιδρυτικό του Νόμο ασκεί ξεχωριστή δραστηριότητα από εκείνη της εναγομένης ΔΕΗ ΑΕ, λειτουργώντας ως ασφαλιστικός φορέας, κατά τα εκτεθέντα στην αρχή της παρούσας, β) της ρητής νομοθετικής ρυθμίσεως (άρθρο 34 ν. 2773/1999, όπως αντικ.

με το άρθρο 26 παρ. 3 Ν. 2919/2001) περί καταβολής της δαπάνης της εν γένει μισθοδοσίας των υπηρετούντων στο ΝΠΔΔ "ΟΑΠ/ΔΕΗ", μεταξύ των οποίων των εναγόντων και των αντιστοίχων ασφαλιστικών εισφορών εργοδότου, αποκλειστικά από τον εν λόγω Οργανισμό, γ) της καθορισθείσας, με την ίδια νομοθετική ρύθμιση, υποχρέωσης του Κράτους να καλύπτει με τις αναγκαίες καταβολές, που εγγράφονται στον εκάστοτε κρατικό προϋπολογισμό, όλες τις οικονομικές ανάγκες του νέου Οργανισμού, ακόμη και τις έκτακτες, καλύπτοντας από 1-1-2000 όλες τις ανάγκες και τις εν γένει υποχρεώσεις του, μεταξύ δε αυτών και τη δαπάνη μισθοδοσίας του προσωπικού του, τα οποία ουδόλως, κατά το περιεχόμενο της αγωγής, διαφοροποιήθηκαν, εμπίπτουν δε οι ένδικες αξιώσεις των εναγόντων, κατά τα εκτιθέμενα στην αγωγή, στο εν λόγω χρονικό διάστημα, λειτουργίας του ΝΠΔΔ "ΟΑΠ/ΔΕΗ", προκύπτει βασιμότητα της εν λόγω ένστασης.

Συνακόλουθα, τα αντίθετα υποστηριζόμενα με τον πρώτο αναιρετικό λόγο, εκ του άρθρου 559 αρ. 1 Κ.Πολ.Δ., είναι απορριπτέα ως αβάσιμα.

Ο δεύτερος λόγος της αιτήσεως, με τον οποίο προσάπτεται επιγραμματικά στην προσβαλλόμενη απόφαση, η εκ του άρθρου 559 αρ. 19 Κ.Πολ.Δ., αναιρετική πλημμέλεια, με την αιτίαση ότι στερείται νόμιμης βάσιμης, καθόσον αφορά την, περί απαραδέκτου της αγωγής, παραδοχή της, είναι απορριπτέος ως απαράδεκτος, καθόσον για την ίδρυση του ρηθέντος αναιρετικού λόγου, προσαπαιτείται αιτίαση θεμελιούμενη σε έλλειψη νόμιμης βάσης, κατά την ουσιαστική έρευνα. Κατά συνέπεια, πρέπει η κρινόμενη αίτηση ν' απορριφθεί και να επιβληθούν στους αναιρεσείοντες, λόγω της ήττας τους, τα δικαστικά έξοδα των αναιρεσιβλήτων, που κατέθεσαν προτάσεις.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Απορρίπτει την από 6-9-2012 αίτηση, για αναίρεση της 4427/2011 αποφάσεως του Εφετείου Αθηνών. Και

Επιβάλλει στους αναιρεσείοντες τα δικαστικά έξοδα των αναιρεσιβλήτων, τα οποία ορίζει σε χίλια οκτακόσια (1.800) ευρώ.

ΚΡΙΘΗΚΕ και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 12 Μαΐου 2014.

ΔΗΜΟΣΙΕΥΤΗΚΕ στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριο του στις 10 Ιουνίου 2014.

Ο ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ