1246/2011 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 1246 / 2011 (Α2, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 1246/2011

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

A2' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Ρένα Ασημακοπούλου, Αντιπρόεδρο, Αθανάσιο Κουτρομάνο, Χρυσόστομο Ευαγγέλου, Ευφημία Λαμπροπούλου και Γεράσιμο Φουρλάνο, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 23 Μαϊου 2011, με την παρουσία και της γραμματέως Αικατερίνης Σιταρά, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Της αναιρεσείουσας: Ανώνυμης εταιρίας με την επωνυμία "ΕΜΠΟΡΙΚΗ ΤΡΑΠΕΖΑ ΤΗΣ ΕΛΛΑΔΟΣ ΑΕ", που εδρεύει στην Αθήνα και εκπροσωπείται νόμιμα, ως καθολική διάδοχος της "ΕΜΠΟΡΙΚΗΣ ΤΡΑΠΕΖΑΣ ΕΠΕΝΔΥΣΕΩΝ ΑΕ", πρώην "ΤΡΑΠΕΖΑ ΕΠΕΝΔΥΣΕΩΝ ΑΕ", ως καθολική διάδοχος της εταιρείας "ΕΜΠΟΡΙΚΗ ΧΡΗΜΑΤΙΣΤΗΡΙΑΚΗ ΑΕ ΠΑΡΟΧΗΣ ΕΠΕΝΔΥΤΙΚΩΝ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ, η οποία εκπροσωπήθηκε από την πληρεξούσια δικηγόρο της Ελέσα Μπακατσέλου με δήλωση του άρθρου 242 παρ. 2 του Κ.Πολ.Δ.

Του αναιρεσιβλήτου: Ν. Κ. του Δ., κατοίκου ..., ο οποίος δεν παραστάθηκε στο ακροατήριο.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 20-12-2002 αγωγή της ήδη αναιρεσείουσας, που κατατέθηκε στο Πολυμελές Πρωτοδικείο Αθηνών. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 3307/2005 του ίδιου Δικαστηρίου και 2669/2008 του Εφετείου Αθηνών. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητά η αναιρεσείουσα με την από 24-6-2009 αίτησή της.

Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, παραστάθηκε μόνο η αναιρεσείουσα, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο εισηγητής Αρεοπαγίτης Χρυσόστομος Ευαγγέλου ανέγνωσε την από 12-5-2011 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε την παραδοχή της κρινόμενης αίτησης αναίρεσης.

ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Όπως προκύπτει από την υπ' αριθ. 746 Δ/4-11-2009 έκθεση του δικαστικού επιμελητή στο Πρωτοδικείο Αθηνών ..., ακριβές αντίγραφο της κρινόμενης αίτησης αναιρέσεως με τις κάτω από αυτήν Πράξεις του Προέδρου και του Αντιπροέδρου του Αρείου Πάγου, με τις οποίες ορίσθηκε το αρμόδιο Τμήμα, η δικάσιμος και ο Εισηγητής Δικαστής, επιδόθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα στον αναιρεσίβλητο. Ο τελευταίος δεν εμφανίστηκε κατά τη συζήτηση της υπόθεσης, ούτε εκπροσωπήθηκε με δήλωση του άρθρου 242 παρ.2 ΚΠολΔ. Επομένως, πρέπει να δικαστεί ερήμην και να προχωρήσει η συζήτηση παρά την απουσία του (άρθρο 576 παρ.2 ΚΠολΔ). Κατά το άρθρο 559 αρ. 14 ΚΠολΔ ιδρύεται λόγος αναίρεσης, αν το δικαστήριο παρά τον νόμο κήρυξε ή δεν κήρυξε ακυρότητα, έκπτωση από δικαίωμα ή απαράδεκτο. Παρά τον νόμο κήρυξη απαραδέκτου συντρέχει και όταν το δικαστήριο της ουσίας απορρίπτει την αγωγή λόγω ποσοτικής αοριστίας, μη παράθεσης δηλαδή με πληρότητα των στοιχείων που αποτελούν προϋπόθεση εφαρμογής του κανόνα δικαίου.

Στην προκειμένη περίπτωση, όπως προκύπτει από την παραδεκτή επισκόπηση του δικογράφου της από 20-12-2002 αγωγής της εταιρίας "ΕΜΠΟΡΙΚΗ ΤΡΑΠΕΖΑ ΕΠΕΝΔΥΣΕΩΝ Α.Ε.", καθολικός διάδοχος της οποίας είναι η αναιρεσείουσα, η ενάγουσα εξέθετε σ' αυτήν ότι δυνάμει σύμβασης παροχής επενδυτικών υπηρεσιών που είχε υπογράψει με τον εναγόμενο παρείχε σ' αυτόν επενδυτικές υπηρεσίες αγοράς και πώλησης μετοχών στο Χρηματιστήριο Αξιών Αθηνών, αντί αμοιβής (προμήθειας).

Ότι είχε συμφωνηθεί ο εναγόμενος να προκαταβάλει το αντίτιμο των αξιών των οποίων παραγγέλλει την αγορά, αν δε εκτελεσθεί παραγγελία αγοράς χωρίς προηγούμενη καταβολή του αντιτίμου είχε αυτός υποχρέωση να καταθέσει άμεσα το τίμημα της αγοράς και την προμήθεια της εταιρίας, άλλως θα καθίσταται από την ημέρα εκείνη υπερήμερος, χωρίς άλλη όχληση.

Ότι κατά το χρονικό διάστημα από 1-1-1999 έως 31-12-1999 διενήργησε τις αναφερόμενες αναλυτικά στην αγωγή αγορές και πωλήσεις μετοχών, χρεώνοντας και πιστώνοντας αντίστοιχα την χρηματιστηριακή του καρτέλα με τα αντίστοιχα χρηματικά ποσά, από τον συμψηφισμό των οποίων μέχρι και την 31-12-2000 προέκυψε χρεωστικό σε βάρος του υπόλοιπο 39.964.964.716 δρχ., συνυπολογιζομένων των οφειλομένων νομίμων τόκων υπερημερίας.

Ότι το οφειλόμενο αυτό υπόλοιπο γνωστοποίησε έκτοτε (31-12-2000) η ενάγουσα στον εναγόμενο και τον κάλεσε να το καταβάλει, εκείνος δε όχι μόνο δεν το αμφισβήτησε, αλλά με την από 20-2-2001 επιστολή του προς την ενάγουσα το αναγνώρισε ως οφειλόμενο και υποσχέθηκε να το καταβάλει, χωρίς ουδέποτε να το πράξει. Έτσι, κατά τον χρόνο σύνταξης της αγωγής (20-12-2002) το χρεωστικό υπόλοιπο του λογαριασμού του εναγόμενου, με τόκους υπολογιζόμενους μέχρι την 31-12-2000, ανέρχεται στο ποσό των 117.124,75 ευρώ.

Στη συνέχεια η ενάγουσα παραθέτει στην αγωγή πίνακες όσον αφορά τους τόκους που λογίσθηκαν στο λογαριασμό του εναγομένου για το χρονικό διάστημα από 1-1-1999 έως 31-12-2000, από τους οποίους προκύπτει ότι λογίσθηκαν για το έτος 1999 τόκοι συνολικού ποσού 724.085 δρχ. και για το έτος 2000 τόκοι συνολικού ποσού 5.284.677 δρχ., δηλαδή σύνολο τόκων 6.008.762 δρχ.

ή 17.633,93 ευρώ. Στους πίνακες αυτούς αναφέρεται ο τοκάριθμος, δηλαδή το γινόμενο του κεφαλαίου επί τον αριθμό των ημερών κατά τις οποίες το κεφάλαιο αυτό δίνει τόκο, το ισχύον επιτόκιο υπερημερίας και το ποσό του ημερήσιου τόκου που κάθε φορά προκύπτει με μαθηματικό υπολογισμό, ώστε να μπορεί να επαληθευθεί η ακρίβεια ή μη του συνολικού ποσού τόκων.

Με βάση τα περιστατικά αυτά η ενάγουσα ζήτησε να υποχρεωθεί ο εναγόμενος να της καταβάλει το ποσό των 117.124,75 ευρώ, εντόκως, εκτός από τα κονδύλια των τόκων, από την 1-1-2001, άλλως από την επίδοση της αγωγής. Με αυτό το περιεχόμενο η αγωγή περιέχει σε πληρότητα όλα τα αναγκαία για το ορισμένο αυτής στοιχεία που απαιτούνται από τις διατάξεις των άρθρων 361, 713, 721, 722, 340, 345, 346 Α.Κ.

και 90 του Εμπ. Ν., στις οποίες και στηρίζεται. Ειδικότερα, αναφέρεται σαφώς στην αγωγή το οφειλόμενο κατά κεφάλαιο και τόκους συνολικό ποσό, καθώς και το ποσό των τόκων, εκ του οποίου συνάγεται με απλό μαθηματικό υπολογισμό και το ποσό του οφειλόμενου κεφαλαίου. Περαιτέρω, από τους ενσωματωμένους στην αγωγή πίνακες υπολογισμού τόκων προκύπτει ευχερώς ο τρόπος υπολογισμού τους, αφού παρατίθεται ανά ημέρα χρέωσης και πίστωσης το κεφάλαιο που οφείλεται ή πιστώνεται, και εμφαίνεται με το πρόσημα ( - ) στις πιστώσεις και ( + ) στις χρεώσεις, ταυτίζεται δε με τα χρεωστικά και πιστωτικά αντίστοιχα ποσά που παρατίθενται στην κατάσταση πινακιδίων αγοράς και πώλησης μετά τη σελίδα εννέα της αγωγής, το επικαλούμενο ως συμφωνηθέν επιτόκιο πίστωσης ή χρέωσης και το προκύπτον ημερήσιο ποσό τόκου, από τον συμψηφισμό δε του οφειλόμενου και πιστούμενου τόκου προκύπτει το τελικώς οφειλόμενο ποσό τόκων.

Το Εφετείο, με την προσβαλλόμενη απόφασή του, αφού εξαφάνισε χωρίς άλλο την εκκληθείσα απόφαση του πρωτοδικείου, η οποία είχε εκδοθεί ερήμην του εναγόμενου - εκκαλούντος και είχε δεχθεί την αγωγή, απέρριψε την αγωγή ως αόριστη, με την αιτιολογία ότι αφενός δεν διαχωρίζεται στην αγωγή το οφειλόμενο ποσό κεφαλαίου και το ποσό των τόκων και αφετέρου δεν μπορεί να συναχθεί επί ποίων κεφαλαίων και με ποία επιτόκια και διαδικασία υπολογίζονται οι τόκοι.

Έτσι, που έκρινε, το Εφετείο παρά τον νόμο κήρυξε απαράδεκτη, λόγω αοριστίας, την αγωγή, και πρέπει να αναιρεθεί η προσβαλλόμενη απόφαση κατά τον βάσιμο μοναδικό από το άρθρο 559 αριθ. 14 ΚΠολΔ λόγο του αναιρετηρίου και να παραπεμφθεί η υπόθεση προς περαιτέρω εκδίκαση στο ίδιο δικαστήριο, η σύνθεση του οποίου από άλλους δικαστές είναι εφικτή (άρθρο 580 αριθ.3 ΚΠολΔ).

Τα δικαστικά έξοδα της αναιρεσείουσας, που δεν κατέθεσε προτάσεις, πρέπει να επιβληθούν σε βάρος του αναιρεσιβλήτου, λόγω της ήττας του (άρθρα 176 και 183 ΚΠολΔ ).

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Αναιρεί την υπ' αριθ. 2669/2008 απόφαση του Εφετείου Αθηνών.

Παραπέμπει την υπόθεση προς περαιτέρω εκδίκαση στο ίδιο δικαστήριο, το οποίο θα συγκροτηθεί από άλλους δικαστές.

Καταδικάζει τον αναιρεσίβλητο στα δικαστικά έξοδα της αναιρεσείουσας, τα οποία ορίζει στο ποσό των δύο χιλιάδων πεντακοσίων (2.500) ευρώ.

Κρίθηκε, αποφασίστηκε στην Αθήνα στις 28 Ιουνίου 2011. Και

Δημοσιεύθηκε σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριο του στην Αθήνα στις 13 Ιουλίου 2011.

H ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ