1244/2011 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 1244 / 2011 (Α2, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 1244 /2011

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

A2' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Ρένα Ασημακοπούλου, Αντιπρόεδρο, Αθανάσιο Κουτρομάνο, Χρυσόστομο Ευαγγέλου, Ευφημία Λαμπροπούλου και Γεράσιμο Φουρλάνο, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 9 Μαΐου 2011, με την παρουσία και της γραμματέως Αικατερίνης Σιταρά, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Του αναιρεσείοντος - καλούντος: Ε. Σ. του Σ., κατοίκου ..., ο οποίος παραστάθηκε με τους πληρεξούσιους δικηγόρους του Αλέξανδρο Γιαουτζή και Διονυσία Μουζάκη.

Των αναιρεσιβλήτων - καθών η κλήση: 1. Ανώνυμης τραπεζικής εταιρείας με την επωνυμία "ΕΓΝΑΤΙΑ ΤΡΑΠΕΖΑ ΑΕ", που μετονομάστηκε σε "MARFIN ΕΓΝΑΤΙΑ ΤΡΑΠΕΖΑ ΑΝΩΝΥΜΟΣ ΕΤΑΙΡΕΙΑ", που εδρεύει στην Θεσσαλονίκη και εκπροσωπείται νόμιμα, 2. Β. Β., 3. Σ. Γ., 4. Α. Ξ. του Κ. και 5. Κ. Β., κατοίκων .... Η μεν 1η εκπροσωπήθηκε από την πληρεξούσια δικηγόρο της Αικατερίνη Κοκκαλιάρη - Γιατρά, που δήλωσε ότι κατόπιν συγχώνευσης δι' απορροφήσεως έχει την επωνυμία "ΜΑRFΙΝ POPULAR BANK PUΒLIC CO LTD", που εδρεύει στην Λευκωσία και έχει υποκατάστημα στην Ελλάδα με την επωνυμία "MARFIN ΕΓΝΑΤΙΑ ΤΡΑΠΕΖΑ" και "MARFIN EGNATIA BANK", που εδρεύει στην Θεσσαλονική, οι δε 2ος, 3η, 4ος και 5η δεν παραστάθηκαν στο ακροατήριο.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με τις από 14-5-2003 και 4-7-2003 ανακοπές του ήδη αναιρεσείοντος, τους από 19-3-2003 πρόσθετους λόγους, την από 28-7-2003 ανακοπή και 2-9-2003 ανακοπή - νέους λόγους ανακοπής, που κατατέθηκαν στο Μονομελές Πρωτοδικείο Σάμου. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 159/2004 του ίδιου Δικαστηρίου και 231/2008 του Εφετείου Αιγαίου. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζήτησε ο αναιρεσείων με την από 18-12-2008 αίτησή του και τους από 8-3-2010 και 22-3-2010 πρόσθετους λόγους. Εκδόθηκε η 1369/2010 απόφαση του Αρείου Πάγου, που κήρυξε απαράδεκτη τη συζήτηση της υπόθεσης. Την υπόθεση επαναφέρει για συζήτηση ο καλών με την από 1-10-2010 κλήση του.

Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο εισηγητής Αρεοπαγίτης Χρυσόστομος Ευαγγέλου ανέγνωσε την από 16-4-2010 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη της κρινόμενης αίτησης αναίρεσης και των προσθέτων λόγων.

Οι πληρεξούσιοι του αναιρεσείοντος - καλούντος ζήτησαν την παραδοχή της αίτησης και των προσθέτων λόγων, η πληρεξούσια της πρώτης των αναιρεσιβλήτων την απόρριψη τους, καθένας δε την καταδίκη του αντιδίκου μέρους στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Από τις συνδυασμένες διατάξεις των άρθρων 576 παρ. 1 και 3, 568 παρ. 1 και 4 και 498 παρ. 1 ΚΠολΔ προκύπτει ότι, αν κατά τη συζήτηση της αναίρεσης δεν εμφανιστεί κάποιος διάδικος, το δικαστήριο οφείλει να εξετάσει αν επισπεύδει αυτός τη συζήτηση ή, αν την επισπεύδει άλλος, αν κλητεύθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα, σε αποφατική δε περίπτωση να κηρύξει απαράδεκτη τη συζήτηση ως προς όλους τους διαδίκους. Προκύπτει επίσης ότι, αν ο διάδικος που δεν εμφανίστηκε είναι αναιρεσίβλητος, δεν αρκεί για το νόμιμο της κλήτευσής του η προς αυτόν επίδοση μόνο της κλήσης για συζήτηση, αλλά απαιτείται να του επιδοθεί και αντίγραφο της αίτησης αναιρέσεως (Α.Π. 1572/2010, 64/2008, 303/2008).

Στην προκειμένη περίπτωση με την από 1-10-2010 κλήση του αναιρεσείοντος, σε συνδυασμό με την υπ' αριθ. 180/2010 Πράξη της Αντιπροέδρου του Αρείου Πάγου Ρένας Ασημακοπούλου, με την οποία προσδιορίσθηκε συντομότερη δικάσιμος, φέρεται προς συζήτηση η από 18-12-2008 αίτηση και οι από 8-3-2010 και 22-3-2010 πρόσθετοι λόγοι αναίρεσης κατά της υπ' αριθ. 231/2008 αποφάσεως του Εφετείου Αιγαίου, μετά την έκδοση της υπ' αριθ. 1369/2010 αποφάσεως του δικαστηρίου αυτού με την οποία κηρύχθηκε απαράδεκτη η κατά την αρχική δικάσιμο της 26ης Απριλίου 2010 συζήτηση της αίτησης αναίρεσης και των πρόσθετων λόγων, λόγω μη κλήτευσης της πέμπτης των αναιρεσιβλήτων Κ.

Β.. Όπως προκύπτει από τα ταυτάριθμα με την παρούσα πρακτικά, κατά την εκφώνηση της υποθέσεως δεν εμφανίσθηκαν οι εκ των αναιρεσιβλήτων Β. Β., Σ. Γ., Α. Ξ. και Κ. Β., ούτε παρέστησαν με δήλωση του άρθρου 242 παρ.2 του ΚΠολΔ. Ο επισπεύδων τη συζήτηση αναιρεσείων επικαλείται και προσκομίζει εκθέσεις επιδόσεως της από 1-10-2010 κλήσης και της 180/2010 Πράξεως στους απολειπόμενους αναιρεσίβλητους (βλ.

εκθέσεις 6885 Γ και 6886 Γ/9-3-2011 της δικαστικής επιμελήτριας Σάμου ... για τον αναιρεσίβλητο Β. Β., 6883 Γ και 6884 Γ/9-3-2011 της ίδια δικαστικής επιμελήτριας για την αναιρεσίβλητη Κ. Β., 9585/8-3-2011 του δικαστική επιμελητή Αθηνών ... για την αναιρεσίβλητη Σ. Γ. και 9586/8-3-2011 του ίδιου δικαστικού επιμελητή για τον αναιρεσίβλητο Α.

Ξ.). Δεν επικαλείται, όμως, ο αναιρεσείων ούτε προσκομίζει εκθέσεις επιδόσεως στους ως άνω αναιρεσίβλητους αντιγράφου της αιτήσεως αναίρεσης, χωρίς την οποία η κλήτευση δεν είναι πλήρης. Επομένως, δεν υπάρχει νόμιμη κλήτευση των απολειπομένων αναιρεσιβλήτων και πρέπει να κηρυχθεί και πάλι απαράδεκτη η συζήτηση της αίτησης αναίρεσης και των πρόσθετων λόγων ως προς όλους τους διαδίκους.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση της από 18-12-2008 αιτήσεως και των από 8-3-2010 και 22-3-2010 πρόσθετων λόγων αναίρεσης του Ε. Σ., κατοίκου ..., για αναίρεση της υπ' αριθ. 231/2008 αποφάσεως του Εφετείου Αιγαίου.

Κρίθηκε, αποφασίστηκε στην Αθήνα στις 1 Ιουνίου 2011 και

Δημοσιεύθηκε σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριο του στην Αθήνα στις 13 Ιουλίου 2011.

H ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ