Supreme Court dismisses appeal hearing as inadmissible due to failure to summon absent defendant for second session.
Greece (EL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court declared the appeal hearing inadmissible because the respondent failed to appear at the rescheduled session. The respondent had been absent from the initial hearing and was not properly summoned for the second session, which occurred only 13 days prior to the date required by law. Consequently, the court ruled that the proceedings could not continue without valid notice to the absent party.
Legislator headnote
AI generatedArticles 226 § 4 items c and d, 575 and 576 §§ 1 and 2 of the Code of Civil Procedure; If the hearing on an appeal request is postponed without the respondent's presence and they remain absent at the new session, the hearing is inadmissible unless the respondent proves they expedited the initial hearing or were legally summoned in advance.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Απόφαση 1243 / 2008 (Α1, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)
Αριθμός 1243/2008
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
Α'1 Πολιτικό Τμήμα
ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές : Δημήτριο Λοβέρδο, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Δημήτριο Δαλιάνη (λόγω κωλύματος του Αρεοπαγίτη Βασιλείου Ρήγα),Ιωάννη-Σπυρίδωνα Τέντε, Δημήτριο Πατινίδη και Χαράλαμπο Δημάδη, Αρεοπαγίτες.
ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 4 Φεβρουαρίου 2008, με την παρουσία και της Γραμματέως Σουζάνας Κουφιάδου, για να δικάσει μεταξύ :
Του αναιρεσείοντος : ......., ο οποίος παραστάθηκε μετά του πληρεξουσίου δικηγόρου του Λεωνίδα Θανόπουλου, χωρίς να καταθέσει προτάσεις. Του αναιρεσιβλήτου : ........, ο οποίος δεν εμφανίσθηκε ούτε εκπροσωπήθηκε από πληρεξούσιο δικηγόρο.
Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 25.10.1999 αγωγή του ήδη αναιρεσείοντος, που κατατέθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Αθηνών. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις : 1332/2000 οριστική του ίδιου δικαστηρίου και 7350/2001 προδικαστική και 809/2003 του Εφετείου Αθηνών. Την αναίρεση της τελευταίας αποφάσεως ζητά ο αναιρεσείων με την από 30.03.2004 αίτησή του. Κατά τη συζήτηση της αιτήσεως αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο Εισηγητής Αρεοπαγίτης Δημήτριος Δαλιάνης ανέγνωσε την από 22.01.2007 έκθεση του κωλυομένου να μετάσχει στη σύνθεση του Δικαστηρίου αυτού Αρεοπαγίτη Δημητρίου Κανελλόπουλου, με την οποία εισηγήθηκε να γίνει δεκτός ο λόγος αναίρεσης και να αναιρεθεί η προσβαλλόμενη απόφαση. Ο πληρεξούσιος του αναιρεσείοντος ζήτησε την παραδοχή της αιτήσεως και την καταδίκη του αντιδίκου μέρους στη δικαστική δαπάνη.
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 226 § 4 εδ. γ' και δ', 575 και 576 §§ 1 και 2 Κ.Πολ.Δ. προκύπτει ότι, αν η συζήτηση επί της αιτήσεως αναιρέσεως έχει αναβληθεί με σημείωση στο πινάκιο ερήμην του αναιρεσιβλήτου και ο τελευταίος απουσιάζει και στη νέα μετ' αναβολή δικάσιμο, τότε η συζήτηση κατά τη νέα αυτή δικάσιμο κηρύσσεται απαράδεκτη, εφόσον δεν αποδεικνύεται ότι ο αναιρεσίβλητος έχει επισπεύσει την αρχική συζήτηση ή ότι έχει κλητευθεί νομοτύπως και εμπροθέσμως για να παραστεί στην αρχική ή τη νέα δικάσιμο.
Εν προκειμένω, από τα στοιχεία της δικογραφίας προκύπτουν τα εξής: Η συζήτηση επί της ένδικης αιτήσεως αναιρέσεως είχε ορισθεί να γίνει στη δικάσιμο της 5-2-2007, κατά την οποία ανεβλήθη ερήμην του αναιρεσιβλήτου με σημείωση στο πινάκιο για την παρούσα δικάσιμο της 4-2-2008. Κατά τη νέα αυτή δικάσιμο απουσίαζε και πάλι ο αναιρεσίβλητος, στον οποίο επικυρωμένο αντίγραφο της αιτήσεως αναιρέσεως με την επ' αυτής πράξη του Προέδρου του Α' Τμήματος του Αρείου Πάγου περί ορισμού ως δικασίμου της 5-2-2007 και με κλήση προς συζήτηση στην ίδια δικάσιμο επεδόθη, με επιμέλεια του αναιρεσείοντος, στις 22-1-2007, ήτοι δέκα τρεις (13) και όχι εξήντα (60) ημέρες πριν από τη δικάσιμο αυτή, όπως ορίζεται στο άρθρο 568 § 4 Κ.Πολ.Δ. και στην άνω πράξη του Προέδρου του Α' Τμήματος. Επομένως και δεδομένου ότι δεν αποδεικνύεται κλήτευση του αναιρεσιβλήτου για τη νέα δικάσιμο της 4-2-2008, πρέπει να κηρυχθεί απαράδεκτη η συζήτηση.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Κηρύσσει απαράδεκτη την παρούσα συζήτηση.
Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 9-5-2008.
Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στις 9 Ιουνίου 2008.
Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ