1242/2016 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 1242 / 2016 (Ε, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)

Αριθμός 1242/2016

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

E’ ΠOINIKO ΤMHMA

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Ιωάννη Γιαννακόπουλο, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, (κωλυομένης της Αντιπροέδρου του Αρείου Πάγου Βιολέττας Κυτέα, σύμφωνα με την υπ’ αριθ. 38/2016 πράξη της Προέδρου του Αρείου Πάγου), Αγγελική Αλειφεροπούλου - Εισηγήτρια, Δημήτριο Χονδρογιάννη, Διονυσία Μπιτζούνη και Ιωάννη Μπαλιτσάρη, Αρεοπαγίτες.

Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 27 Μαΐου 2016, με την παρουσία του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Παναγιώτη Καραγιάννη (γιατί κωλύεται η Εισαγγελέας) και τoυ Γραμματέα Γεράσιμου Βάλσαμου, για να δικάσει την αίτηση του αναιρεσείοντος - κατηγορουμένου Σ. Κ. του Ι., κατοίκου ..., ο οποίος δεν εμφανίστηκε, για αναίρεση της υπ’ αριθμ. 33/2015 αποφάσεως του Τριμελούς Εφετείου Κερκύρας.

Το Τριμελές Εφετείο Κέρκυρας, με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ’ αυτή, και ο αναιρεσείων - κατηγορούμενος, ζητάει την αναίρεση της αποφάσεως αυτής για τους λόγους που αναφέρονται στην από 14 Απριλίου 2015 αίτησή του, ασκηθείσα δια δηλώσεως που επιδόθηκε αυθημερόν στην Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, και καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με αριθμό 550/2015.

Αφού άκουσε

Τον Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου που πρότεινε να απορριφθεί ως ανυποστήρικτη η προκείμενη αίτηση.

ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Κατά τη διάταξη του άρθρου 513 παρ. 1 εδ. γ’ Κ.Ποιν.Δ., ο εισαγγελέας του Αρείου Πάγου κλητεύει τον αναιρεσείοντα και τους υπόλοιπους διαδίκους στο ακροατήριο του δικαστηρίου του Αρείου Πάγου, κατά δε τη διάταξη του άρθρου 514 εδ. α’ του ίδιου Κώδικα, αν ο αναιρεσείων δεν εμφανιστεί η αίτησή του απορρίπτεται.

Εξάλλου, από τη διάταξη του άρθρου 515 παρ. 1 Κ.Ποιν.Δ. προκύπτει, ότι σε περίπτωση που αναβληθεί η συζήτηση της υποθέσεως σε ρητή δικάσιμο, όλοι οι διάδικοι οφείλουν να εμφανιστούν κατ’ αυτήν χωρίς νέα κλήτευση, ακόμη και αν δεν ήταν παρόντες κατά τη δημοσίευση της αναβλητικής αποφάσεως. Από τις διατάξεις αυτές, σε συνδυασμό και προς εκείνη της παρ. 3 του άνω άρθρου 513, προκύπτει ότι, αν κατά τη συζήτηση της αιτήσεως αναιρέσεως δεν εμφανιστεί στο ακροατήριο του Αρείου Πάγου ο αιτών την αναίρεση, ήτοι δεν εμφανιστεί προσηκόντως με συνήγορο ή δεν εκπροσωπηθεί από συνήγορο, αν και κλητεύθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα, σύμφωνα με τα άρθρα 155 - 161 Κ.Ποιν.Δ.

και μέσα στην προθεσμία που ορίζει το άρθρο 166 του ίδιου Κώδικα, για να παραστεί, η αίτηση αναιρέσεως απορρίπτεται και καταδικάζεται ο αναιρεσείων, κατά το άρθρο 583 παρ.1 Κ.Ποιν.Δ., στα δικαστικά έξοδα.- Στην προκειμένη περίπτωση, από το περιεχόμενο του υπό ημερομηνία 4-6-2015 αποδεικτικού επιδόσεως, που συντάχθηκε από τον αρμόδιο Επιμελητή Δικαστηρίων της Εισαγγελίας Πρωτοδικών Θεσπρωτίας Α.

Ζ., προκύπτει ότι επιδόθηκε στα χέρια του ίδιου του δικηγόρου Ηγουμενίτσας Γ. Ν., νομοτύπως διορισθέντος αντικλήτου του αναιρεσείοντος Σ. Κ. του Ι., κατοίκου αλλοδαπής (Νυρεμβέργης Γερμανίας), νομίμως και εμπροθέσμως, σύμφωνα με τα άρθρα 155 παρ.1 εδ. α’ , ως και 166 παρ.1 σε συνδυασμό με το άρθρ. 273 παρ.1 περ. ε’ Κ.Ποιν.Δ., η 550/29-5-2015 κλήση της Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, για να παραστεί στο ακροατήριο του Δικαστηρίου τούτου κατά τη δικάσιμο της 15-1-2016, κατά την οποία αναβλήθηκε η υπόθεση, με την υπ’ αριθ. 90/2016 απόφαση του ίδιου Δικαστηρίου, για την αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας δικάσιμο (27-5-2016), προκειμένου να υποστηρίξει την υπό κρίση αίτηση του ανωτέρω αναιρεσείοντος, περί αναιρέσεως της υπ’ αριθ. 33/2015 αποφάσεως του Τριμελούς Εφετείου Κερκύρας, με την οποία καταδικάστηκε αυτός, για μαστροπεία κατ’ επάγγελμα από κοινού, σε ποινή φυλακίσεως δεκαοκτώ (18) μηνών, μετατραπείσα σε χρηματική προς πέντε (5) ευρώ ημερησίως, καθώς και σε χρηματική ποινή χιλίων (1.000) ευρώ.

Συνεπώς, εφόσον ο αναιρεσείων δεν εμφανίστηκε στο ακροατήριο του Δικαστηρίου τούτου με δικηγόρο ούτε εκπροσωπήθηκε από πληρεξούσιο δικηγόρο, όταν εκφωνήθηκε η υπόθεση στη σειρά της κατά την ανωτέρω δικάσιμο, πρέπει να απορριφθεί η αίτηση αναιρέσεως και να επιβληθούν εις βάρος του τα δικαστικά έξοδα.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Απορρίπτει την από 14-4-2015 αίτηση (ασκηθείσα δια δηλώσεως, που επιδόθηκε αυθημερόν στην Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου) του Σ. Κ. του Ι., κατοίκου ..., για αναίρεση της υπ’ αριθ. 33/2015 αποφάσεως του Τριμελούς Εφετείου Κερκύρας. Και

Καταδικάζει τον αναιρεσείοντα στα δικαστικά έξοδα, που ανέρχονται σε διακόσια πενήντα (250) ευρώ.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 16 Ιουνίου 2016.

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 16 Ιουνίου 2016.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ