1234/2014 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 1234 / 2014 (Α1, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 1234/2014

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Α1' Πολιτικό Τμήμα

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Γεώργιο Χρυσικό, Αντιπρόεδρο Αρείου Πάγου, Γεώργιο Γεωργέλλη, Δημήτριο Κράνη, Αντώνιο Ζευγώλη και Αριστείδη Πελεκάνο, Αρεοπαγίτες.

Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του, στις 5 Μαΐου 2014, με την παρουσία και της Γραμματέως Χριστίνας Σταυροπούλου προκειμένου να αποφανθεί, για την αυτεπάγγελτη διόρθωση της 1422/2013 αποφάσεως του Αρείου Πάγου (Α1 Πολιτικού Τμήματος), μεταξύ:

Του αναιρεσείοντος: Θ. Μ. του Ξ., κατοίκου ..., ο οποίος δεν παραστάθηκε στο ακροατήριο.

Του αναιρεσιβλήτου: Σ. Α. του Σ., κατοίκου ..., ο οποίος δεν παραστάθηκε στο ακροατήριο.

Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Εισηγητής ορίστηκε ο Αρεοπαγίτης Αντώνιος Ζευγώλης.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Με την από 04-04-2014 κλήση της Προϊσταμένης του Πολιτικού Τμήματος του Αρείου Πάγου, επαναφέρεται προς συζήτηση, κατά την αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας δικάσιμο (05-05-2014), η κατόπιν, της υπ' αριθ. 20/03-02-2014 πράξης του Προέδρου του ΑΙ Πολιτικού Τμήματος του Αρείου Πάγου, υπόθεση, για αυτεπάγγελτη διόρθωση (συμπλήρωση) της υπ' αριθ. 1422/2013 αποφάσεως του Δικαστηρίου τούτου, μετά την αναβολή της συζήτησης της υπόθεσης αυτής, με την υπ' αριθ. 668/2014 απόφαση του ίδιου Δικαστηρίου, από την αρχικά ορισθείσα δικάσιμο της 10-03-2014, ενόψει του ότι απολείποντο κατά την αρχική δικάσιμο αμφότεροι οι διάδικοι της υπό διόρθωση απόφασης και ο εξ αυτών αναιρεσίβλητος δεν είχε κλητευθεί, διαταχθείσης συγχρόνως ρητής δικασίμου για την 05-05-2014 ημέρα Δευτέρα και ώρα 09:30, προκειμένου να κλητευθούν κατά τη δικάσιμο αυτή αμφότεροι οι διάδικοι της υπό διόρθωση απόφασης.

Κατά το άρθρο 315 ΚΠολΔ, που, σύμφωνα με το άρθρο 573 παρ. 1 του ιδίου Κώδικα, εφαρμόζεται και στη διαδικασία της δίκης για την αναίρεση, αν από παραδρομή κατά τη σύνταξη της αποφάσεως περιέχονται λάθη γραφικά ή λογιστικά ή το διατακτικό της διατυπώθηκε κατά τρόπο ελλιπή ή ανακριβώς, το δικαστήριο που την έχει εκδώσει μπορεί, αν το ζητήσει κάποιος διάδικος ή και αυτεπαγγέλτως, να τη διορθώσει με νέα απόφαση του.

Με τη διάταξη αυτή θεσπίζεται η δυνατότητα του δικαστηρίου να διορθώσει την απόφαση του, αν υπάρχει διάσταση μεταξύ εκείνου που θέλησε προς εκείνο που διατυπώθηκε στην απόφαση, εξαιτίας γραφικού ή λογιστικού λάθους, ή ανακριβούς ή ελλιπούς διατυπώσεως του διατακτικού της και αυτά προκύπτουν από το κείμενο της ιδίας αποφάσεως είτε από άλλα διαδικαστικά έγγραφα.

Εξάλλου, από το συνδυασμό της άνω διατάξεως (315 ΚΠολΔ), προς εκείνες των άρθρων 317 παρ. 3 και 318 του ίδιου Κώδικα, στην περίπτωση της αυτεπάγγελτης διορθώσεως ο Πρόεδρος του Δικαστηρίου ορίζει δικάσιμο για τη συζήτηση, κατά την οποία και πριν από οκτώ (8) τουλάχιστον ημέρες πρέπει να κληθούν, με επιμέλεια της γραμματείας του δικαστηρίου, όλοι οι διάδικοι, που αναφέρονται στη διορθωτέα απόφαση, αν δε, κατά την ως άνω συζήτηση δεν εμφανισθούν οι διάδικοι ή κάποιος εξ αυτών, οι οποίοι όμως έχουν κλητευθεί νομίμως, η διαδικασία προχωρεί σαν να ήταν παρόντες όλοι οι διάδικοι.

Τα ίδια ισχύουν και σε περίπτωση αναβολής της υπόθεσης συνεπεία μη κλητεύσεως των διαδίκων, κατά την αρχικώς ορισθείσα δικάσιμο. Στην προκειμένη περίπτωση, μετά την προηγηθείσα κατά τα άνω αναβολή με την προρρηθείσα απόφαση του Δικαστηρίου τούτου, επαναφέρεται με την ως άνω κλήση η υπόθεση για αυτεπάγγελτη διόρθωση της υπ' αριθ. 1422/2013 αποφάσεως του Δικαστηρίου τούτου, και συγκεκριμένα προς συμπλήρωση του διατακτικού της τελευταίας, λόγω της υφισταμένης προφανής αθέλητης διάστασης που υπάρχει μεταξύ σκεπτικού και διατακτικού αυτής ως προς την επιδίκαση των δικαστικών εξόδων.

Κατά την εκφώνηση της υποθέσεως από το πινάκιο κατά την ως άνω, στην αρχή της παρούσας αναφερόμενη δικάσιμο, κανένας από τους διαδίκους δεν εμφανίσθηκε, ούτε εκπροσωπήθηκε από πληρεξούσιο δικηγόρο. Όπως όμως προκύπτει από τα από 07-04-2014 αποδεικτικά επιδόσεως των υπηρετούντων στον Άρειο Πάγο επιμελητών δικαστηρίων -Ε.

Π. και Κ. Τ., που βρίσκονται στο φάκελο της δικογραφίας, ακριβή αντίγραφα της υπ' αριθ. 668/2014 αποφάσεως του Α1 Πολιτικού Τμήματος του Αρείου Πάγου, σύμφωνα με την οποία αναβλήθηκε η υπόθεση για αυτεπάγγελτη διόρθωση της άνω αποφάσεως σε ρητή δικάσιμο, καθώς και της από 04-04-2014 κλήσεως της γραμματέως του Δικαστηρίου τούτου για συζήτηση της ως άνω υποθέσεως κατά την προαναφερόμενη δικάσιμο της 05-05-2014 επιδόθηκαν, αφενός μεν στον αναιρεσείοντα Θ.

Μ. του Ξ., αφετέρου δε στον Εισαγγελέα του Αρείου. Πάγου, για τον αναιρεσίβλητο Σ. Α. του Σ., κάτοικο ... και ήδη αγνώστου διαμονής, σύμφωνα με την από 21-02-2014 βεβαίωση του υπηρετούντος στο Ειρηνοδικείο Νίκαιας δικαστικού επιμελητή Π. Σ., ενώ παράλληλα περίληψη της άνω επιδοθείσης κλήσεως και της διατάσσουσας την αναβολή της υποθέσεως σε ρητή δικάσιμο αποφάσεως, δημοσιεύθηκαν, κατ' άρθρον 135 παρ. 1 ΚΠολΔ, στις ημερήσιες εφημερίδες των Αθηνών "Η ΑΥΓΗ" στις 08-04-2014 (αριθ.

φύλλου 11969) και "ΕΣΤΙΑ" στις 15-04-2004 (αριθ. φύλλου 39832). Επομένως, εφόσον οι ανωτέρω διάδικοι δεν εμφανίστηκαν κατά την εκφώνηση της υπόθεσης από τη σειρά του πινακίου, πλην όμως κλητεύθηκαν νομότυπα και εμπρόθεσμα, η συζήτηση θα προχωρήσει παρά την απουσία τους σαν να ήταν παρόντες.

Όπως προκύπτει από την υπ' αριθμ. 1422/2013 απόφαση του Δικαστηρίου τούτου, η οποία εκδόθηκε επί της από 21-09-2010 αίτησης του αναιρεσείοντος Θ. Μ., για αναίρεση της υπ' αριθ. 91/2010 αποφάσεως του Εφετείου Πειραιώς, όπως αυτή διορθώθηκε με την υπ' αριθμ. 463/2010 απόφαση του ίδιου Δικαστηρίου, καθώς και της υπ' αριθ. 5597/2007 οριστικής αποφάσεως του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς, η ως άνω αίτηση αναιρέσεως απορρίφθηκε. Ωστόσο, μολονότι το Δικαστήριο με την απόφαση του, στο σκεπτικό αυτής διέλαβε σχετική αιτιολογική κρίση για την καταδίκη του ηττηθέντος αναιρεσείοντος στα δικαστικά έξοδα του αναιρεσίβλητου, .παραλήφθηκε να αναγραφεί στο διατακτικό αυτής διάταξη για την επιβολή της ιδίας δικαστικής δαπάνης, σε τρόπον ώστε κατά τη διατύπωση του διατακτικού, από προφανή, αθέλητη παραδρομή να παραληφθεί η επιδίκαση των δικαστικών εξόδων, ώστε να παρίσταται αναγκαίο να συμπληρωθεί το διατακτικό της ως άνω απόφασης με την αναγραφή σ' αυτό "Καταδικάζει τον αναιρεσείοντα στα δικαστικά έξοδα του αναιρεσίβλητου, τα οποία ορίζει στο ποσό των δύο χιλιάδων επτακοσίων (2.700) ευρώ".

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Συμπληρώνει το διατακτικό της υπ' αριθ. 1422/2013 αποφάσεως του Α1 Πολιτικού Τμήματος του Αρείου Πάγου ως εξής: "Καταδικάζει τον αναιρεσείοντα στα δικαστικά έξοδα του αναιρεσίβλητου τα οποία ορίζει στο ποσό των δύο χιλιάδων επτακοσίων (2.700) ευρώ.

ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, την 22η Μαΐου 2014.

ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, την 5η Ιουνίου 2014.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ