122/2020 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 122 / 2020 (Δ, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 122/2020

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Δ' Πολιτικό Τμήμα

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Ειρήνη Καλού, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Μαρία Τζανακάκη, Αντώνιο Τσαλαπόρτα, Ελένη Φραγκάκη και Θεόδωρο Μαντούβαλο, Αρεοπαγίτες.

Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 10 Μαΐου 2019, με την παρουσία και του Γραμματέα Αθανασίου Λιάπη, για να δικάσει μεταξύ:

Των αναιρεσειόντων: 1) Α. Σ. του Ε. και 2) Α. Σ. του Ε., κατοίκων ..., οι οποίοι εκπροσωπήθηκαν από τον πληρεξούσιο δικηγόρο τους Σωτήριο Μπερνίτσα.

Των αναιρεσιβλήτων: 1) Οργανισμού Τοπικής Αυτοδιοίκησης με την επωνυμία "ΔΗΜΟΣ ...", που εδρεύει στο ... και εκπροσωπείται νόμιμα, ο οποίος εκπροσωπήθηκε από την πληρεξούσια δικηγόρο του Σοφία Στίνη με δήλωση του άρθρου 242 παρ. 2 ΚΠολΔ και 2) Α. Σ. του Ι., κατοίκου ..., που δεν παραστάθηκε, ούτε εκπροσωπήθηκε στο ακροατήριο.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 30-11-2016 αίτηση καθορισμού οριστικής τιμής μονάδος αποζημίωσης απαλλοτρίωσης των ήδη αναιρεσειόντων (μετά την έκδοση της 119/2016 απόφασης του Μονομελούς Εφετείου Ευβοίας που καθόρισε προσωρινή τιμή μονάδος αποζημίωσης), που κατατέθηκε στο Εφετείο Ευβοίας και συνεκδικάστηκε με τις κατατεθείσες διά των προτάσεων ανταιτήσεις των ήδη αναιρεσιβλήτων.

Εκδόθηκε η 12/2018 απόφαση του Τριμελούς Εφετείου Ευβοίας, την αναίρεση της οποίας ζητούν οι αναιρεσείοντες με την από 5-4-2018 αίτησή τους.

Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης αυτής, με Εισηγητή τον Αρεοπαγίτη Θεόδωρο Μαντούβαλο, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, παραστάθηκαν μόνο οι αναιρεσείοντες και ο 1ος των αναιρεσιβλήτων όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο πληρεξούσιος των αναιρεσειόντων ζήτησε την παραδοχή της αίτησης αναίρεσης και την καταδίκη του αντιδίκου μέρους στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Κατά τη διάταξη του άρθρου 576 § 2 ΚΠολΔ, αν ο αντίδικος εκείνου που επέσπευσε τη συζήτηση δεν εμφανιστεί ή εμφανιστεί αλλά δεν λάβει μέρος σ' αυτήν με τον τρόπο που ορίζει ο νόμος, ο Άρειος Πάγος εξετάζει αυτεπαγγέλτως αν κλητεύθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα και σε καταφατική περίπτωση προχωρεί στη συζήτηση παρά την απουσία εκείνου που έχει κλητευθεί. Στην εξεταζόμενη περίπτωση, από την προσκομιζόμενη με επίκληση από τους αναιρεσείοντες υπ' αριθμ. 6093/13-7-2018 έκθεση επιδόσεως του δικαστικού επιμελητή του Εφετείου Ευβοίας Α. Σ. προκύπτει ότι ακριβές αντίγραφο της κρινόμενης αίτησης αναιρέσεως, με πράξη ορισμού δικασίμου και κλήση προς συζήτηση για την αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας δικάσιμο, επιδόθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα στον δεύτερο των αναιρεσιβλήτων. Κατά συνέπεια, εφόσον, σύμφωνα με τα πρακτικά, αυτός δεν εμφανίστηκε κατά την εκφώνηση της υπόθεσης από τη σειρά του πινακίου, ούτε κατέθεσε δήλωση (ΚΠολΔ 242 § 2 και 573 § 1), πρέπει να προχωρήσει η συζήτηση παρά την απουσία του, σύμφωνα με την προαναφερόμενη διάταξη του άρθρου 576 § 2 ΚΠολΔ.

Κατά το άρθρο 559 αρ. 19 ΚΠολΔ αναίρεση χωρεί αν η απόφαση του δικαστηρίου της ουσίας δεν έχει νόμιμη βάση και ιδίως αν δεν έχει καθόλου αιτιολογίες ή έχει αιτιολογίες αντιφατικές ή ανεπαρκείς σε ζήτημα που ασκεί ουσιώδη επίδραση στην έκβαση της δίκης. Ανεπάρκεια αιτιολογιών, κατά την έννοια της διατάξεως αυτής, υπάρχει όταν δεν προκύπτουν από την απόφαση σαφώς και επαρκώς τα περιστατικά που είναι κατά νόμο αναγκαία για τη στοιχειοθέτηση στη συγκεκριμένη περίπτωση της διάταξης ουσιαστικού δικαίου που εφαρμόσθηκε ή όταν η απόφαση έχει ελλείψεις, όσον αφορά το νομικό χαρακτηρισμό των κρίσιμων περιστατικών που έγιναν δεκτά.

Αντιφατικότητα δε αιτιολογιών υπάρχει όταν εξ αιτίας της δεν προκύπτει ποια πραγματικά περιστατικά δέχθηκε το δικαστήριο για να στηρίξει το διατακτικό, ώστε να μπορεί να ελεγχθεί αν σωστά εφάρμοσε το Νόμο. Η αντιφατικότητα ή ανεπάρκεια πρέπει να έχει σχέση με ουσιώδεις ισχυρισμούς και κεφάλαια παροχής έννομης προστασίας και επιθετικά ή αμυντικά μέσα και όχι με την επιχειρηματολογία των διαδίκων ή του δικαστηρίου, ούτε την εκτίμηση των αποδείξεων, εφόσον το πόρισμα από την εκτίμηση αυτή διατυπώνεται σαφώς (ΟλομΑΠ 24/1992, ΟλομΑΠ 1/1999).

Εξάλλου κατά το άρθρο 559 αριθ. 11 περ. γ' ΚΠολΔ, αν το δικαστήριο δεν έλαβε υπόψη αποδεικτικά μέσα, που οι διάδικοι επικαλέστηκαν και προσκόμισαν, ιδρύεται λόγος αναίρεσης κατά της απόφασής του. Ο λόγος αυτός της αναίρεσης θεμελιώνεται στην περίπτωση κατά την οποία το δικαστήριο της ουσίας δεν βεβαιώνει ότι έλαβε υπόψη και τα έγγραφα τα οποία προσκόμισαν και επικαλέστηκαν οι διάδικοι, χωρίς να επιβάλλεται να γίνεται ειδική αναφορά και χωριστή αξιολόγηση του καθενός από αυτά, αλλά και όταν, παρά την περί αυτού βεβαίωση, δεν καθίσταται απολύτως βέβαιο, από το περιεχόμενο της απόφασης, ότι έχουν ληφθεί υπόψη όλα ή ορισμένα από τα εν λόγω έγγραφα.

Ο λόγος αυτός αναίρεσης δεν ιδρύεται όταν το δικαστήριο δεν προσέδωσε στο αποδεικτικό μέσο την αποδεικτική βαρύτητα που υποστηρίζει ο αναιρεσείων ότι αυτό έχει, διότι με την αιτίαση αυτή πλήττεται η αναιρετικώς ανέλεγκτη εκτίμηση των αποδείξεων (ΚΠολΔ 561 § 1, ΑΠ 845/2018, ΑΠ 1521/2017, ΑΠ 343/2017).

Στην προκείμενη περίπτωση, το Τριμελές Εφετείο Ευβοίας, όπως προκύπτει από την παραδεκτή, κατ' άρθρ. 561 § 2 ΚΠολΔ, επισκόπηση της προσβαλλόμενης 12/2018 απόφασής του, δικάζοντας την από 30-11-2016 αίτηση των ήδη αναιρεσειόντων κατά των αναιρεσιβλήτων, περί καθορισμού οριστικής τιμής μονάδας αποζημίωσης επί των περιγραφομένων τμημάτων ακινήτου τους, τα οποία κηρύχθηκαν αναγκαστικά απαλλοτριωτέα υπέρ των αναιρεσιβλήτων λόγω ρυμοτομίας και προσκύρωσης και την ανταίτηση του πρώτου των καθών - 1ου αναιρεσίβλητου με τις έγγραφες από 25-9-2017 προτάσεις του, δέχτηκε επί των κρισίμων ζητημάτων της αναίρεσης, τα εξής: "...από όλα ανεξαιρέτως τα προσκομιζόμενα μετ' επικλήσεως από τους διαδίκους έγγραφα, μεταξύ των οποίων και η από 05.10.2017 τεχνική έκθεση του αγρονόμου - τοπογράφου μηχανικού Ι.

Γ., καθώς και από τα διδάγματα της κοινής πείρας και λογικής, που λαμβάνονται υπόψη από το δικαστήριο αυτεπαγγέλτως, κατ' άρθρο 336 παρ. 4 του ΚΠολΔ, αποδεικνύονται, κατά την κρίση του Δικαστηρίου, τα ακόλουθα πραγματικά περιστατικά: Δυνάμει του από 16.05.1997 Προεδρικού Διατάγματος (ΦΕΚ Δ' 481/10.06.1997) εγκρίθηκε η πολεοδομική μελέτη τμήματος του οικισμού ...

του πρώην Δήμου ... και ήδη Δήμου .... Ακολούθως, σε εφαρμογή του ως άνω πολεοδομικού σχεδίου συντάχθηκε η υπ' αριθ. 1/2005 Πράξη Εφαρμογής και Αναλογισμού, η οποία κυρώθηκε με την υπ' αριθμ. πρωτ. οικ. 3103/21.07.2005 απόφαση του Νομάρχη ..., που μεταγράφηκε νόμιμα την 29.08.2005 στα οικεία βιβλία μεταγραφών του Υποθηκοφυλακείου ...

στον τόμο ... και με αύξοντα αριθμό μεταγραφής 23... Με την υπ' αριθ. 1/2005 Πράξη Εφαρμογής και Αναλογισμού, η οποία συνοδεύεται από κτηματολογικά διαγράμματα και πίνακες εφαρμογής, αναλογίζονται οι υποχρεώσεις αποζημίωσης λόγω ρυμοτομίας στις παρόδιες ωφελούμενες ιδιοκτησίες, ενώ απαλλοτριώνονται για τον σκοπό αυτό ιδιοκτησίες που περιλαμβάνονται στον οικισμό ... ....

Σύμφωνα με τον κτηματολογικό πίνακα της υπ' αριθ. 1/2005 Πράξης Εφαρμογής και Αναλογισμού, το επίδικο ακίνητο εμφανίζεται με κωδικό αριθμό κτηματογράφησης ...6 και με αρχικό εμβαδό 3.044,74 τ.μ., συγκυριότητας των αιτούντων κατά ποσοστό 50% εξ αδιαιρέτου, ευρισκόμενο στα Ο.Τ. 69 και 80 του οικισμού ... ..., με υπόχρεους προς αποζημίωση (α) τον πρώτο των καθ' ων η αίτηση Οργανισμό Τοπικής Αυτοδιοίκησης με την επωνυμία "ΔΗΜΟΣ ...", λόγω ρυμοτομίας για τη δημιουργία κοινόχρηστων και κοινωφελών χώρων εδαφικού τμήματος συνολικής επιφάνειας 1.120,60 τ.μ.

και (β) τον δεύτερο των καθ' ων η αίτηση ως ιδιοκτήτη της υπό κωδικό αριθμό κτηματογράφησης ...8 ιδιοκτησίας, λόγω προσκύρωσης σ' αυτήν εδαφικού τμήματος συνολικής επιφάνειας 189,24 τ.μ. Στον ως άνω κτηματολογικό πίνακα ως ιδιοκτήτης κατά ποσοστό 100% της υπό κωδικό αριθμό κτηματογράφησης ...8 ιδιοκτησίας και υπόχρεος προς αποζημίωση για 189,24 τ.μ., κατά τα προαναφερθέντα, εμφανίζεται ο δεύτερος των καθ' ων η αίτηση Α.

Σ. του Ι., ενώ δίπλα στο όνομά του αναγράφεται και το όνομα της αποβιώσασας συζύγου του Χ. Σ., χωρίς, ωστόσο, η τελευταία να εμφανίζεται ως συνιδιοκτήτρια της εν λόγω ιδιοκτησίας, αφού στη στήλη που αναφέρεται το ποσοστό συνιδιοκτησίας αναγράφεται 100%, χωρίς να γίνεται αναφορά σε ποσοστά ιδιοκτησίας εκάστου συνιδιοκτήτη...

Επιπλέον στον κτηματολογικό πίνακα της υπ' αριθ. 1/2005 Πράξης Εφαρμογής και Αναλογισμού φέρονται ως συνιδιοκτήτες του επιδίκου ακινήτου οι αιτούντες, σε καθένα από τους οποίους αντιστοιχούν 560,30 τ.μ. ως αποζημίωση από τον πρώτο των καθ' ων η αίτηση και 94,62 τ.μ. ως αποζημίωση από τον δεύτερο των καθ' ων η αίτηση.

Οι αιτούντες αναγνωρίσθηκαν δικαιούχοι της αποζημίωσης από την απαλλοτρίωση του επίδικου ακινήτου, δυνάμει της προαναφερόμενης υπ' αριθ. 119/2016 απόφασης του Μονομελούς Εφετείου Ευβοίας, με την οποία προσδιορίστηκε η προσωρινή τιμή μονάδας στο ποσό των 55,00 ευρώ ανά τετραγωνικό μέτρο. Περαιτέρω αποδείχθηκε ότι το επίδικο απαλλοτριούμενο ακίνητο βρίσκεται στην περιοχή "...", δίπλα στο σιδηροδρομικό σταθμό ..., στο νοτιοδυτικό τμήμα του οικισμού ... ..., επί των οδών Γ.

Σ. και Π., με πρόσωπο επί τριών ασφαλτοστρωμένων δημοτικών οδών, πλάτους 10 μέτρων. Η εν λόγω περιοχή όπου βρίσκεται το επίδικο ακίνητο είναι ενταγμένη στο πολεοδομικό σχέδιο του οικισμού ... και εξυπηρετείται από όλα τα δίκτυα κοινής ωφέλειας, πλην όμως γειτνιάζει με τον σιδηροδρομικό σταθμό ..., ο οποίος αν και δεν βρίσκεται σε λειτουργία επί σειρά ετών, επιβαρύνει την περιοχή με ηχορύπανση λόγω της καθημερινής διέλευσης των τρένων από τις σιδηροδρομικές γραμμές.

Το επίδικο ακίνητο απέχει περί τα 800 μέτρα από το κέντρο του οικισμού ... όπου στεγάζονται οι Δημόσιες Υπηρεσίες, το Δημαρχείο, τα υποκαταστήματα των Τραπεζών και τα περισσότερα εμπορικά καταστήματα, ενώ σε απόσταση 700 μέτρων από το επίδικο βρίσκονται το Κέντρο Υγείας και το ..., σε απόσταση 750 μέτρων η Εκκλησία, το Πνευματικό Κέντρο και η κεντρική πλατεία ...

και σε απόσταση 1000 μέτρων το σχολικό συγκρότημα Γυμνασίου - Λυκείου - ΕΠΑΛ ... και το Αστυνομικό Τμήμα. Το επίδικο απέχει περί τα 260 μέτρα από το ... Δημοτικό Σχολείο - Νηπιαγωγείο ... και περί τα 650 μέτρα από το ... Δημοτικό Σχολείο ... και το Κλειστό Γυμναστήριο - Μπάσκετ, ενώ σε απόσταση 350 μέτρων βρίσκονται δύο υπεραγορές τροφίμων και σε απόσταση 580 μέτρων μία ακόμη μεγαλύτερη.

Επιπλέον το επίδικο ακίνητο βρίσκεται κοντά σε κοινόχρηστους χώρους πρασίνου, αλλά και δίπλα στον σιδηροδρομικό σταθμό ..., γεγονός που απομειώνει την αξία αυτού λόγω της υφιστάμενης περιβαλλοντικής επιβάρυνσης εξαιτίας της διέλευσης των τρένων. Το ακίνητο ανήκει στον Τομέα II, ήτοι στο πυκνοδομημένο τμήμα του οικισμού ...

προ του 1923 και έχει αρτιότητα εμβαδού 300 τ.μ., αρτιότητα προσώπου 15 μ., συντελεστή δόμησης 1,0, ποσοστό κάλυψης 60% και μέγιστο ύψος ανεγερθησομένου κτιρίου 8,0 μ. Σημειωτέον ότι το επίδικο ακίνητο, πριν την ένταξή του στο σχέδιο πόλης ..., ήταν άρτιο και οικοδομήσιμο, διότι ευρίσκεται εντός του προϋφιστάμενου του έτους 1923 οικισμού ....

Σύμφωνα δε με το προσκομιζόμενο από τους αιτούντες φύλλο υπολογισμού αξίας ακινήτου (οικόπεδο εντός σχεδίου ή σε οικισμό), η αντικειμενική αξία του απαλλοτριούμενου ακινήτου ανέρχεται στο ποσό των 262.407,87 ευρώ, ήτοι στο ποσό των 86,18 ευρώ ανά τετραγωνικό μέτρο (262.407,87 ευρώ : 3.044,74 τ.μ.). Περαιτέρω αποδείχθηκε ότι η Επιτροπή του άρθρου 15 παρ. 3 του Ν. 2882/2001, με την από 19.09.2017 έκθεσή της, εκτιμά αφενός μεν την αξία των ρυμοτομούμενων τμημάτων του ακινήτου στο ποσό των 43,20 ευρώ ανά τ.μ.

για το ρυμοτομούμενο τμήμα αυτού που εμπίπτει εντός του Ο.Τ. 69 και στο ποσό των 63,84 ευρώ ανά τ.μ. για το ρυμοτομούμενο τμήμα αυτού που εμπίπτει εντός του Ο.Τ. 80, αφετέρου δε την αξία των προσκυρωτέων τμημάτων του ακινήτου στο ποσό των 32,40 ευρώ ανά τ.μ. για το προσκυρωτέο τμήμα αυτού που εμπίπτει εντός του Ο.Τ. 69 και στο ποσό των 47,88 ευρώ ανά τ.μ.

για το προσκυρωτέο τμήμα αυτού που εμπίπτει εντός του Ο.Τ. 80. Αναφορικά με την εμπορική αξία του επίδικου ακινήτου, είναι κοινώς γνωστό ότι από το έτος 2009 που ενέσκυψε οικονομική κρίση στην χώρα μας, η αξία των ακινήτων παρουσιάζει πτωτική τάση, βαίνουσα συνεχώς αυξανόμενη, καθόσον λόγω της οικονομικής ανασφάλειας, αλλά και των φορολογικών επιβαρύνσεων της ακίνητης περιουσίας, δεν εκδηλώνεται ενδιαφέρον για την αγορά ακινήτων.

Τούτο είναι ιδιαίτερα έκδηλο στην περιοχή του επιδίκου, αλλά και στην ευρύτερη περιοχή του ..., η οποία προσήλκυε αγοραστές προερχόμενους κυρίως από μικροαστικά στρώματα, οι οποίοι κατά κύριο λόγο επλήγησαν οικονομικά. Στο γεγονός αυτό, άλλωστε, οφείλεται και το ότι δεν προσκομίσθηκαν από τους διαδίκους παρά μόνο δύο πρόσφατα συμβόλαια μεταβιβάσεων ακινήτων στην περιοχή ....

Εξάλλου, στην προσκομιζόμενη από τους αιτούντες από 05.10.2017 τεχνική έκθεση του αγρονόμου - τοπογράφου μηχανικού Ι. Γ., η αξία του επίδικου ακινήτου προσδιορίζεται στο ποσό των 220,00 ευρώ ανά τ.μ., οι δε αιτούντες προσκομίζουν ως συγκριτικά στοιχεία αναφορικά με την αξία του επιδίκου: 1) την υπ' αριθ. 189/2012 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Θηβών, με την οποία ορίσθηκε προσωρινή τιμή μονάδας αποζημίωσης για απαλλοτριούμενο ακίνητο στο Ο.Τ. 74 το ποσό των 100,00 ευρώ ανά τ.μ., 2) την υπ' αριθ. 292/2012 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Θηβών, με την οποία ορίσθηκε προσωρινή τιμή μονάδας αποζημίωσης για απαλλοτριούμενο ακίνητο στα Ο.Τ. 8 και 10 το ποσό των 100,00 ευρώ ανά τ.μ., 3) την υπ' αριθ. 153/2016 απόφαση του Μονομελούς Εφετείου Ευβοίας, με την οποία ορίσθηκε προσωρινή τιμή μονάδας αποζημίωσης για απαλλοτριούμενο ακίνητο στα Ο.Τ. 6 και 19 το ποσό των 100,00 ευρώ ανά τ.μ., 4) την υπ' αριθ. 30/2014 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Θηβών, με την οποία ορίσθηκε προσωρινή τιμή μονάδας αποζημίωσης για απαλλοτριούμενο ακίνητο στο Ο.Τ. 112 το ποσό των 350,00 ευρώ ανά τ.μ., 5) το υπ' αριθ. .../04.05.2017 συμβόλαιο αγοραπωλησίας ακινήτου της συμβολαιογράφου ...

Α. Β., σύμφωνα με το οποίο μεταβιβάσθηκε ακίνητο στο Ο.Τ. 21 αντί του ποσού των 88,83 ευρώ ανά τ.μ. Ο πρώτος των καθ' ων η αίτηση προσκομίζει ως συγκριτικά στοιχεία αναφορικά με την αξία του επιδίκου ακινήτου: 1) την υπ' αριθ. 1407/03.02.2011 εκτίμηση αντικειμενικής αξίας ακινήτων της Κτηματικής Υπηρεσίας ..., σύμφωνα με την οποία υπολογίσθηκε η αντικειμενική αξία των ακινήτων στο Ο.Τ. 74 στο ποσό των 63,84 ευρώ ανά τ.μ., 2) την υπ' αριθ. 336/26.05.2009 εκτίμηση αντικειμενικής αξίας ακινήτων της Κτηματικής Υπηρεσίας ..., σύμφωνα με την οποία υπολογίσθηκε η αντικειμενική αξία των ακινήτων στα Ο.Τ. 112 και 57 στο ποσό των 43,20 ευρώ ανά τ.μ.

και στα Ο.Τ. 183 και 184 στο ποσό των 63,84 ευρώ ανά τ.μ., 3) την από 17.07.2014 έκθεση προεκτίμησης αξίας ακινήτου της Επιτροπής του άρθρου 15 του Ν. 2882/2001, σύμφωνα με την οποία υπολογίσθηκε η αξία των ακινήτων στα Ο.Τ. 82 και 85 στο ποσό των 63,84 ευρώ ανά τ.μ., 4) την υπ' αριθ. 130/2014 απόφαση του Μονομελούς Εφετείου Ευβοίας, με την οποία ορίσθηκε προσωρινή τιμή μονάδας αποζημίωσης για απαλλοτριούμενο ακίνητο στα Ο.Τ. 229 και 230 το ποσό των 60,00 ευρώ ανά τ.μ., 5) την υπ' αριθ. 30/2014 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Θηβών, με την οποία ορίσθηκε προσωρινή τιμή μονάδας αποζημίωσης για απαλλοτριούμενο ακίνητα στο Ο.Τ. 57 το ποσό των 43,20 ευρώ ανά τ.μ., στα Ο.Τ. 183 και 184 το ποσό των 63,84 ευρώ ανά τ.μ.

Από τον δεύτερο των καθ' ων η αίτηση προσκομίζονται ως συγκριτικά στοιχεία αναφορικά με την αξία του επιδίκου ακινήτου: 1) η από 03.04.2014 έκθεση προεκτίμησης αξίας ακινήτου της Επιτροπής του άρθρου 15 του Ν. 2882/2001, σύμφωνα με την οποία υπολογίσθηκε η αξία των ακινήτων στα Ο.Τ. 5 και 100 στο ποσό των 43,20 ευρώ ανά τ.μ., 2) η από 20.07.2016 έκθεση προεκτίμησης αξίας ακινήτου της Επιτροπής του άρθρου 15 του Ν. 2882/2001, σύμφωνα με την οποία υπολογίσθηκε η αξία των ακινήτων στα Ο.Τ. 68 στο ποσό των 32,40 ευρώ ανά τ.μ., 3) το υπ' αριθ. .../28.07.2016 συμβόλαιο αγοραπωλησίας ακινήτου της συμβολαιογράφου ...

Α. Β., σύμφωνα με το οποίο μεταβιβάσθηκε ακίνητο στο Ο.Τ. 40 αντί του ποσού των 16,07 ευρώ ανά τ.μ. Το συμβόλαιο όμως αυτό δεν κρίνεται πρόσφορο, καθόσον αφορά μεταβίβαση οικοπέδου άρτιου και μη οικοδομήσιμου, το οποίο θα καταστεί οικοδομήσιμο μετά την τακτοποίηση του Ο.Τ. όπου βρίσκεται. Ενόψει όλων αυτών που προεκτέθηκαν και λαμβανομένων υπόψη των ισχυουσών οικονομικών και νομισματικών συνθηκών, κατά το χρόνο συζήτησης της κρινομένης αίτησης (04.10.2017), που σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 17 παρ. 2 του Συντάγματος και του άρθρου 13 παρ. 1β' του Ν. 2882/2001 είναι στη συγκεκριμένη περίπτωση ο κρίσιμος χρόνος για τον καθορισμό της οριστικής τιμής μονάδας αποζημίωσης, αφού παρήλθε έτος από τη συζήτηση για τον προσωρινό προσδιορισμό της (21.09.2016), η πραγματική αξία του απαλλοτριούμενου ακινήτου, χωρίς να υπολογισθεί η τυχόν ανατίμηση ή υποτίμηση αυτού, λόγω της εξαγγελίας ή της κήρυξης της απαλλοτρίωσης, κατά συνέπεια δε και η πλήρης οφειλόμενη για την ίδια έκταση αποζημίωση, δηλαδή εκείνη με την οποία οι δικαιούχοι μπορούν να αντικαταστήσουν το απαλλοτριούμενο με άλλο ισάξιο ακίνητο (βλ.

ΟλΑΠ 13 και 17/2000...), ανέρχεται στο ποσό των εξήντα πέντε (65) ευρώ ανά τετραγωνικό μέτρο εδάφους.

Συνεπώς πρέπει να γίνουν εν μέρει δεκτές ως και κατ' ουσίαν βάσιμες η ένδικη αίτηση και η ασκηθείσα προφορικά και με τις από 25.09.2017 προτάσεις ανταίτηση, και να καθορισθεί η οριστική τιμή μονάδας αποζημίωσης στο προαναφερόμενο ποσό...". Με τις παραπάνω παραδοχές το Εφετείο διέλαβε ως προς το ζήτημα του καθορισμού της αξίας των απαλλοτριούμενων τμημάτων της ιδιοκτησίας των αναιρεσειόντων, πλήρεις, σαφείς και χωρίς αντιφάσεις αιτιολογίες, που καθιστούν εφικτό τον αναιρετικό έλεγχο ως προς την ορθή ή μη εφαρμογή των σχετικών εφαρμοσθεισών διατάξεων και έτσι δεν στερείται αυτή νόμιμης βάσης.

Ειδικότερα, με σαφήνεια και πληρότητα παρέθεσε όλα τα χαρακτηριστικά της ευρύτερης περιοχής, επισημαίνοντας ότι είναι εντεταγμένη στο πολεοδομικό σχέδιο του οικισμού ... και εξυπηρετείται από όλα τα δίκτυα κοινής ωφέλειας, πλην όμως γειτνιάζει με τον σιδηροδρομικό σταθμό ..., ο οποίος αν και δεν βρίσκεται σε λειτουργία επί σειρά ετών (τα τρένα δεν πραγματοποιούν στάσεις), επιβαρύνει την περιοχή με ηχορύπανση λόγω της καθημερινής διέλευσης των τρένων από τις σιδηροδρομικές γραμμές.

Ακολούθως αναφέρεται στις αποστάσεις του εν λόγω απαλλοτριούμενου ακινήτου από το κέντρο του οικισμού (800 μ.), όπου στεγάζονται οι Δημόσιες Υπηρεσίες, το Δημαρχείο, τα υποκαταστήματα των τραπεζών, τα περισσότερα εμπορικά καταστήματα, από το Κέντρο Υγείας και το ... (700 μ.), από την Εκκλησία, το Πνευματικό Κέντρο και την κεντρική πλατεία ... (750 μ.), από το σχολικό συγκρότημα Γυμνασίου - Λυκείου - ΕΠΑΛ ...

και το Αστυνομικό Τμήμα (1000 μ.), από το 3ο Δημοτικό Σχολείο (260 μ.), από το 2ο Δημοτικό Σχολείο και το κλειστό γυμναστήριο - μπάσκετ (650 μ.), από δύο υπεραγορές τροφίμων (580 μ.). Αναφέρει ότι βρίσκεται κοντά σε κοινόχρηστους χώρους πρασίνου αλλά και δίπλα στον σιδηροδρομικό σταθμό ..., γεγονός που απομειώνει την αξία αυτού λόγω της υφιστάμενης περιβαλλοντικής επιβάρυνσης εξαιτίας της διέλευσης των τρένων.

Επίσης αναφέρει ότι ανήκει στον Τομέα II, ήτοι στο πυκνοκατοικημένο τμήμα του οικισμού ..., αναφέροντας και τις αρτιότητες εμβαδού, προσώπου, τον συντελεστή δόμησης, το ποσοστό κάλυψης κ.λπ. Αναφέρει την αντικειμενική αξία, όπως αυτή προσδιορίζεται από το φύλλο υπολογισμού που προσκομίζουν οι αναιρεσείοντες, ήτοι 86,18 €/τ.μ., και αναφέρει ότι η Επιτροπή του άρθρου 15 παρ. 3 του Ν. 2882/2001 με την από 19-9-2017 έκθεσή της εκτιμά μεν την αξία των ρυμοτομούμενων τμημάτων του ακινήτου που εμπίπτουν στο Ο.Τ. 69 στο ποσό των 43,20 €/τ.μ.

και για το ρυμοτομικό τμήμα που εμπίπτει στο Ο.Τ. 80, στο ποσό των 63,84 €/τ.μ. Στη συνέχεια αναφέρεται στην εμπορική αξία του επιδίκου η οποία λόγω της οικονομικής κρίσης είναι αυξανόμενα πτωτική, λόγω της οικονομικής ανασφάλειας και των φορολογικών επιβαρύνσεων της ακίνητης περιουσίας και της έλλειψης ενδιαφέροντος για την αγορά ακινήτων, έκδηλο φαινόμενο ιδίως για την περιοχή του ...

η οποία προσήλκυε αγοραστές προερχομένους κυρίως από μικροαστικά στρώματα, οι οποίοι και κατά κύριο λόγο επλήγησαν οικονομικά. Και τέλος, αναφέρεται αναλυτικά σε όλα τα συγκριτικά στοιχεία που προσκόμισαν οι αναιρεσείοντες, και σε όλα τα συγκριτικά που προσκόμισαν οι αντίδικοι αυτών. Αφού δε αξιολογεί όλα τα ανωτέρω αποφαίνεται ότι η πραγματική αξία του επιδίκου ακινήτου ανέρχεται σε 65 €/τ.μ.

Επομένως, ο δεύτερος λόγος αναίρεσης με τον οποίο οι αναιρεσείοντες αιτιώνται την προσβαλλόμενη απόφαση για πλημμέλεια εκ του άρθρου 559 αρ. 19 ΚΠολΔ, ότι στερείται νόμιμης βάσης, αφού διαλαμβάνει ανεπαρκείς και ελλιπείς αιτιολογίες για ουσιώδη για την έκβαση της δίκης ζητήματα, γιατί δεν αναφέρει τους όρους δόμησης, τα ποσοστά κάλυψης και αντιπαροχής και το συντελεστή εμπορικότητας και δεν προσδιορίζει την απόκλισή της από την αντικειμενική τιμή και την τιμή της Επιτροπής και τα συγκριτικά στοιχεία που θεώρησε πρόσφορα, είναι απορριπτέος ως αβάσιμος.

Περαιτέρω, από τις παραπάνω παραδοχές του Εφετείου και ιδίως από τη βεβαίωση που υπάρχει στην προσβαλλόμενη απόφαση ότι έλαβε υπόψη "όλα ανεξαιρέτως τα προσκομιζόμενα μετ' επικλήσεως από τους διαδίκους έγγραφα", σε συνδυασμό με το όλο περιεχόμενο αυτής που προαναφέρθηκε, δεν καταλείπεται αμφιβολία, ότι το Εφετείο για να καταλήξει στο αποδεικτικό του πόρισμα και συγκεκριμένα προκειμένου να καθορίσει την οριστική τιμή μονάδας απαλλοτρίωσης για τα απαλλοτριούμενα τμήματα της ιδιοκτησίας των αναιρεσειόντων στο ορισθέν ποσό, έλαβε υπόψη του και τα επικαλούμενα από τους αναιρεσείοντες αποδεικτικά έγγραφα, των οποίων το περιεχόμενο εκτίμησε ελεύθερα (ανέλεγκτα), χωρίς να έχει υποχρέωση να κάμει ειδική αναφορά και χωριστή αξιολόγηση αυτών.

Επομένως, ο πρώτος λόγος αναίρεσης με τον οποίο οι αναιρεσείοντες αποδίδουν στην προσβαλλόμενη απόφαση την πλημμέλεια εκ του άρθρου 559 αρ. 11γ' ΚΠολΔ, ότι δεν έλαβε υπόψη της τα αναφερόμενα αποδεικτικά έγγραφα (δικαστικές αποφάσεις καθορισμού προσωρινής και οριστικής τιμής μονάδας απαλλοτρίωσης για άλλα ακίνητα στην περιοχή και τεχνική έκθεση του τοπογράφου μηχανικού Ι.

Γ.) πρέπει να απορριφθεί ως αβάσιμος. Η διά του ερευνώμενου λόγου προβαλλόμενη περαιτέρω αιτίαση ότι από τα παραπάνω έγγραφα συνάγεται αντίθετο πόρισμα από εκείνο που δέχθηκε η προσβαλλόμενη απόφαση, κρίνεται απαράδεκτη καθόσον, με την επίκλησή της πλήττεται η αναιρετικά ανέλεγκτη, κατά το άρθρο 561 § 1 ΚΠολΔ, αξιολόγηση και εκτίμηση των αποδεικτικών μέσων.

Μετά από όλα αυτά και μη προβαλλομένου ετέρου λόγου αναιρέσεως πρέπει να απορριφθεί η ένδικη αίτηση αναιρέσεως, να διαταχθεί η εισαγωγή του κατατεθέντος από τους αναιρεσείοντες παραβόλου στο Δημόσιο Ταμείο (ΚΠολΔ 495 § 4) και να καταδικαστούν οι τελευταίοι λόγω της ήττας τους στη δικαστική δαπάνη του πρώτου των αναιρεσιβλήτων, κατά παραδοχή του σχετικού αιτήματος αυτού, μειωμένα κατά το μέτρο που ορίζει η διάταξη του άρθρου 281 § 2 ΚΔ&Κ.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Απορρίπτει την από 5-4-2018 και με αριθμό καταθέσεως 181/5/10-4-2018 αίτηση για αναίρεση της υπ' αριθμ. 12/2018 αποφάσεως του Εφετείου Ευβοίας.

Διατάσσει την εισαγωγή του κατατεθέντος παραβόλου στο Δημόσιο Ταμείο. Και

Καταδικάζει τους αναιρεσείοντες στη δικαστική δαπάνη του πρώτου των αναιρεσιβλήτων, την οποία ορίζει στο ποσό των τριακοσίων (300) ευρώ.

ΚΡΙΘΗΚΕ και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 6 Δεκεμβρίου 2019.

ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 6 Φεβρουαρίου 2020.

Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ