Supreme Court transfers prosecution of prosecutor's defamation case to Piraeus for impartiality under jurisdiction rules.

Απόφαση 1228 / 2006 (ΣΤ, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)

Αριθμός 1228/06

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

ΣΤ΄ ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ – ΣΕ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Ηρακλή Κωνσταντινίδη, Προεδρεύοντα Αρεοπαγίτη, (κωλυομένου του Αντιπροέδρου και των αρχαιοτέρων Αρεοπαγιτών) Μιχαήλ Δέτση, Κωνσταντίνο Κούκλη-Εισηγητή, Γρηγόριο Μάμαλη και Αιμιλία Λίτινα, Αρεοπαγίτες.

Με την παρουσία και του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Παναγιώτη Καίσαρη (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας) και του Γραμματέα Χρήστου Πήτα.

Συνήλθε σε Συμβούλιο στο Κατάστημά του στις 9 Μαϊου 2006, προκειμένου να αποφανθεί για την αίτηση του Εισαγγελέα Εφετών Αθηνών, περί κανονισμού αρμοδιότητας δικαστηρίου, με εγκαλούμενο τον .... , Αντεισαγγελέα Εφετών Αθηνών και εγκαλούντα τον ....

Η αίτηση αυτή με ημερομηνία 27-1-2006, που απευθύνεται στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 239/2006.

Έπειτα ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Παναγιώτης Καίσαρης εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με την πρόταση του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Ελευθερίου Βορτσέλα με αριθμό 123/20-3-2006, στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα:

«Ο .... , υπέβαλε σε βάρος του Αντεισαγγελέα Εφετών .... την από 21.12.2004 έγκληση για συκοφαντική δυσφήμηση και εξύβριση. Η έγκληση αυτή κατά του Αντεισαγγελέα Εφετών απορρίφθηκε με την υπ΄αρ. 109/2005 διάταξη του Εισαγγελέα Πρωτοδικών Χαλκίδας. Κατ΄αυτής ο εγκαλών άσκησε κατ΄αρ. 48 ΚΠΔ, την υπ΄αρ. 243/2005 προσφυγή του.

Με την υπ΄αρ. 4502/2006 αναφορά του ο Εισαγγελέας Εφετών Αθηνών αιτείται τον κανονισμό αρμοδιότητος προκειμένου αρμόδιος Εισαγγελέας Εφετών να κρίνει την προσφυγή.

Το αρ. 136 περ. Ε ΚΠΔ ορίζει ότι εάν ο εγκαλών ή ο ζημιωμένος ή ο κατηγορούμενος είναι δικαστικός λειτουργός από τον βαθμό του Παρέδρου σε Πρωτοδικείο ή Εισαγγελία και άνω και υπηρετεί στο αρμόδιο (κατά τόπο) σύμφωνα με τα άρ. 122-125 δικαστήριο, διατάσσεται η παραπομπή της υποθέσεως σε άλλο ισόβαθμο και ομοειδές.

Σύμφωνα με την παράγραφο Ι του αρ. 137 ΚΠΔ την παραπομπή μπορεί να ζητήσει και ο Εισαγγελέας (όπως εν προκειμένω) αποφασίζει δε περί αυτής ο ΄Αρειος Πάγος που συνέρχεται σε Συμβούλιο, εφ΄όσον πρόκειται για περίπτωση που δεν διαλαμβάνονται στα εδάφια α΄ και β΄ της παραγράφου Ι, συνεπώς και στην περίπτωση της παραπομπής από τον αρμόδιο Εισαγγελέα Εφετών σε άλλο ισόβαθμο Εισαγγελέα. Η παραπομπή γίνεται όχι μόνο για την κυρία διαδικασία αλλά και για την προδικασία συμπεριλαμβανομένου και του σταδίου ασκήσεως ποινικής διώξεως για την ταυτότητα του λόγου, την εξασφάλιση δηλαδή του ανεπηρέαστου της κρίσεως των δικαστικών λειτουργών και του αποκλεισμού υπονοιών μεροληψίας λόγω συνυπηρετήσεως (ΑΠ 311/01 Π.Δικ. 917 ΑΠ 204/87 Νοβ 35/412 Διατ.Εισ.ΑΠ 2042/80 Π.Χρ. ΛΑ 293).

Εξ άλλου κατά την διάταξη του αρ. 48 ΚΠΔ την προσφυγή του εγκαλούντος κατά απορριπτικής (της έγκλησης) διατάξεως του Εισαγγελέα Πρωτοδικών (άρ. 47 ΚΠΔ) εξετάζει και κρίνει ο Εισαγγελέας Εφετών.

Κατά συνέπεια επειδή ο εγκαλούμενος υπηρετεί στην Εισαγγελία Εφετών Αθηνών συντρέχει περίπτωση κανονισμού αρμοδιότητος κατά παραπομπή (άρ. 136 εδ. ε και 137 ΚΠΔ) και ότι πρέπει να διαταχθεί η παραπομπή στον πλησιέστερο Εισαγγελέα Εφετών Πειραιώς και στα αντίστοιχα ποινικά δικαστήρια, συμβούλια και λοιπές Εισαγγελικές αρχές που θα επιληφθεί σύμφωνα με το άρ. 48 ΚΠΔ.

Για τους λόγους αυτούς

Π ρ ο τ ε ί ν ω το Συμβούλιό Σας να διατάξει την παραπομπή της υποθέσεως που αναφέρεται στο υπ΄αρ. 4502/2006 έγγραφο του Εισαγγελέα Εφετών Αθηνών και αφορά τον Αντεισαγγελέα Εφετών .... από τον κατά τόπο αρμόδιο Εισαγγελέα Εφετών Αθηνών στον Εισαγγελέα Εφετών Πειραιώς προκειμένου αυτός να αποφανθεί επί της προσφυγής του εγκαλούντος .... κατά της υπ΄αρ. 109/2005 διατάξεως του Εισαγγελέα Πρωτοδικών Χαλκίδας και στα αντίστοιχα ποινικά δικαστήρια, συμβούλια και λοιπές Δικαστικές και Εισαγγελικές Αρχές.

Ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου

Ελευθέριος Βορτσέλας».

Αφού άκουσε

τον Αντεισαγγελέα, που αναφέρθηκε στην παραπάνω εισαγγελική πρόταση και έπειτα αποχώρησε,

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

I. Κατά τη διάταξη του άρθρου 136 περ.ε του ΚΠΔ στην οποία ορίζονται οι περιπτώσεις της αρμοδιότητας κατά παραπομπή, ζήτημα κανονισμού αρμοδιότητας κατά παραπομπή υφίσταται, μεταξύ άλλων περιπτώσεων και όταν ο κατηγορούμενος είναι δικαστικός λειτουργός, από του βαθμού του παρέδρου σε πρωτοδικείο ή εισαγγελία και άνω και υπηρετεί στο αρμόδιο, κατά τα άρθρα 122-125 του Κώδικα δικαστήριο. Στην έννοια του κατηγορούμενου περιλαμβάνεται και ο εγκαλούμενος ή ο καταγγελλόμενος, όταν η υπόθεση βρίσκεται ακόμη στάδιο της προδικασίας και δεν έχει ακόμη ασκηθεί ποινική δίωξη, για την ταυτότητα της αιτίας, την εξασφάλιση δηλαδή του ανεπηρέαστου της δικαστικής κρίσης και του αποκλεισμού υπονοιών μεροληψίας, λόγω της συνυπηρέτησης. Εξάλλου, κατά τη διάταξη του άρθρου 137 παρ.1 περ.γ' του ίδιου κώδικα, αρμόδιο να αποφασίσει την παραπομπή δικαστήριο, είναι το δικαστήριο του Αρείου Πάγου, όταν δεν υπάρχει αρμοδιότητα του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών ή Εφετών, όπως επί παραπομπής, από ένα Εφετείο σε άλλο.

ΙΙ.- Στην προκείμενη περίπτωση ο εγκαλούμενος Εισαγγελικός λειτουργός, ο οποίος επελήφθη προσφυγής του καταγγέλοντος κατά απορριπτικής (της εγκλήσεως) διατάξεως του Εισαγγελέως Πρωτοδικών Αθηνών, υπηρετεί στην Εισαγγελία Εφετών Αθηνών και εντεύθεν συντρέχει περίπτωση κανονισμού αρμοδιότητος κατά παραπομπή (άρθρ. 136 εδ.ε΄και 137 ΚΠΔ) και παραπομπής της υποθέσεως από τις Εισαγγελικές και Δικαστικές Αρχές του Εφετείου Αθηνών, στις Εισαγγελικές και Δικαστικές Αρχές άλλου Εφετείου και συγκεκριμένα, του Εφετείου Πειραιώς.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Αποφασίζει την παραπομπή της υποθέσεως που αναφέρεται στο υπ' αριθμ. 4502/2006 έγγραφο του Εισαγγελέα Εφετών Αθηνών και αφορά τον Αντεισαγγελέα Εφετών .... από τις Εισαγγελικές και Δικαστικές Αρχές του Εφετείου Αθηνών, στις ίδιες Αρχές του Εφετείου Πειραιώς.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 15 Μαϊου 2006. Και

Εκδόθηκε στην Αθήνα στις 25 Μαϊου 2006.

Ο ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ ` Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ